Проблемы современных национальных движений

Проблемы  современных национальных движений

После октября 1917 г: во всем мире началось мощное национально-освободительное движение, тесно переплетенное с социально-классовыми конфликтами. Перед второй мировой войной, во время нее и впервые послевоенные десятилетия развернулось движение экономически и социально угнетенных этнических групп против доминирующих над ними высокоразвитых стран: народов Индонезии против японских и голландских колонизаторов; народов Индии против английского господства; ряда народов Африки против французского неоколониализма. В конце 40-х гг. начался, а в 60-х гг. практически завершился развал мировой колониальной системы. Бывшие колонии стали независимыми государствами, причем, как правило, с крайне пестрым национальным составом. Острота национальных конфликтов в них не снизилась, но теперь это были уже конфликты между народами, стоящими приблизительно на одном уровне социально-экономического развития. С падением тоталитарных коммунистических режимов в странах Восточной Европы во многих из них начались местные конфликты с сепаратистской окраской — словацкий вопрос в Чехословакии, венгерский — в Румынии и т. д.

В целом в национальных движениях сегодня  проявляется следующая  важная закономерность. Хотя национальный вопрос может выступать  и как вопрос социально-экономического развития, и как культурный и языковой вопрос, и даже как вопрос экономической защиты, его постановка всегда будет содержать важный политический аспект: выступая как вопрос политической демократии, он каждый раз вскрывает ущербность какой-либо из сторон существующей политической системы, вновь выдвигая проблему равноправия. В Испании это проблема политического равенства и получения автономии пятью ее провинциями, в Бельгии — реализация принципа федерализма, в Квебеке - требование политической самостоятельности. Потребности нации даже в культурно-языковой сфере нуждаются в собственно политическом покровительстве.

Одной из шаблонных ошибок в трактовке и  способе регулирования национальных проблем в бывшем СССР было смешение нескольких разных типов национальных движений. Как показывает анализ функционирования постсоветских республик, разная направленность национальных движений сказывается и сегодня.

Национальные  движения могут иметь  различную окраску.

В истории XX в. одним  из наиболее ярких  примеров эффективного решения многонациональных проблем является деятельность Кемаля Ататюрка, который сумел создать современное турецкое государство и нацию. Суть его подхода заключалась в эффективной модернизации ментальности турецкого народа в рамках единого национального движения, в корне отличающейся от архаического имперского сознания как наследства Османской империи.

Антимодернистский по своему духу и  по средствам избираемых действий тип национального движения основан на консервации некоторых традиционных форм как культурной, так и социальной жизни. Шаблонная оценка национальных движений и их анализ только с точки зрения их оппозиции союзному центру были сами по себе ошибочными.

Демократизация  советского общества, проходившая под  лозунгом перестройки, ознаменовалась беспрецедентным ростом национальных движений. При этом на первом этапе перестройки национальные и демократические лозунги и задачи сливались в единое целое.

Наиболее  интенсивным и  организованным национальное движение было в странах Балтии. С самого начала его радикальное крыло имело в виду восстановление независимости Латвии, Литвы и Эстонии на основе выхода из СССР, т. е. возвращение к тому статусу, который сформировался в так называемый межвоенный период. Данной задаче была подчинена деятельность народных фронтов республик, координировавших свои действия. Им противостояли не только центр, но и правящие структуры и прежде всего партийные и государственные органы этих республик. Ошибка центра состояла в непонимании того, что нарастание требований в пользу самостоятельности и суверенитета неустранимо.

В Молдавии события  приняли несколько  иной характер, который был обусловлен образованием Приднестровской и Гагаузской республик и превращением Приднестровья в зону вооруженного конфликта. Кроме того, Молдова не выступала за распад СССР, ее политические лидеры рассчитывали на поддержку центра в решении круга внутренних проблем, приобретших характер статусного конфликта: признание или непризнание Приднестровья в качестве некоторого государственного образования.

Национальные  движения в Закавказье были более драматическими. Конфликт по поводу статуса Нагорного Карабаха постепенно переродился в межнациональную войну. Именно в связи с этими событиями сформировалась своего рода позиция центра — принципиальное невмешательство в конфликт. Обе конфликтующие стороны усматривали в этом поддержку центром противоположной стороны, результатом чего стало формирование ими лозунгов антиимперского содержания.

Среднеазиатский регион бывшего СССР вместе с Казахстаном продемонстрировал новые варианты национальных движений и национально-этнических конфликтов. Результаты референдума 17 марта 1991 г. о сохранении СССР показали, что население всех среднеазиатских республик было настроено даже более просоюз но, чем население России. По сути дела, эти республики были поставлены перед необходимостью самоорганизоваться в качестве суверенных государств под давлением российско-украинско-белорусского союза.

События в Грузии развивались  примерно по балтийскому  варианту. Существенное отличие в них  внес трагический  инцидент в Тбилиси 9 января 1989 г. — первый опыт применения войск против массового митинга, проходившего под лозунгами национальной демократии.

В Таджикистане гражданская  война, разразившаяся  на классовой и идеологической почве, приобрела наиболее ожесточенные формы и унесла тысячи жизней. Воюющие группировки продемонстрировали при этом крайние формы жестокости и бесчеловечности.

В последние десятилетия  во многих странах  мира возникли региональные партии. В Италии — это Лига Севера, в Испании —  Баскская националистическая партия, в Великобритании — Партия шотландских  националистов, во Франции  — Бретонская национальная партия, в Канаде — Квебекская партия. С сугубо националистических позиций заявили о себе французский "Национальный фронт", Британская национальная партия, "Венгерский путь", "Конфедерация независимой Польши", "Движение за национальную независимость Латвии", "Партия национальной независимости Эстонии". Существуют и партии, которые представляют интересы национальных меньшинств, — Шведская народная партия в Финляндии, Датский союз в ФРГ, Партия венгерских румын в Румынии, Курдская партия в Турции.