Поскольку эффект использования власти в значительной степени определяется ее социальным содержанием - способностью действовать в согласии или вопреки интересам управляемых, то властное воздействие, осуществляемое вопреки интересам управляемых, - манипулирование служит общепризнанным фактором социальной дезорганизации, снижает уровень рациональности в поведении людей, ведет их к социальной и культурной деградации.

     Легитимность  власти нарушается, если она не способна подчиняться, следовать своим собственным установлениям, нормам. Поэтому важнейшим аспектом власти служит ее легальность, нормативность, выражающаяся в ее способности оперировать и руководствоваться законами.

     Эффективность права как механизма осуществления  политической власти определяется рядом  присущих только ему управленческих и социальных характеристик:

     — открытость, гласный характер используемых норм-законов;

     — многообразие применяемых в рамках права санкций, что позволяет выбирать наиболее целесообразные способы регламентации общественной жизни;

     — право иерархизирует ответственность, четко разделяя права и обязанности участников правоотношений;

     — относительная стабильность правовых норм, малая степень их зависимости  от произвола и личностных качеств  носителей власти;

     — «одномерность» закона, который выступает «всеобщей равной мерой для всех» (К. Маркс);

     — достаточно жесткая фиксация в правовых нормах прав и обязанностей участников общественных отношений, вносящая в их деятельность необходимые для власти черты четкости и определенности. Как писал Н. Луман, «политическая власть, облаченная, в форму права... может воспроизводиться упрощенно, не проходя повторно все этапы своего возникновения»⁹; т.е. определенно упрощает и облегчает процесс управления, повышая тем самым эффективность политической власти.

     В том, что созидательную социальную функцию может выполнять только легальная, действующая в рамках закона власть, убеждает и ее сравнение с разными типами нелегальной (преступной, разрушительной) власти. Общим является то обстоятельство, что и первая, и вторая — это именно власть, принуждение, к тому же довольно часто прибегающее к насилию.

     Различий  же гораздо больше. Если власть легальная  опирается на писаные и всем известные законы, то власть преступная, нелегальная — на неписаные, известные лишь определенному кругу людей правила поведения. Легальной власти свойственна всеобщность законов, преступник же, бросая вызов обществу, его установлениям, видит смысл своей жизни в исключении себя из круга регулируемых законом отношений, в их нарушении.

     Если  легальная власть использует многообразные санкции, соответствующие реальной сложности регулируемых социальных отношений, то власть нелегальная, наоборот, характеризуется предельным однообразием, жестокостью санкций.                            

     Легальная власть стабилизирует общество, роль нелегальной уподобляется действию раковых клеток, уничтожающих здоровые клетки организма: нормальные, необходимые для общества типы социальных связей.

     Существует  несколько типов соотношения  власти со своим главным источником, носителем и объектом — человеком. В рамках единства человека и власти возникают два варианта их связи.

     Первый тип предполагает отношение к власти как к средству, используемому для решения задач социального, морального, религиозного порядка. Такой тип связи воплощает собой лидерство, вырастающее из способности руководителя отражать, удовлетворять интересы своих последователей. Этим лидер отличается от иного типа руководителя — манипулятора, который действует вопреки интересам последователей.           

     Второй тип единства человека и власти — это отношение к власти как к цели, признание ее самодовлеющей и самодостаточной ценностью, по своей значимости перекрывающей все другие. В рамках такого отношения к власти формируется авторитарная личность, характерными чертами которой служат полное слияние человека с механизмом власти, подчинение личной жизни ее потребностям, растворение индивидуальной жизни в политической, общественной, религиозной и т.д. По мнению М. Вебера, «именно потому, что власть есть необходимое средство, а стремление к власти есть поэтому одна из движущих сил всякой политики, нет более пагубного искажения политической силы, чем бахвальство выскочки власти и тщеславное самолюбование чувством власти, вообще всякое поклонение власти как таковой»¹⁰.

     Но чрезвычайно опасным для человека и его личных качеств оказывается и ситуация бытия в условиях отсутствия или разрушения власти, которое на первоначальном этапе бывает частичным, а на последующих — тотальным и затрагивает уже не один аспект существования властного механизма, а всю его целостность.

     Примером  такого состояния служит отчуждение, выражающееся в сосредоточении усилий человека на решении проблем личной жизни при их отрыве и противопоставлении жизни социальной, регулируемой действиями властного механизма. При этом целостность последнего сохраняется, но человек занимает позицию несотрудничества, отказа от взаимодействия, относится к политической власти как к силе, не способной содействовать решению реальных проблем, а скорее запутывающей и омертвляющей их. Контакт человека с властью рассматривается как крайне вынужденный, нежелательный (например, рекрутская служба, всякого рода повинности).

     Последствия такого состояния очевидны: механизм власти превращается в орудие обслуживания частных интересов правящих групп. К аналогичным явлениям следует отнести:

     — неповиновение, или игнорирование власти законов, когда люди осознанно отказываются от выполнения приказов, распоряжений, норм, исходящих от властных органов, оказывают им активное или пассивное сопротивление, разновидностей которого может быть великое множество;

     — непризнание норм, правил, действующих в обществе;

     — оспаривание, оппозицию — отрицание  не власти вообще, а какого-либо ее конкретного  носителя или формы. Выражающееся в открытом или скрытом сопротивлении, встречном движении к власти с целью ее замещения или захвата;

     — хаос — высшая степень неупорядоченности, связанная тотальным разрушением властных механизмов и открывающая дорогу полной деградации и потере сущностных качеств человека и общества

     В политике действует нечто вроде  принципа дополнительности, указывающего на взаимонаправленность двух противоположных начал политической жизни — человека и власти — и говорящего о невозможности их изолированного существования. При этом очевидно, что в современном обществе происходит нарастание личностного измерения власти, человеческого аспекта политики, выражением этой тенденции служат и утверждение концепции правового государства как общепризнанного принципа государственного строительства, и приоритет защиты прав человека во всей системе законодательства, в том числе и международного, и ощутимое повышение значимости личной инициативы и активности каждого участника политического процесса, который подпитывается и направляется человеческой энергией и заинтересованностью.

Схема 2. Понятие легитимности власти и её типы.

     Заключение

     Таким образом, анализ феноменологии и генезиса политической власти позволяет сделать вывод, что наиболее обоснованным выявляется подход, согласно которому власть в социуме представляет собой скорее регулятор общественных отношений («отношение отношений», по М. Фуко), механизм тотального социального общения, своего рода «синергетический способ» человеческой самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования, чем «вещь» или «свойство», кому-либо принадлежащие, как это трактуется в некоторых волевых и силовых концепциях.

     На  заре политической теории Аристотель не раз замечал, что политика - это  упорядоченное общение людей, становящихся «политическими» в силу гармонизации отношений между социальным «целым» и его «частями», где обязательно присутствует регулирующее начало или властный механизм. Он писал об этом тотальном механизме общения в «Политике» следующее: «И во всем, что, будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных одна с другой или разъединенных, составляет единое целое, сказывается властвующее начало и начало подчиненное. Это общий закон природы и, как таковому, ему подчинены одушевленные существа». Но в отличие от относительной простоты отношений «господской власти» (господина и раба, мужа и жены, отца и детей), Аристотель власть публичную (общественную) считает наиболее совершенной и имеющей самую сложную структуру,

     Вероятно, в политической теории нет более  сложного и запутанного вопроса, чем вопрос о структуре властных отношений. В каждой политической концепции существует свой понятийный и терминологический аппарат, порой трудно совместимый с лексикой другого политического языка, поскольку под одинаковым названием «власть» кроются десятки различных смысловых оттенков, отражающих самые разные аспекты и компоненты этого сложнейшего социального механизма. Известный французский социолог и политолог Р. Арон специально разбирает семантический аспект интерпретации структуры власти в разных языках (английском, немецком и французском) в статье «Macht, Power, Puissance: проза или поэзия демократии» (1964) и приходит к выводу, что власть - это асимметричное, меж- и надличностное отношение, понимание структуры которого зависит от выбора измерения в пространстве анализа его социальной иерархии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы 

1. Болл Т. «Власть» // Полис. – 1993. – №5. – с. 33-37.
2. Борзунова Е.А. «Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный анализ» // Социс. – 1997. – №9. – с. 7-11.
3. Вилл Т. «Власть» // Политические исследования. – 1993. – №5. – с. 23-27.
4. Дегтярев А.А. «Политическая власть как регулятивный механизм социального общения» // Политические иследования. – 1996. – №3. – с. 9-18.
5. Дегтярев А.А. «Основы политической теории: учебное пособие» / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Высш. шк., 1998. - 239 с.
6. Демидов А.И., Долгов В.М., Малько А.В. «Политология» / Учебник. – М.: Гардарики, 2004. – 397 с.
7. Демидов А.И. «Власть в единстве и многообразии ее измерений» // Государство и право. – 1995. – №11. – с. 16-24.
8. Демидов А.И. «Учение о политике; философские основания» / М.: - 2001.
9. Ильин В.В. «Политология» / Учебник для вузов. – М.: - 1999.
10. Ильин М.В. «Политический дискурс: слова и смыслы» // Полис. – 1994. – №1-6; – 1995. – №1-3; – 1996. – №3,4.