Политический лоббизм

(Федерального  Собрания РФ), как в западных  странах и в США, а на представителей  исполнительной власти. Для России  действительно характерно то  шуточное определение лоббизма, которое стало так популярно  в последнее время, как «открывание  лбом дверей кабинетов чиновников».  Граница дозволенного и недозволенного  в современной России вообще  определяется с трудом, а тем  более в политической сфере.  Лоббизм в России понимается  очень многими как подкуп. В  нашей стране необходимо изменить отношение к лоббизму, признать его равнозначным каналом реализации интересов наряду с другими, стимулировать развитие «культуры участия» через лоббирование различных, не только элитных и корпоративных интересов.

        В данный момент ведутся споры на какую из двух существующих в мире моделей лоббизма - англосаксонскую или континентальную - надо ориентироваться нам. В середине 90-ых годов были предприняты попытки перенять американскую модель, принять закон о регулировании лоббизма, в это время был разработан проект закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». Под лоббизмом в данном законопроекте подразумевается «деятельность юридических и физических лиц в отношении федеральных органов государственной власти с целью оказания влияния на выполнение последними своих полномочий, предусмотренных законодательством» Проект оговаривает методы лоббистской деятельности, права лоббистов, порядок их регистрации и отчетности. Однако в законе в проекте прослеживается некоторая неточность, некоторая размытость в определениях прав и обязанностей лоббистов. Некоторые статьи проекта, например, требующие от лоббиста предоставление сведений о клиенте, в пользу которого осуществлялось лоббирование, а также выплаченных ими финансовых средств трудно выполнимы в современных российских условиях тем более, что эффективных методов проверки достоверности таких данных не предлагалось. Мнение экспертов, занятых работой по профессионализации лоббизма, относительно необходимости в принятии такого закона однозначно негативно. Многие специалисты заранее убеждены в ненужности и крайне малой эффективности закона. Закон может работать только при условии его включения в лоббистскую практику в комплексе законодательных норм, регламентирующих те сферы деятельности, которые соприкасаются с объектом регулирования законодательства о лоббизме (государственная служба, местное самоуправление и другие). Еще более важной и очень трудноразрешимой является проблема преодоления дефицита доверия в обществе к лоббистской деятельности как таковой при том, что те методы лоббистской деятельности, которые выходят за рамки любых нормативно-правовых норм, признаются обществом единственно эффективными. 

                                             Заключение 

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что  основное отличие двух сложившихся  в мире моделей лоббизма заключается  в способе их регулирования. В  странах Северной Америки и Австралии  существует четкое правовое регулирование  лоббизма, существуют специальные законы, регулирующие эту сферу деятельности. В большинстве европейских государств нет такого прямого регулирования  лоббизма, эта деятельность регулируется косвенно такими нормативными актами, как «Регламент

Бундестага» и  закон «О федеральных министерствах» и так называемыми этическими кодексами, выполнение которых добровольное. У каждой из этих моделей есть свои преимущества и недостатки. Несомненным  преимуществом американской модели можно назвать четкое регулирование  этого вида деятельности, отсутствие разночтений. Однако понятно, что таким  образом можно регулировать только прямой лоббизм, а более эффективный  непрямой остается вне внимания законодателей. Необходимо также заметить, что законодательство меняется очень медленно, это длительный процесс, сопряженный с официальными мероприятиями. С этой точки зрения европейский вариант регулирования  лоббизма кажется более реалистичным.

Провозглашая  добровольность исполнения норм этических  кодексов, специалисты тем самым, на мой взгляд, очерчивают круг профессиональных лоббистов, здесь прослеживается аналогия с профессиональными кодексами  специалистов по PR. Исполнение норм этических  кодексов становится делом профессиональной чести для каждого специалиста.

 В условиях, когда исполнение норм права почти общепризнанно невозможным, сложно представить работающий закон о регулировании лоббизма, тем более что вопрос о самом существовании цивилизованного лоббизма в нашей стране остается открытым. Однако с другой стороны создание профессионального кодекса лоббистов, выполнение которого было бы добровольным, подразумевает наличие определенной политической и правовой культуры, как у лоббистов, так и у тех, на кого направлена лоббистская деятельность (депутаты, чиновники и др.). На мой взгляд, становление цивилизованного лоббизма – длительный процесс, одним принятием закона либо некоего этического кодекса эту проблему не решить, необходимо изменение общественного сознания, разработка механизма исполнения законов . 

Список использованной литературы. 

1. Проект закона  «О регулировании лоббистской  деятельности в федеральных органах  государственной власти»

2. Семиненко  И.С. « Группы интересов на  Западе и в России»

(диссертация)

3. Политическая  энциклопедия

4. Вяткин К.С.  Лоббизм по-немецки// Полис, 1993, №1

5. В.В.Изгаршев  «Методы и формы представительной  деятельности организаций крупной  буржуазии в начале ХХ века»  (www.km.ru)

6. Лепехин В.А.  «Лоббизм»

7. Комаровский  «Политология. Курс лекций»

8. Любимов А.П.  « Правовые институты демократии  России и стран Европы: выборы, лоббизм и парламентаризм»

9. Любимов А.П.  «Конституционно-правовые основы  формирования лоббистских отношений  в открытом обществе»

10. «Политическая  система США»