Партия как политический институт общества

ustify">    в)  сепаратистские.

    7. по способу возникновения и  деятельности:

    а)  самостоятельные, возникшие на основе самодеятельной инициативы граждан;

    б)  проправительственные, созданные «сверху»;

    в) электорально – парламентские;

    г)  возникшие на базе различных социальных группировок.

    Наиболее  распространена следующая классификация:

1. Многопартийные системы:

• полная многопартийность;

• умеренная многопартийность.

2. Двухпартийные системы:

• несовершенная двухпартийность;
• совершенная двухпартийность.

3. Многопартийные системы с господствующей партией:

• господствующая партия;
• сверхгосподствующая партия.

    Многопартийные  и двухпартийные системы существуют в большинстве стран мира. Число  партий может колебаться от трех (в Бельгии, Германии, Австрии) до 98 в современной России и до 500 партий в странах СНГ.

    Многопартийность  – необходимое состояние демократического общества, поскольку она позволяет  преодолевать монополию одной партии на власть, внедрять в практику и сознание людей альтернативность мышления и действий. Многопартийные системы, не смотря на очевидные достоинства, имеют и определенные недостатки. Так, двухпартийность побуждает каждую из соперничающих партий максимально расширять свою избирательную опору. При этом эффективность политической системы увеличивается. В случае же, когда имеется множество сравнительно мелких партий и каждая из них выражает интересы незначительного числа избирателей, власть может быть блокирована множеством противоречивых их действий. Многопартийность может вести к отсутствию стабильного парламентского большинства, на которое могло бы опираться правительство. Коалиционный характер правительств обычно ведет к нестабильности.

    Свобода выбора между программами различных  партий в условиях многопартийности может сужаться. Это связано с  тем, что решения, касающиеся жизни  каждого избирателя и принимаемые  депутатами опосредуются коалициями и компромиссами между различными партиями.

    Вместе  с тем, указанные недостатки можно  устранить, если сформировать две большие  партийные коалиции, предлагающие избирателям  общую платформу и координирующие свои действия хотя бы в парламенте.

    Суть  двухпартийной системы заключается  в том, что существуют две сильные  партии, из которых каждая способна к принятию власти и самостоятельному ее осуществлению. Двухпартийная система в определенной степени стабилизирует правительство, так как партия, стоящая у власти, обычно обладает парламентским большинством. Она упрощает процесс обобщения близких интересов, переводя их на уровень программ, делает ненужным посредничество.

    Двухпартийная система так же имеет ряд недостатков. В деятельности такой партии большое  внимание уделяется на критику противников, а не на конструктивные предложения. Избирательные кампании проводятся против «чего-то» и избиратели голосуют против «кого-то». При двухпартийной системе перестает существовать политический центр. Если появляется вторая «левая» партия, то она становится конкурентом первой «левой», что выгодно для «правой» партии.

    В однопартийной системе высшая политическая власть осуществляется руководителями партии. Партия превращается в руководящую силу государства. Государственные органы не вправе  не выполнять партийных решений. Партия становится многофункциональной и контролирует все виды активности в обществе. Сама партия строится в виде пирамиды – сверху идет пропаганда, а снизу вверх идет информация.

    Основные  достоинства единственной партии:

• единственная партия позволяет сочетать необходимое единство  и рациональное многообразие;
• лучше справляется с экономическим и социальным обновлением, привлекает для этого разнообразные силы и резервы общества;
• отражает совпадение интересов различных социальных групп.

    Опыт  показывает, что при всех режимах  однопартийная система оказалась  неустойчивой. Довольно быстро она  приходит к трудностям и к кризису, который сопровождается идейными, моральными потрясениями. Единственная партия препятствует разделению властей, рассматривает  всякую критику и всякое несогласие со своими концепциями и политикой  как проявление враждебной деятельности. Население приучается скрывать свои истинные мысли и внешне соглашается  с официальными версиями. Происходит ослабление демократического контроля за властью со стороны избирателей, выборы приобретают формальный характер. Все это нарушает сам принцип  представительности власти, разделения властей, политическая система поглощает все гражданское общество. В конечном итоге однопартийность исчезает, устраняя правившую партию, а вместе с ней и созданные ею для себя политические структуры.

    Вместе  с тем, необходимо подчеркнуть, что  большее число политических партий не означает большую степень демократичности  общества.

    Современное состояние политических партий полно  противоречий и трудностей. Во-первых, в мире наблюдается падение влияния партий на массы, особенно коммунистических. Многие компартии в начале 90–х годов прекратили свое существование или реорганизовались и сменили название. Во-вторых, коренным образом изменились направления деятельности коммунистических, социал – демократических партий – на первое место вышли проблемы борьбы за избирателей, парламентской работы; забастовки, стачки и другие формы классовой борьбы отодвинулись на задний план.            В-третьих, идет интенсивный поиск путей повышения эффективности своей политики – основное место уделяется борьбе за средства массовой информации, компьютерные системы. В-четвертых, происходит упрощение организационных структур, создаются более гибкие системы управления. Многие партии отказались от постоянного членства, регулярного сбора членских взносов, сократили штатный аппарат. Организация современной партии должна быть гибкой, динамичной, меняться по мере изменения политических условий и политических задач партии.

    Обновление  партий – дело нелегкое, приходится учитывать и многолетние традиции и масштабность самого партийного механизма, не допускающего резкие повороты и  изменения. Однако, без существенного  обновления нет дальнейшего развития и обновления партийных форм и  «правил» игры будет продолжаться. 

    2.5 ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ, РАЗВИТИЯ, РОЛЬ И МЕСТО ПОЛИТИЧЕСКИХ  ПАРТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 

    Процесс становления партийности в дореволюционной  России был сходен с европейским  и другими партиями лишь по спектрам политических партий. Формирование партийной  системы России происходило специфическим  образом. Первыми здесь возникли не крестьянские и не буржуазные партии, что было бы естественным при индустриальном развитии России в конце 19 – начале 20 века. Вначале появилась социал-демократическая рабочая партия. То, что было конечным пунктом в формировании политической структуры западноевропейских стран, было для России началом формирования партийной системы. Это связано со своеобразием всего исторического развития страны.

    Политические  партии в России формировались в  обстановке необычайно пестрой, многоукладной  экономики, сложного влияния различных  типов хозяйств друг на друга. И хотя именно капитализм дал решающий импульс  для формирования политических партий, на указанный процесс большое  влияние оказал и некапиталистический, архаический способ производства. Пестрота и нестабильность структуры общества, слабость средних слоев, ее переходный характер также оказывал влияние на процесс формирования партий. К значительному фактору, влияющему на особенности становления политических партий в России нужно отнести роль российского государства в развитии этноса. В западноевропейских странах государство вырастало из общества, то есть процесс шел снизу вверх. В России же главным организатором общества выступало государство. Оно создавало общественные слои, то есть процесс шел сверху вниз. «Русское государство всемогущее, вездесущее, всюду имеет глаза, везде имеет руки; оно берет на себя наблюдение за каждым шагом жизни подданного, оно опекает его от всяких посягательств на его мысли, на его совесть, даже на его карман и его излишнюю доверчивость», - так в середине 90-х годов прошлого века будущий лидер либералов П. Н. Милюков. И вместе с тем, государство Российское было слабым. Его «коэффициент полезного действия» был и остается до сих пор чрезвычайно низким: за тысячу лет оно не могло создать стабильного общества, и само, по крайней мере, четырежды за время существования разрушалось до основания (падение Киевской Руси, «смутное» время, 1917 год и 1991 год).

    Дело  в том, что сила государства чаще всего проявляется в карательных  функциях, в попытках поднять народ  на борьбу с внешним врагом, но оно  оказывалось недееспособным всякий раз, когда речь шла о решении  позитивных, творческих задач, об умении стимулировать деятельность общественных сил.

    Эта противоречивая сущность российского  государства особенно четко обозначилась и оказала существенно влияние  на особенности становления политических партий именно в момент их появления, зарождения. Это обстоятельство буквально вынуждало их становиться резко оппозиционными правительственным силам.

    На  формирование политических партий, их облик оказывали большое влияние  особенности социокультурного развития страны, главной из которых является глубокий раскол российского общества. (Общество, пораженное расколом, характеризуется общей социальной неустойчивостью, разрывом связей внутри общества, между обществом и государством, между духовной элитой и народом, между правящей и духовной элитой, внутри личности, высоким уровнем дезорганизации)

    Раскол  российского общества оказал серьезное  влияние на поведение формирующихся  российских партий, обусловил их повышенную политическую нетерпимость, конфронтационность, абсолютную неспособность к компромиссам, склонность целого ряда ведущих партий к крайним, экстремистским методам деятельности. Отсюда и их тяга к марксизму.

    Итак, особенности развития экономики, особенности  социокультурного развития, особая роль российского государства, специфический порядок возникновения новых социальных групп, низкая политическая культура с архаическими оттенками в стране привели к утопичности политических программ формирующихся партий, к отсутствию у российских партий определенной и устойчивой социальной базы. Они в меньшей мере были элементами социальной сферы, а в большей духовной жизни, возникая, прежде всего, на базе того или иного комплекса идей. Основная масса партий возникла как оппозиционная. Более того, они были вынужденно нелегальными: российское государство и в начале 20 века крайне враждебно относилось к факту существования политических партий. Вместе с тем, политические партии видели в государстве самое важное орудие обновления и развития российского общества. Политическая тактика многих партий отличалась нетерпимостью, неспособность к компромиссам, склонностью к политическому экстремизму.

    Все вышесказанное свойственно предвестникам  первых партий – народническим организациям «Земля и воля», «Народная воля», «Черный передел». Возникшей 1901 году первой партии России – Российской социал-демократической партии характерны типичные для всех российских политических объединений черты: утопизм политической программы, крайне негативное отношение к существующему самодержавному российскому государству, стремление к его полному разрушению сочеталось с признанием государства в качестве главного средства построения социализма, как справедливой общественной фармации. Это выразилось в программном требовании диктатуры пролетариата. Субъективно ориентируясь на определенный социальный слой – рабочий класс, фактически они выражали интересы большой социальной группы, находившейся в переходном состоянии. Однако, РСДРР имела существенные отличия от других партий. Центральное  место в повестке дня партии занимала проблема власти.

    Высокая степень организованности, наличие  сильного, нетерпимого, бескомпромиссного, профессионального лидера, подчиняющего личные отношения интересам политической деятельности, сочетавшего мощную политическую волю с мастерством популизма (В. И. Ленин), строгая дисциплина среди членов партии, тактическая и организационная гибкость привели к тому, что РСДРП сыграла столь большую, сложную и противоречивую роль в историческом развитии страны в 20 веке.

    «В  сущности РСДРП – это не партия в обычном понимании, а особый социальный механизм, улавливающий энергию  масс … это машина, высасывающая энергию из среды, превращающая ее в  организационное строительство» - писал  А. Ахиезер. Все это способствовало тому, что партия пролетариата в  России в течении более 70 лет являлась руководящей, направляющей партией  огромного государства – Советского Союза, мобилизовала массы к победе в Гражданской и Великой Отечественной  войне, превратила страну из аграрной в высокоразвитую. Однако все недостатки однопартийной системы, описанные в разделе 2.4  (нарушение принципа представительности власти, разделение власти, ослабление демократического контроля за властью со стороны избирателей, поглощение гражданского общества политической системой) были присущи и КПСС. К концу 80-х годов она допустила свою олигархизацию, оторвалась от масс, не сумела справиться с задачей и ролью авангарда советского народа, выразительницы его совокупных интересов. Вожди партии оказались «несменяемыми», «непотопляемыми», оторвались от рядовых членов, забыли об уставе партии. Все это привело к застою в жизни партии, а затем и к кризису. И правящая партия, причем очень массовая (более 20 миллионов членов, по сути, каждый четвертый трудоспособный гражданин государства) в определенной степени потеряла свою роль и функции. Во-первых, это свидетельствует, что однопартийность целесообразна и оправдана лишь в условиях переходных, исключительных или чрезвычайных. Она приемлема как временное явление в конкретных условиях отдельных государств.

    Опыт  КПСС еще раз доказывает, что важное или даже решающее значение в становлении, развитии, существовании партии имеет роль лидера. 

    2.6. ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ  ПАРТИЙНОЙ

    СИСТЕМЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. 

    Развитие  демократии в России создало благоприятные  условия для формирования в стране многопартийной системы. Становление  многопартийности в нашей стране сопровождается и многими трудностями: не сложившимися рыночными отношениями, низким уровнем демократической  и политической культуры масс, отсутствием  сильных и авторитетных партий общенационального  масштаба, разбросом и резким противостоянием  нарождающихся партий, внутрипартийных  фракций, борющихся друг с другом недемократическими методами, сложностью национальной структуры, неопределенностью  форм государственного устройства и  т. д. Появление множества партий не свидетельствует о наличии многопартийности. Речь ведется лишь о ее становлении, законодательном оформлении. Партии больше заботятся о включении своих представителей в государственные структуры, а не выражении и защите  интересов социальных групп, слоев гражданского общества. Их концепции не разработаны, представлены в  общем виде. Явно выражены личностные и властные амбиции их лидеров, которые больше занимаются произнесением речей, проведением встреч, чем практической политической работой. Партии в демократических системах являются одной из форм представительства и выражения интересов широких слоев гражданского общества. Они обобщают потребности достаточно разнородных социальных общностей и формулируют их в виде требований к власти. Однако в силу отсутствия гражданского общества, партии в России возникают не как каналы связи гражданского общества и власти, а как выражающие групповые интересы. Они представляют собой объединения сторонников вокруг политического деятеля. Эти сподвижники являются клиентами конкретного лидера, требования которых он представляет в структурах власти. Не случайно многие высшие чиновники из правительства и администрации президента возглавляют партии или входят в их руководства. Между членами партий существуют отношения личной лояльности и преданности. В силу незрелости гражданского общества  численность вновь образующихся партий часто ограничивается руководством. Процесс формирования партий имеет обратную логику. Обычно возникающие в гражданском обществе групповые и коллективные интересы нуждаются в организационном представительстве их требований к властным структурам, этим и определяется потребность в создании партии. Однако в России первоначально складывается руководство партий, которые затем ищут потенциальных членов и избирателей. В связи с этим представительность групп интересов, которую осуществляют партии очень незначительна. В современных условиях партии не представляют даже 0,5 % населения. Нежелание связывать себя с партиями объясняется недавним прошлым, когда монопольно властвующая КПСС была формой представительства интересов номенклатуры, но не рядовых членов.