Основы исследования и реализации внешней политики внешней политики Туркменистана

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования и реализации внешней  политики внешней политики Туркменистана 

1.1 Принципы исследования  внешнеполитической деятельности  в контексте методологии социально-гуманитарного  познания. 

Приступая к  исследованию политических явлений, прежде всего необходимо отметить сложность и противоречивость изучения политики вообще. Русский мыслитель И. Ильин писал: "Самые опасные предрассудки - это те, которые замалчиваются и не выговариваются. Так обстоит особенно в политике, где предрассудки цветут буйно и неискоренимо. И вот первый политический предрассудок должен быть формулирован так: "Что такое политика - известно каждому; тут не о чем разговаривать"9. Действительно, трудности для исследователя- политолога во многом состоят в том, чтобы преодолеть иллюзии "понятности" и "простоты", суметь найти свой методологически выверенный путь в изучении политологии международных отношений как специфической, относительно самостоятельной сферы общественной жизни и области познания. 

В современном  мире насчитывается около 180 государств, они живут динамичной, разнообразной  жизнью, и не всегда их взаимоотношения  безоблачны и светлы. Еженедельник "Джейн дефенс уикли", например, опубликовал обзор 73 горячих точек, которые угрожают региональной и международной стабильности. Согласно этому обзору в 26 странах идут сегодня войны и восстания, 23 района отнесены к зонам потенциальных конфликтов и в 24 точках наблюдается рост напряженности10. 

Так же сложен и  объект предпринимаемого исследования - внешняя политика независимого Туркменистана. Для ее обоснования и раскрытия не достаточны ни описания, ни простые констатации. Необходимо рассмотреть ее как объект, принадлежащий одновременно к материальной и духовной жизни общества, используя для этого соответствующие методы - методы научного социально - гуманитарного познания. 

Какие же принципиальные методологические подходы могут  быть для этого избраны? Для ответа на поставленный вопрос необходимо дать хотя бы самую общую характеристику того состояния, в котором находится как методология политической науки вообще, так и методология теории международных отношений в частности. 

Главной отличительной  чертой этого состояния является становление нового образа научности  в познании социальной реальности. При этом надо иметь в виду, что "политическая наука в нашем обществе только зарождается, делает свои первые шаги"11. 

В соответствии с современными представлениями  социальная реальность предстает перед  человеком как легкоизменчивая, все более труднодоступная для однозначного описания, моделирования и прогно -зирования. При этом многие ее характеристики описываются быстро распространяющейся в научном сообществе теоретической моделью лауреата Нобелевской премии бельгийского ученого И. Пригожина ("порядок через изменчивость, флуктуацию"). В фундаментальную мировоззренческую картину социального мира сегодня должны быть включены такие черты, как разупорядоченность, неустойчивость, спонтанность и т. п. Новая социальная реальность порождает новые механизмы человеческого взаимодействия и вызывает к жизни новую методологию социального познания, а также новые способы применения его результатов. 

Французский философ  Ж.-Ф. Леотар, размышляя об изменившихся условиях познания общественных явлений, сформулировал следующую гипотезу: статус знания изменяется по мере вступления общества в то, что известно под названием "эпоха постмодернизма". Изменяется не только социальная, но и культурная среда человеческой жизнедеятельности. Вместо монолитной, гомогенной в ценностном отношении культуры перед ним возникает множество сосуществующих друг с другом культурно-ценностных миров12. 

Как подчеркивает авторитетный специалист в области  методологии социального познания В. Алтухов, новому видению реальности должно соответствовать становление новой - многомерной, полуфундаментальной - методологии13. 

Согласно принципу полифундаментальности, любая универсальная  теория, сколь бы точна она ни была, не в состоянии исчерпывающим  образом отразить исследуемую социальную реальность во всей полноте ее сущностных измерений. Подобная "неустранимая множественность точек зрения на одну и ту же реальность, - пишет И. Пригожин, - означает невозможность существования божественной точки зрения, с которой открывается вид на всю реальность ..."14. По нашему мнению, предлагаемый подход вполне правомерен. Он соответствует нарастающему многообразию социальной реальности, может быть положен в основу построения процедур согласования различных точек зрения при обсуждении и решении политических проблем.  

Изложенные теоретические положения в полном объеме относится к теме данного исследования. Современное Туркменское государство возникло в результате крупнейших за всю новейшую историю геополитических изменений. Формирование туркменской государственности, включая такой ее важнейший атрибут как самостоятельная внешняя политика, проходит параллельно с продолжением процессов национально-культурного самоопределения народа Туркменистана. При этом именно политическая и научная элита в идеале должны стремиться к тому, чтобы сделать этот процесс естественным и устойчивым, что, в свою очередь, невозможно в условиях принудительного утверждения какой-либо одной, господствующей точек зрения на происходящее. 

Непосредственно в проводимом исследовании идея многомерности  методологии социального познания может быть реализована в контексте рассмотрения возможностей сочетания различных методологических уровней познания. 

Концепция разных уровней познания методологии была обоснована в большей группе работ, исходя из того факта, что одновременно с усложнением структуры науки произошел интенсивный процесс дифференциации самого методологического знания. Выделяются уровни философской методологии, общенаучных методологических принципов, уровень конкретно-научной методологии, уровни дисциплинарной и междисциплинарных методологии15. При этом существует закономерность, проявляющаяся в том, что при затруднениях в реализации методологии того или иного уровня осуществляется "запрос" на методологический уровень более высокого (общего) порядка. 

Применим изложенную схему к выделенному нами объекту исследования. Очевидно, что в условиях отхода от доминировавших в недавнем прошлом в советском обществознании идеологических стереотипов, а также невозможности быстрого преодоления известной изолированности от зарубежной политологической и социологической мысли исследователи зачастую сталкиваются с неопределенностью теоретико-методологического и категориального аппарата политической науки. То есть налицо затруднение на уровне конкретно-научной методологии. И выход, по-видимому, состоит в том, чтобы преодолеть это затруднение за счет привнесения в политическое исследование общефилософских и общенаучных методов и подходов. Они, как это вытекает из сказанного ранее, должны удовлетворять следующим требованиям: 

обеспечивать объективность исследования; 

быть восприимчивым  к новым фактам и явлениям общественно-политической жизни; 

преодолевать  описательность и эмпиризм в исследовании; 

учитывать культурную и гуманитарную "размерность" политических явлений. 

Таким образом, мы подчеркнули необходимость исследования философско-политологического аспекта внешней политики Туркменистана и определили общие контуры, в которых он должен быть реализован. В свою очередь, в выделенной методологической области наиболее перспективным, на наш взгляд, будет использование системного подхода.  

Отправным пунктом  дальнейших рассуждений должно, по-видимому, послужить фиксирование того, каково же содержание понятия "системный  подход". Как известно, "методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину"16. Отметим также, что в большинстве работ, где системный подход используется для исследования социальных явлений, речь идет о деятельности как о базисной "ячейке" системной организованности общества17. 

Деятельность  различных субъектов представляет собой материальную основу не только функционирования, но и, что особенно для нас важно, становления системности. 

Как подчеркивается в литературе, структура политической деятельности состоит из следующих  элементов: 

субъект политической деятельности - государство, социальные группы и слои, партии и общественные движения, политические лидера; 

- объекты политики - внешние и внутренние, в том  числе другие государства, их  экономика, природа, культура, идеология,  право и т.д.; 

цели политики; 

средства достижения политических целей18. 

Какие же могут  быть приведены аргументы, характеризующие актуальность использования в исследовании внешней политики Туркменистана системного подхода? 

Во-первых, предлагаемый подход отвечает сугубо прагматическим интересам и в этой связи соответствует  ожиданиям реальных и потенциальных заказчиков работы исследователей - международников. 

Во-вторых, преимущественная принадлежность международно - политологических исследований к "философии практики" также обусловливает приоритетность использования в них системного подхода, позволяющего органично сочетать теоретичность с практичностью. 

В-третьих, как  уже отмечалась, использование предлагаемого  подхода соответствует современным  общенаучным представлениям о строении мира, в котором протекают процессы непрерывной системной самоорганизации. Мы сталкиваемся, по сути дела, с новым типом социальной реальности, для исследования которой должны использоваться соответствующие ей, а именно системные методы. 

И, наконец, в - четвертых, необходимо учитывать, что все большее  число ученых, применяя в своих работах и аналитических суждениях системный подход, демонстрируют тем самым познавательную эффективность этого метода19. Так, и в Дипломатической академии МИД в июне 1989 года на базе группы по проблемам перестройки системы международных отношений под руководством доктора юридических наук Э. И. Скакунова создан Центр методологии международных исследований. В этом научном подразделении в контексте изучения проблем взаимодействия методологических подходов различной степени общности в исследовании международных отношений большое внимание уделяется и системному подходу20. 

Надо сказать, что начиная еще с периода  времени до второй мировой войны, проблемой системности применительно  к международным отношениям активно  занимаются и западные исследователи21. 

Вместе с тем  использование системного подхода  не может быть безоглядным. Далее  мы приведем на этот счет соображения  теоретического характера. Но для того, чтобы первоначально подчеркнуть  далеко не полную универсальность системного подхода, зададимся простым вопросом: "А можно ли уже сегодня говорить о системе внешней политики независимого Туркменистана?" По-видимому, на этот вопрос утвердительно ответить пока нельзя. И приведенный пример с Туркменистаном далеко не единичен. 

В литературе существуют различные точки зрения на допустимые пределы использования системного подхода. И если ряд авторов (Аверьянов А.Н., Афанасьев В.Г., Долныкова Р.Н., Овчинников Н.Ф., Солопов Е.Ф., Тюхтин В.С.) отстаивают позицию о возможности применения системного подхода к любому, в том числе, социальному объекту22, то другая группа ученых (Блауберг И.В., Кутырев В.А., Моисеев Н.Н., Садовский В.Н., Юдин Э.Г.) состоит на том, что не всякая совокупность событий, явлений и процессов является системой. Система еще должна стать, сформироваться23. 

Интересно, что  как бы предвосхищая эту дискуссию, И. Ильин почти полвека назад  писал: "...философ совсем не призван "выдумывать систему." Достаточно если он сделает все возможное, чтобы  предметно созерцать и мыслить. А систематический строй он должен спокойно предоставить самому предмету: если его предмет в самом деле есть "система", то его философия верно передаст и изобразит ее; но если предмет есть бессвязная совокупность, то это обнаружится и в его предметной философии. Исследующий философ не смеет повелевать предмету; он не смеет и искажать его в своем изображении. Философ, воображающий себя "бухгалтером", наводящим порядок, или унтер-офицером, выстраивающим шеренгу понятий, - смешон и жалок"24. 

Именно поэтому  в интересах проводимого исследования необходимо подчеркнуть отдельные черты системного подхода, которым не всегда удается должное внимание и которые, на наш взгляд, особенно важны в методологии социального познания, объективном научном осмыслении явлений международной политической жизни. 

Прежде всего, принципиально важной мы считаем  стадию становление, складывания системной  организации. Как отмечает Н. Н. Моисеев: "...процесс развития (самоорганизации) ведет к непрерывному росту многообразия форм"25.