Основные принципы демократии

7. Государственная система при демократии.

 

7.1.Парламент

Выборного, президента, глав администраций, органов местного самоуправления - важная черта демократии. Но ее стержнем по праву считается парламент, представляющий весь народ и действующий в его интересах.

В словаре парламент  определен как группа избранных народом граждан, которые наделены полномочиями принимать законы. Однако нормативные акты, обязательные к исполнению всеми гражданами и организациями, могут издавать и другие государственные органы и должностные лица: президент вправе подписывать указы, правительство принимать постановления.

Почему же законы, принятые парламентом, в демократических  государствах имеют высшую силу? Потому что определяющая черта парламента - представительство, то есть непосредственная связь с народом. Английский философ Джон Стюарт Милль писал в середине прошлого века, что законодательный орган в представительной демократии действует как глаза, уши и голос народа. 

Законотворчество - важнейшая, но далеко не единственная функция  парламента. Он обязан также осуществлять надзор и контроль за правительством, обсуждать любые правительственные решения, в отношении которых у народа могут быть сомнения. Представляя интересы налогоплательщиков, парламент должен не только утверждать бюджет, но и контролировать, как и на что правительство, министерства и ведомства расходуют деньги налогоплательщиков. Депутаты парламента равны между собой, хотя некоторые из них занимают кресла спикера, его заместителей, председателей комитетов, но каждый из депутатов при принятии законов обладает всего одним голосом. Если в системе исполнительной власти решения принимаются руководителем соответствующего уровня, то в парламенте они принимаются коллективно. В этом особенность парламента.

 

 

7.2.Система “сдержек и противовесов”

 

Власть людей развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно. Именно поэтому еще в средние  века возникла идея разделить властные полномочия так, чтобы никто не мог  узурпировать всю власть. Рассуждали так: раз человек слаб, раз, обретая власть, он может воспользоваться ею в личных целях, то надо сдержать его возможные поползновения, уравновесить их интересами других людей, работающих в других органах власти. Поэтому разделение властей и трактуют как систему "сдержек и противовесов".

Власть в демократических  государствах разделена так, что одна ветвь власти - парламент - принимает законы и контролирует бюджетные расходы, а управляет страной по этим законам другая ветвь власти - президент или правительство. Споры же между органами власти, между гражданами и государством разрешает третья ветвь власти - суд, ответственный только перед законом, наконец, газеты, радио и телевидение, рассказывая гражданам об ошибках и злоупотреблениях трех ветвей власти, способствуют их очищению от преступников. Не случайно средства массовой информации порой называют "четвертой властью".

Власть полезно делить не только "вдоль", но и "поперек" - между Федерацией и ее субъектами (республиками, краями, областями). У  президента России должны быть одни полномочия, а у губернатора области другие, чтобы и задачи они решали разные.

Разделение власти на ветви и на центральную и региональную власть, а также органы местного самоуправления, способствует утверждению в обществе законности. Разделение властей заставляет каждую из них действовать строго по законам. Кроме того, разделение властей позволяет максимально использовать лучшие стороны каждой.

Исполнительная власть построена на единоначалии. Она лучше справляется с управлением, хорошо реализует уже принятые решения. Зато с поиском лучших вариантов решений у этой власти гораздо хуже. Ибо чиновников часто волнуют не только интересы дела, но и возможность выслужиться. Они не столько ищут, как сделать лучше, сколько пытаются угадать, что желает начальство.

У третьей власти - суда - свои преимущества. Он разрешает конфликты  или ведет уголовные дела так, что истец и ответчик, обвинитель и защитник вынуждены состязаться, доказывая суду свою правоту. Причем суд обязан строго следовать закону и в своих решениях не вправе подменять парламент или правительство.

Демократии бывают парламентские  и президентские. В парламентской демократии разделение властей выражено не столь ярко, как в президентской, и у парламента более широкие права. Граждане в ходе выборов избирают депутатов, и лидеру партии, добившейся большинства, поручается сформировать правительство. Меньшинство же переходит в оппозицию.

Классическая страна парламентской демократии - Великобритания. В ней соперничают за право сформировать правительство консервативная и лейбористская партии. В Германии, Австрии и Италии за голоса избирателей борются большее число партий. Причем, одна партия редко добивается на выборах абсолютного большинства (больше 51 процента голосов), поэтому несколько партий вынуждены договориться о формировании коалиционного правительства. Такие правительства неустойчивы. Именно поэтому, например, в Италии часто возникают правительственные кризисы.

В президентской демократии президент, избираемый народом, является одновременно главой правительства. Пример президентской республики - США. Президент там независим от Конгресса, хотя и действует строго в рамках принятых Конгрессом законов. Он, конечно, должен получить от депутатов одобрение своих политических планов, но может добиться этого, даже если его партия в Конгрессе в меньшинстве, так как в президентской республике отношение депутатов к конкретным экономическим проблемам важнее их партийная принадлежность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя некоторые итоги, следует сказать, что демократия может рассматриваться в различных аспектах:

– в институциональном  аспекте для характеристики политического  режима, который отличается определенной совокупностью политических и правовых признаков: в частности – наличием гражданского общества, принципом разделения властей, выборностью представительных органов власти на альтернативной основе и т.д.;

– в процессуально  процедурном аспекте термин «демократия» используется для характеристики жизнедеятельности какой-либо общности (как на общегосударственном, так и локальном уровне), включая и политические партии и организации, где господствует принцип подчинения меньшинства воле большинства, ее члены наделены равными правами и обязанностями и для них декларируется равный доступ к обсуждению и принятию решений;

– в культурологическом аспекте демократия связана с  определенной культурой общества (в том числе и политической культурой), основанной на принципах автономии индивида, терпимости и гражданской ответственности;

– в ценностном аспекте наряду с политико-институциональным, процедурно-процессуальный и культурологический аспект понятие «демократия» указывает также на определенную политическую и социальную ценность, неразрывно связанную с принципами свободы, прав человека и созданием максимальных условий для саморазвития личности.

Трактовка демократии как  политической и социальной ценности, на наш взгляд, является синтезирующей  по отношению к предшествующим аспектам рассмотрения демократии.

Хотя в конечном итоге  в ходе развития демократии и углубления процесса демократизации разница между этими аспектами постепенно сужается, тем не менее, именно несоответствие институциональных и процессуальных сфер с культурой общества или преобладающим в нем политическими ценностями обуславливают как периодические кризисы в развитых демократиях, так и непоследовательность, и противоречивость демократизации в переходных обществах.

Аналогично и многие из существующих моделей демократии делают упор либо на различные из вышеуказанных  аспектов демократии, либо на различные ценности (например, ценность политической конкуренции и Й. Шумпетера или ценность свободы у Ф. Хайека).

Вряд ли в России отыщется другое политическое понятие, которое  было бы столь же мифологизировано, как демократия. Только для одних за ним стоит интеллигентская мечта о безбрежных правах и свободах народоправия, а для других – импортированный с Запада вирус вседозволенности, беспредел приватизации и крушение традиционных устоев. И то и другое – миф, тем более опасный, что и идеализация демократии, и пренебрежение ею свидетельствуют о незнании сути явления, теории и практики функционирования демократического принципа в системе современной государственности.

Те, кто даст увлечь себя буквальным переводом этого древнегреческого слова как «власть народа», неприятно изумятся, обнаружив, что в античную эпоху демократия означала, прежде всего, механизм, процедуру делегирования своих прав, а отнюдь не безбрежное народовластие – да к тому же в условиях рабовладения…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников:

 

1. Азаркин П.Н., Левченко В.Н., Мартышкин О.В. История политических учений. М., 1994.
2. Аристотель. Афинская полития. М-л., 1936.
3. Руссо Ж. – Ж. Трактат. М., 1969
4. Дарендорф Р. Дорога к свободе. // Вопросы философии 1990 №9
5. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. – М.: Прогресс–Литера, 1994.
6. Брайс Д. Современные демократии. – М.: Прогресс, 2002.
7. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. – М., 1997.
8. Кельзен Х. О сущности и значении демократии. – М.: Проспект», 1999.
9. Буренко В. И. Шпаргалка по политологии: учебное пособие. – М.: Издательство «Экзамен», 2010.
10. Каменская Е. Н. Политология: Учебное пособие. – М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К», 2010.