Контрольная работа по "Политологии"

Каждая из рассмотренных  моделей демократии имеет свои достоинства  и недостатки. Как политический режим демокра­тия менее всего подходит для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности и т. д. Обращая внимание на сложность подоб­ных процедур, У. Черчилль заметил: «Демократия - очень плохая форма правления, но, к сожалению, не придумало пока ничего лучшего». 

Демократия, как  сложная форма взаимоотношений  власти и граждан, представляется уязвимой в изменяющихся услови­ях,   но   достаточно   эффективной   в   высокоорганизованных, плюралистических и стабильных обществах. 

5. Демократия  в незападном мире. Феномен экспансии  демократии.

  С середины 70-х годов с развертыванием революционных движений в странах  Южной Европы — Греции, Испании  и Португалии — против господствующих там диктаторских режимов возникла своего рода волна демократического движения, прокатившаяся как будто через всю планету, включая и черную Африку. В 80-х годах наметилась тенденция к отступлению авторитарных и диктаторских режимов в различных регионах земного шара. Период конца 80-х—начала 90-х годов, совпавший с окончанием холодной войны и биполярного миропорядка, ознаменовался дальнейшей экспансией демократической политической системы, демократических институтов, ценностей, установок и норм. Впечатляющие изменения произошли в странах Латинской Америки. Поистине гигантским прорывом в этом направлении стал крах советского блока и реализация антитолитарных революций в Восточной Европе и на пространстве бывшего Советского Союза.

  Феномен экспансии демократии

  Обращение бывших коммунистических стран к  Западу убедило многих в том, что на смену тоталитарным и авторитарным режимам повсюду приходит демократия, расширение и консолидация демократии стали господствующей и долговременной тенденцией мирового развития. Для обозначения вновь появившихся режимов даже был изобретен специальный термин: новые демократии.

  На  африканском континенте буквально  за несколько лет после 1989 г. господствовавшие там авторитарные или однопартийные режимы вступили в полосу глубокого кризиса и, казалось, демократия добилась внушительных успехов. В течение 1991-1992 гг. во многих африканских странах (Бенине, Буркина-Фасо, Камеруне, Капо-Верде, Конго, Кот-д'Ивуаре, Джибути, Мадагаскаре, Мавритании, Намибии, Нигере, Замбии, Гамбии, Гвинее, Кении, Сенегале) были проведены выборы на многопартийной основе. Хотя, надо признать, что в ряде стран, например в Мадагаскаре, Анголе и Кении, законность и честность выборов были поставлены под сомнение, а в некоторых странах господствовавшие ранее партии сумели сохранить власть и политический контроль. На Филиппинах, Тайване, в Южной Корее, Пакистане и Бангладеш на смену авторитарным режимам пришли демократически избранные органы власти. Аналогичные сдвиги произошли в арабских странах — Йемене и Иордании, а также в Албании, Монголии и Непале. Подытоживая эти факты, организация «Фридом Хаус», публикующая результаты ежегодного анализа состояния свободы в мире, зафиксировала, что если в 1972 г. в мире насчитывалось 42 свободные страны, то в 1991 г. их число возросло до 75.

  В свете подобных фактов уже в 1989 г. появилась нашумевшая в тот момент статья Ф.Фукуямы, который провозгласил окончательную победу западной либеральной демократии во всемирном масштабе и объявил о «конце истории».

  Так ли это? Поиск ответа не этот вопрос поднимает массу кардинальных проблем современного мирового развития, каждая из которых требует самостоятельного исследования. В их числе затронем лишь одну: сводятся ли процессы, происходящие в экономических, социальных, политических и иных структурах различных регионов и стран современного мира, к вестернизации или механическому перенесению сюда западных институтов, ценностей и идеалов? Являются ли эти процессы показателем полной и окончательной победы Запада и западной цивилизации над остальной ойкуменой и соответственно свидетельством «конца истории»? Или же мы имеем дело с более глубинными и сложными вещами, а не просто с победой одного «изма» над другими?

  Из  изложенного выше можно убедиться в том, что в центре дискуссий и споров по данной проблематике стоит вопрос об экспансии демократии и перспективах ее утверждения во всемирном масштабе. Именно на этой теме концентрируется внимание в предлагаемых ниже рассуждениях. 

6. Проблема  становления демократии в странах третьего мира.

7. Политический  режим России. Особенности  политического режима постсоветского периода.

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, ее неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена: либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества. 
 

Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной модели, политический строй в нашей стране отягощен признаками нескольких предыдущих политических режимов. 

1. Сохранившиеся  традиции тоталитаризма в России  имеют свою специфику. В этой  связи принципиальным является  тот момент, что в России промышленная  революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого воспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий. 

Сложность реформирования тоталитарной организации труда  в России заключается в том, что  для его осуществления необходимо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капиталовложения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одно­временно повысить оплату труда всей массе наемных работников без громадных иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система «мобилизации» наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, причем за значительно меньшую плату. Поскольку функцию мобилизации рабочей силы выполнял именно тоталитаризм, то становится очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуждения к производительному, но малооплачиваемому труду. 

В свое время  эту проблему пришлось решать большевикам, когда Ленин выдвинул тезис: высокая  производительность труда за счет энтузиазма наемных работников и бедноты, которые теперь трудятся не на капиталистов, а на себя! Закончилось все тоталитаризмом, который и явился источником «энтузиазма» масс на практике. 

Вместе с  тем в современной России поставлена задача преодоления наследия тоталитаризма. Наивная надежда на чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро развеялась. Национально-государственная идеология опирается лишь на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», о которой после выборов никто не вспоминает. 

Как это увязать  с преодолением тоталитаризма? Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринимает тоталитарную власть как норму. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств отличия нынешней политики от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность. 

В то же время  власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая  борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции  власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода государственной власти из-под контроля. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма. 

2. С другой  стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности  и созда­ются устои гражданского  общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается, особенно на местах); в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов – финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что, безусловно, подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями». 

В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки  экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве. 

Как изменился  политический режим в России за последние  годы?  

На основании  принятой в 1993 г. новой Конституции  в России сложилась президентская  республика с действующим двухпалатным парламентом – Федеральным Собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы. Верхняя палата Федерального Собрания – Совет Федерации – включает в свой состав представителей администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе. В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ в стране образовался огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений. 

В результате не всегда продуманной политики приватизации значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизирующих к тому же масс-медиа и распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превращают существующий режим в корпоративно-олигархический. 

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлено принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение  полномочий явно смещено в сторону  исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на его политику у других ветвей власти нет. 

Усилению авторитарных тенденций способствуют и такие  факторы, как перманентный рост преступности; природные катаклизмы; этнорегиональные конфликты; военные столкновения; нестабильность ситуации внутри правящих элит. 

Надо отметить, что тенденции к авторитаризму  усиливаются, когда перед обществом  стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных

 ресурсов. 

Возможно ли усиление в России демократических тенденций? В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного и массового характера. Здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, – это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.