Истоки либерализма

Исходя из этого постулата были сформулированы политэкономическая, юридически-правовая системы и государственно-политическая концепция, в которых право было превращено в инструмент гарантирования отдельному индивиду свободы выбора морально-этических ценностей, форм деятельности и создания условий  для претворения в жизнь этого  выбора. Такой подход предполагает для всех членов общества равные возможности  самореализации и равные права в  достижении своих целей и интересов. Отсюда - принципы laissez faire, laissez passer, свободного рынка и свободной конкуренции  в социальной и экономической  сферах.

В данном контексте важным компонентом  либерализма стал принцип плюрализма во всех сферах общественной жизни: в  социальной сфере различных классов, слоев, заинтересованных групп и  т.д., в культурной - разнообразных  этнических, региональных или иных культур, культурных типов и течений, средств массовой информации, различных  конфессий, церковных деноминаций, вероисповеданий и т.д., в политической - политических сил, партий, организаций, группировок, клубов и т.д.

Все эти подходы, постулаты выражались в законодательно закрепленном принципе равенства всех перед законом, в  идеях государства - "ночного сторожа" и правового государства, демократии и парламентаризма. Суть идеи государства - "ночного сторожа" состояла в  обосновании так называемого  минимального государства, наделенного  ограниченным комплексом самых необходимых  функций по охране порядка и защите страны от внешней опасности. Здесь  приоритет отдавался гражданскому обществу перед государством, которое  рассматривалось как необходимое  зло. Иначе говоря, общество - постоянная величина, а государство - производная  от него.

Но либерализм нельзя отождествлять  с апологией неограниченной, анархически  понимаемой свободы индивида делать все, что ему заблагорассудится, игнорируя принятые в данном обществе нормы и правила игры. Неотъемлемой составной частью либеральной идеи свободы индивида является не менее  важный принцип его ответственности  перед обществом за свои действия. Представители либерализма, особенно умеренного крыла, не отвергали позитивные функции государства во всех без  исключения сферах общественной жизни. Либералы с самого начала приняли  как аксиому мысль об обязанности  государства защищать права и  свободу отдельного человека. В этом смысле исключительно важное место  в либерализме занимал постулат, по-разному сформулированный А-Смитом и И.Кантом. Первый говорил, Что собственность  дает права, но их нужно использовать таким образом, чтобы не нарушать права других членов общества. Кант (СМ. выше) утверждал: "Моя свобода  кончается там, где начинайся  свобода другого человека". В  обоих случаях подразумевалось  Действие государства по защите прав и свобод человека. Но у либералов  речь шла не только о таких имманентно присущих государству прерогативах и полномочиях, как обеспечение  правопорядка внутри страны и защита национального суверенитета и территориальной  неприкосновенности от притязаний  извне. Симптоматично, что основатели либерализма прямо преписывали государству ответственность за материальное обеспечение неимущих слоев населения. Так, рассматривая в качеств главной обязанности государства "стоять на страже" прав личности, И.Кант говорил о необходимости оказания помощи бедным со стороны государства. В связи с этим он предлагал облагать богатых специальным налогом, "предназначенным для поддержки тех членов общества, которые не в состоянии жить на свои средства". Тем самым, как считал Кант, им будет оказана помощь в осуществлении своих прав. Достаточно прочитать соответствующие страницы "Богатства народов" А.Смита, чтобы убедиться в том, что один из зачинателей либеральной политэкономии и концепции государства - "ночного сторожа" безоговорочно поддерживал позитивную роль государства, когда речь шла о материальной поддержке неимущих и обездоленных слоев населения.

В либерально-демократической системе  правовая государственность соединена  с институтами открытого общества. В этом контексте либерализм внес значительный вклад в разработку принципов конституционализма, парламентаризма  и правового государства - этих несущих  конструкций политической демократии. Основополагающее значение имел сформулированный Ш.-Л.Монтескье принцип разделения властей на три главные ветви: законодательную, исполнительную и  судебную. По его мнению, в случае соединения законодательной и исполнительной ветвей неизбежны подавление свободы, господство произвола и тирании. То же самое произойдет при соединении одной из этих ветвей с судебной властью. А соединение всех трех в  одном лице или органе составляет характерную черту деспотизма. Основателям  либерального мировоззрения принадлежит  идея, что в государстве должны властвовать не отдельные личности, а законы. Задача государства состоит  в том, чтобы регулировать отношения  между свободными гражданами на основе строгого соблюдения законов, призванных гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности  и другие права человека и гражданина.

Либерализм и демократия обусловливают  друг друга, хотя отождествлять их полностью  нельзя. Под демократией понимается форма власти, и с этой точки  зрения она представляет собой учение о легитимизации власти большинства. Либерализм же подразумевает границы  власти. Существует мнение, что демократия может быть тоталитарной или авторитарной, и на этом основании говорят о  некоторой напряженности между  демократией и либерализмом.

Но это явное недоразумение, происходящее из-за подпонятий. Если рассматривать  их с точки зрения форм власти, то очевидно, что при внешней схожести отдельных атрибутов тоталитаризм (или авторитаризм) и демократия по подавляющему большинству системообразующих  принципов представляют собой прямо  противоположные формы организации  и реализации власти (например, принцип  избрания путем всеобщего голосования, который в тоталитарной системе - формальный и чисто ритуальный процесс, результаты которого заранее  предопределены).

Вместе с тем следует отметить, что в либеральной традиции демократия, во многом отождествляемая с политическим равенством, понимала последнее как  формальное равенство граждан перед  законом. В этом смысле в классическом либерализме демократия представляла собой по сути дела политическое выражение  принципа laissez faire и свободных рыночных отношений в экономической сфере. Необходимо отметить также то, что  в либерализме, как и в любом  другом типе миросозерцания и течении  общественно-политической мысли, были заложены не одна, а несколько тенденций, что выражается в ее многовариантности.

Наиболее четко либеральный  идеал складывался в англосаксонских  странах, особенно в США. Здесь, утвердившись в общественном сознании, индивидуализм  стал восприниматься в качестве главного и даже единственного принципа американского  общества. Индивидуалистическому идеалу была придана самодовлеющая значимость. Он рассматривался не просто как один из многих элементов системы ценностей  и принципов функционирования буржуазного  общества, а как главная цель всякого  разумного общества вообще. Самостоятельность  и опора на свои собственные силы, индивидуализм и свободная конкуренция  были подняты до уровня стандарта  образа жизни значительной части  американского народа. В своих  крайних формах эта тенденция  трансформировалась в различные  варианты анархизма, либертаризма и  другие разновидности индивидуалистического  радикализма.

Важно учесть, что собственно либерализму  были чужды радикализм и революционное  миросозерцание. Как подчеркивал  известный итальянский исследователь  Дж.Руджиеро [145, с. 435],

в крайнем своем выражении либерализм стал бы радикализмом, но он никогда  не доходит до конца, удерживая равновесие с помощью интуиции, исторической преемственности и постепенности

И действительно, либеральное мировоззрение  в целом, явившееся одновременно и стимулом, и результатом революций  конца XVIII - первой половины XIX в., в конечном счете приобрело антиреволюционное  содержание и направленность.

13.3. Переоценка ценностей и формирование  нового либерализма

На каждом историческом повороте перед  приверженцами либерализма возникал сакраментальный вопрос, который  Р.Дарендорф сформулировал так: "Что  значит быть либеральным в изменившемся мире?" В целом либерализм представляет собой определенный образ мысли, противоположный догматизму, схематизму, одномерности и нетерпимости. Как  писал Ф. фон Хайек [75, № 10, с. 123],

Здесь нет однозначных, раз и  навсегда установленных норм и правил. Основополагающий принцип заключается  в том, что, организуя ту или иную область жизнедеятельности, мы должны максимально опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению.

С этой точки зрения лиц, твердолобо и догматически отстаивающих тот  или иной принцип либерализма, взятый изолированно, вне конкретного общественно-исторического  контекста, по-видимому, следует рассматривать  как антилибералов.

Анализ работ ведущих представителей либерализма на протяжении XIX и XX вв. показывает, что большинство из них  было устремлено на поиск путей приспособления классического наследия к постоянно  изменяющимся условиям. Это качество особенно отчетливо обнаружилось в  конце XIX - начале XX в., в период, ставший  по сути дела новым рубежом в судьбах  либерализма. В тот период более  выпукло обнаружились как сильные, так и слабые стороны, особенно в  политической сфере. Так, реализация принципов  свободной конкуренции, служивших  оправданию подавления и поглощения слабых более сильными конкурентами, привела к концентрации и централизации  производства, резкому возрастанию  веса и влияния промышленных и  финансовых магнатов.

В результате произошла инверсия функций  идеи свободного рынка. Если в период борьбы с феодализмом и становления  капиталистических отношений идеи свободного рынка, государства - "ночного  сторожа" и т.д. играли прогрессивную  роль в

борьбе против жестких ограничений  средневекового корпоративизма, общинного  мышления и институтов внеэкономического  принуждения, то в условиях утвердившихся  свободных рыночных отношений эти  идеи превратились в требование неограниченной свободы конкуренции. Важнейшие  положения либерализма приобрели  функцию защиты интересов привилегированных  слоев населения. Обнаружилось, что  свободная, ничем не ограниченная игра рыночных сил отнюдь не обеспечивает, как Предполагалось, социальную гармонию и справедливость. Как отмечал  один из приверженцев либерализма того периода Г.Самуэль [62, с. 34],

Народ на горьком опыте скоро  убедился, что "свободной игры понятого собственного интереса", на которую  манчестерская школа возлагала  все свои надежды, недостаточно для  достижения прогресса; что "самодеятельность и инициатива" рабочего класса натыкаются на столь большие препятствия, которые  не могут быть преодолены без посторонней  помощи; что беспомощность и нищета, дурные условия наемного труда, низкий уровень жизненных потребностей, все еще встречаются на каждом шагу.

Поэтому не удивительно, что выдвинулась  целая плеяда политэкономистов, социологов, политологов и политических деятелей, выступивших с предложениями  о пересмотре важнейших положений  классического либерализма и  осуществлении реформ, призванных ограничить произвол корпораций и облегчить  положение наиболее обездоленных слоев  населения. В этом плане большую  роль сыграли английские политические мыслители Дж.Гобсон, Т.Грин, Л.Хобхауз, протестантский священник и публицист  Ф.Науман, а за ним экономисты В.Репке, В.Ойкен в Германии, Б.Кроче в  Италии, Л.Уорд, Дж.Кроули, Ч.Бирд, Дж.Дьюи в США и другие, сформулировавшие ряд новых важнейших принципов  либерализма, который получил название "новый либерализм" или "социальный либерализм".

Суть последнего состоит в том, что под влиянием марксизма и  восходящей социал-демократии была признана позитивная роль государства в социальной и экономической жизни и пересмотрены отдельные базовые принципы классического  либерализма, в частности, либералы заимствовали у марксизма и социал-демократии идеи социальной справедливости и солидарности.

В политической сфере наиболее концентрированное  выражение эти новые веяния нашли  в таких реформистских движениях, как прогрессизм в США, ллойд-джорджизм (по фамилии премьер-министра от либеральной  партии Ллойд-Джорджа) в Англии, джолиттизм (от фамилии представителя либералов  премьер-министра Джолитти) в Италии и т.д. Исторической заслугой либерализма  и партий либеральной ориентации является то что они сыграли ключевую роль в формировании и институтнализации  в конце XIX - первые десятилетия XX в. основных принципов и институтов современной политической системы (таких, как парламентаризм, разделение властей, правовое государство и  др.), которые в конечном счете  были приняты всеми основными  политическими силами и партиями.

В рамках этой системы, модифицировав  и пересмотрев ряд постулатов классического либерализма, либеральные  партии сформулировали и пытались на практике осуществить принципы и  меры, что привело к расширению регулирующих функций государства  в целях реализации первоначальных либеральных ценностей защиты прав и свобод человека. Так, приняв ряд  законов и мер по усилению вмешательства  государства в различные сферы  общественной жизни, либеральное правительство  Великобритании уже в 1892-1895 гг. далеко отошло от принципов и установок  классического либерализма. В частности, были приняты законы: о местном  самоуправлении, значительно расширяющий  прерогативы органов местного самоуправления; о железнодорожных служащих, обязывающий  министерство торговли разбирать жалобы последних; о запрещении родителям  посылать на работу детей до достижения ими 11-летнего возраста; о мерах, направленных на улучшение условий  труда рабочих, и т.д. Подобного  рода меры, неуклонно расширявшие  роль и прерогативы государства, принимались в последующие годы как в Великобритании, так и  в других странах [62, с. 28-30].

Водоразделом, четко и бесповоротно утвердившим новый, или социальный, либерализм в качестве одного из важнейших  реформистских течений общественно-политической мысли стал Великий экономический  кризис 30-х годов. Основополагающее значение имело завоевавшее в  тот период широкую популярность и большое значение кейнсианство, построенное на признании необходимости  дополнения традиционных для либерализма  принципов индивидуализма, свободной  конкуренции и свободного рынка  принципами государственного регулирования  в экономической и социальной сферах. Реальным воплощением переоценки и переформулирования важнейших  постулатов основателей либерализма  стала институционализация в  последующие десятилетия системы  и механизмов государственного регулирования  экономики и самого государства  благосостояния с его широкомасштабными  социальными программами.

Получив первоначально сильнейший импульс в США, где президент-реформатор Ф.Д.Рузвельт провозгласил и начал  реализовывать программу "нового курса", этот процесс в тех или  иных формax и масштабах охватил  почти все индустриально развитые страны. Смысл трансформации содержания, вкладываемого в понятие "либерализм", четко изложил бывший сенатор  США Дж.Кларк-мл., который, в частности, писал в 1953 г. [88, с. 27]:

Здесь либерал определяется как  тот, кто верит в использование  всей силы правительства для продвижения  социальной, политической и экономической  справедливости на муниципальном, штатном, национальном и международном уровнях