Глобализация и ее влияние на политические аспекты управления

     Новая концепция управления рождается  как выражение политического  процесса, в котором власть уже не концентрируется в централизованной и сильной государственной машине, а распределяется в широком институциональном веере от правительственных и субнациональных структур (локальных и региональных) до многочисленных групп частного сектора экономики, а также гражданского общества с его неправительственными организациями и собственно гражданами.  Понятие “новое управление” связано с рефлексией над более эффективными и действенными способами управления государством и обществом в универсуме, становящемся все более глобальным, неопределенным, интерактивным и коммуникационным.

     На рубеже веков произошла исчерпанность традиционных форм публичных действий, основанных на жестком администрировании, строгой иерархии, централизации, дотационных ресурсах и т.п. Это привело к тому, что возникли более адаптированные модели поведения государства. Государство становится все более маневренным; оно как бы “отстраняется”, отказывается от части своей власти и действует в сетях со своими партнерами. В свою очередь, такой “маневр” позволяет государству поставить на службу обществу ресурсы и экспертизу многообразных политических и экономических субъектов; привлечь разнообразные “способности” действующих акторов и реализовать совместные проекты, разделяя с другими субъектами ответственность за принятие решений, вырабатываемых в совместном процессе интерактивного приспособления друг к другу.

     Эта эволюция в социальном плане позволяет осуществить путь от “иерархического” государства, представленного некогда в классической парламентаристской модели, присущей большинству государств западной Европы, к так называемой “рецептивной” модели государства, являющейся плодом политических дебатов с начала 1980-х годов.

     Политическая задача “рецептивной”  модели состоит в том, чтобы  гарантировать ответственность  системы перед конкретными требованиями  граждан. Поэтому базовая ориентация  общественных организаций направлена в первую очередь на граждан, а базовый организационный принцип может быть обозначен как “bottom-up”, т.е. “неисчерпаемость, бесконечность преобразований”.

     В “рецептивном” государстве  публичная администрация не рассматривает  граждан только как избирателей, налогоплательщиков и потребителей, которые выбирают для себя те или иные службы на основе предоставляемой информации. В таком государстве граждане не являются и клиентами, на которых можно оказывать влияние через каналы коммуникации. В “рецептивном” государстве граждане рассматриваются как активные члены общества, обладающие правами и обязанностями, которым открыта администрация, прежде всего для того, чтобы дать возможность войти в процесс выработки публичной политики через усиление средств воздействий, которые превращают простых граждан в уполномоченных, благодаря чему они могут принять участие в процессе производства как со-производители.

     Для западных обществ  крайне  важно сочетание механизмов работы  рынка с ценностями гражданского  общества. Дело в том, что модель современного европейского государства, которая лежит в основе политико-административной организации Западной Европы, была создана на базе публичного администрирования, опирающегося на демократические ценности и правовое государство.

     Административная организация в западных парламентских демократиях была такова, что публичное администрирование обыкновенно подчинялось политической власти.     Проводимые реформы были мотивированы следующими структурными причинами:

– тяжестью социальных расходов государства и последующим увеличением издержек в общественном секторе;

– сложностью функционирования административной машины;

– изменением ожиданий и ростом требований граждан;

– новыми тенденциями, обусловливающими трансформацию  структуры государства, менее централизованного, с более подвижной и прозрачной структурой власти.

     Реформы необходимо было адаптировать  к публичному сектору. Анализ  реформ публичного администрирования  показывает наличие трех взаимодополняемых  подходов со стороны правительства:

1) правительства  ищут пути освобождения от  своих обязательств по услугам  населению, переводя их в третичный  сектор с ресурсом приватизации;

2) правительства  ищут возможность осуществить  “политику рационализации”, которая  приведет к увеличению продуктивности публичной бюрократической администрации (в большей или меньшей степени);

3) правительства  делают упор на инновации, ищут  пути для реализации новых  методов руководства общественными  делами.

     Во многих европейских странах  реформы представляли и представляют определенную конвергенцию принципов: так, все реформы предполагают децентрализацию, внедрение моделей теории управления; все реформы приветствуют модели гражданского общества, основываются на таких принципах, как продуктивность, действенность, эффективность, контроль за общественными расходами, прозрачность, рост политического демократического контроля и участия граждан.

     Происходящие трансформации изменяют облик бюрократического государства в направлении, которое сегодня называют “сетевое правительство” или e-government. Повсеместно происходит модернизация (или реформа) политической власти и ее институционального аппарата, функционирование политических сетей становится все более актуальной и насущной потребностью общества.

2.6. Демократизация и глобализация

     В последние годы во многих странах мира активизировался процесс демократизации обществ. Одним из проявлений этого процесса является становление гражданских обществ, осознающих себя равноправными субъектами политики наряду с государствами. Гражданское общество в любой демократической стране пытается играть самостоятельную роль в политике, оказывать влияние на государство и в тесном взаимодействии с ним участвовать в общественном развитии. В современном понимании сильное государство и одновременно с этим развитое гражданское общество есть перспективная модель будущей демократии и путь к процветанию отдельно взятой страны и мирового сообщества в целом.      Именно по этой причине такая модель является универсальным ориентиром, указывающим демократическим странам путь движения вперед в сложном, глобализирующемся  мире.  
     Наличие универсального политического ориентира для многих демократических стран выдвигает консолидированное требование -необходимость выработки универсальных подходов демократизации политического управления, которые могут выполнять роль своеобразных локомотивов продвижения обществ вперед без социальных конфликтов внутри страны и на международном уровне. В условиях глобализации многие страны связывают перспективу демократизации политического управления с повышением транспарентности (прозрачности) власти. Термин «транспаретнтность» заимствован в XIX веке из иностранных языков (фр. transparent - прозрачный, англ. transparent -прозрачный, явный, очевидный). В современном политическом лексиконе этот термин используется для характеристики политической концепции, политической позиции и т.п., не содержащих секретов и недомолвок. При ее достижении гражданское общество сможет контролировать власть, влиять на политическую ситуацию в каждой отдельно взятой стране и выступать в роли организованной политической силы общества. Лишь тогда станет возможным рациональное взаимодействие гражданского общества и государства на благо общества, появится перспектива — поставить власть под гражданский контроль и сделать ее более эффективной. Кроме того, повышение уровня транспарентности власти может стать фундаментом, связывающим демократические общества в единое целое - мировое гражданское общество, которое в условиях глобализации будет совместно с государствами, и национальными гражданскими обществами влиять на мировую политику, делать мир менее опасным и более цивилизованным. Поэтому одной из важнейших задач глобального развития является демократизация политического управления за счет повышения уровня транспарентности власти.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Ахиллесова пята глобализации - политические структуры, государственные институты, системы управления. Первые шаги по пути глобализации требуют качественно более высокого уровня управляемости общественными процессами, поэтому мы считаем, что нельзя строить будущее с политическим инструментарием прошедшей эпохи. По-нашему мнению, те средства контроля, координации, управления, которые веками создавались на национальном уровне, явно утрачивают эффективность в глобализирующемся мире.

    Мы убеждены, что преобразование прежних структур и формирование общемировой целостности связаны с решением важнейшей функциональной задачи современности - обеспечением управляемости в новых масштабах: вширь - на всем пространстве планеты, вглубь - на всех уровнях организации, от локального до всемирного. В новых требованиях к управляемости заключен ответ на эволюционный вызов перехода к качественно более сложному типу организации для всего человечества и его составных частей.

     По нашему мнению, политическую глобализацию можно понимать и определить как постепенное укрепление взаимодействия между нациями, цивилизациями и этнокультурами, ведущее к обретению взаимосвязанности и образованию структур глобальной управляемости, которые интегрируют прежде разъединенные фрагменты мира и тем самым позволяют в ней (управляемости) соучаствовать. 

     Глобальное управление — это не высокая отвлеченная самоцель. Это всего лишь вершина сети управления, простирающейся вверх с самых низов. Поведение национальных государств как глобальных участников процесса управления является предопределяющим фактором качества всей глобальной сети управления. Степень их приверженности идеям многосторонности, универсальным ценностям и общим целям, их способность реагировать на межгосударственные последствия их политики, а также то значение, которое они придают глобальной солидарности, — все это жизненно важные акторы, предопределяющие качество глобальной системы управления. Люди живут в своих национальных государствах; национальные методы управления должны быть усовершенствованы во всех государствах; при этом в одних странах они должны претерпеть более радикальные изменения, чем в других.

      Мы уверены, что государство-нация останется основной единицей мирового порядка, однако экономическая глобализация и распространение технологий, в первую очередь информационных, подвергнут правительства государств новым громадным нагрузкам. Рост способности к взаимодействию между людьми будет сопровождаться распространением виртуальных сообществ по интересам, усложняя способность государств к управлению. Интернет, в частности, ускорит создание еще более глобальных движений, которые могут стать мощной силой в международных отношениях.

    Мы считаем, что отчасти управление подвергнется натиску со стороны новых форм политики идентичности, в центре которых находятся религиозные убеждения. По-нашему мнению в ближайшее время нам всем предстоит решить следующие задачи:

• эффективное  политическое управление, основанное на демократической политической системе, уважение прав человека, соблюдение правопорядка и социальной справедливости;

• эффективное  государство, обеспечивающее высокие  и стабильные темпы экономического роста, производящее товары народного  потребления и гарантирующее социальную защиту, расширяющее возможности людей посредством всеобщего доступа к системам образования и другим социальным услугам и всячески поощряющее гендерное равенство;

• энергичное гражданское общество, построенное  на принципах свободы объединения и самовыражения, отражающего и выражающего разнообразные мнения и интересы.

    По нашему мнению национальные государства должны также укреплять региональное и субрегиональное сотрудничество в качестве основного инструмента развития и обеспечения для себя достойного места в процессе управления процессом глобализации. В процессе региональной интеграции главенствующее место они должны отводить социальным аспектам.

    Мы утверждаем, что  в целом процессы глобализации носят американоцентричный характер. Соединенные Штаты как единственная сверхдержава извлекают из глобализации наибольшие выгоды и стремятся укрепить доминирующие позиции в международных отношениях. Известная фраза 42-го президента США Б. Клинтона: «Глобализация – это Америка», – не является политической риторикой.

    Нам представляется справедливой оценка последствий глобализации известным американским экономистом Дж. Стиглицем: «Те, кто демонизирует глобализацию, слишком часто упускают из виду ее полезные результаты. Однако сторонники глобализации отличаются еще большей предвзятостью. Для них глобализация (которая обычно ассоциируется с торжествующим капитализмом американского типа) и есть прогресс, развивающиеся страны должны принять его, если они хотят эффективного роста и преодоления бедности. Однако большому числу стран глобализация не принесла обещанных экономических выгод» ¹.

________________________________________________________________