Глобализация и ее влияние на политические аспекты управления

    Этой же аргументацией обосновывается  тезис о «размывании суверенитета» государств и «десуверенизации». По мнению сторонников тезиса, в ХХI в. часть государственного суверенитета перейдет к надгосударственным организациям, роль которых будет возрастать.

    Тезис о том, что государство  как главный международный актор  и

носитель  суверенитета уступает место наднациональным  структурам,

характерен  для глобалистского подхода к  мировой политике, основывающегося  на идеях либерализма.

     «Государство, оставаясь наиболее  важным типом актора в мировой  политике, уже не играет столь  доминирующую роль, как это было  в прошлом: возросло значение транснациональных от ношений в противовес межгосударственным. Транснациональные формы коммуникации – от вещания на коротких волнах и спутников связи до Интернета – ослабили контроль государства над информационным потоком. Прямые иностранные инвестиции означают активное присутствие транснациональных корпораций во всех уголках мира. Исключительное понимание суверенитета как контроля    над населением на четко обозначенной территории поставлено под сомнение возможностями оказывать воздействие на государство из вне для решения широкого круга проблем от прав человека до охраны окружающей среды» ^1.

     Изложенная позиция имеет под собой серьезные основания и отражает глубинные процессы становления новой политической структуры мира. Тем не менее, на современном этапе глобализации  перед лицом многочисленных угроз национальной безопасности она представляется упрощенной, не учитывающей назревшую потребность человечества в корректировке функций государства как важнейшего института политической системы.

      Прежде государственные институты определяли параметры национальной экономической политики: контролировали состояние финансов, предписывали условия производства, регулировали направление товарных потоков, устанавливали правила внешнеторговой деятельности и т. д. Глобализация финансовой, производственной и торговой сфер существенно ослабила возможности участия национальных государственных институтов в деятельности такого рода. Прерогативой государства всегда считался более или менее жесткий пограничный контроль над перемещением людей и товаров. Сейчас возможности такого контроля хотя и сохранились, но не являются столь полными, как прежде.     Прежде государственная власть располагала полной свободой при определении внешнеполитических решений. Сейчас эта свобода становится относительной из-за необходимости действий, скоординированных на международном уровне с многочисленными субъектами мировой политики – межправительственными и неправительственными организациями, транснациональными корпорациями, нередко превосходящими государства

по своим  ресурсам.                                                                     

     Еще несколько десятилетий назад суверенные права международнопризнанных государств считались нерушимыми, а

_________________________________________________________________ 

¹ Политическая наука: новые направления / под ред. Р. Гудина, Х. Д. Клин

геманна; пер. с англ. М., 1999. С. 438.

посягательство  на них – нелегитимным и подлежащим осуждению. Ныне

понятие национального суверенитета все  чаще провозглашается устаревшим,

а его  нарушение допустимым, прежде всего  во имя обеспечения прав

человека. Возрастает стремление наиболее могущественных государств оказывать воздействие  на внутриполитическую ситуацию в отдельных

странах с целью унификации их общественного устройства по западному образцу.

    Увеличение разрыва между суверенитетом  де юре и суверенитетом де  факто проявляется в передаче  государствами своих полномочий  не только межгосударственным  образованиям, но и «вниз» –  региональным и муниципальным структурам.

          ХХI в. может ознаменоваться разукрупнением  существующих национальных государств. Согласно большинству сценариев,  разработанных официальными аналитическими  центрами при ЕС, прогнозируется  качественное возрастание роли  регионов ЕС, а в ряде случаев и практическая замена ими национальных государств.

    Существует, однако, и другая сторона  воздействия глобализации на  государство, способствующая усилению  и модификации его функций.     Снижение роли суверенных государств  в глобализационных процессах не сопровождается созданием легитимных органов власти на глобальном уровне, которые были бы подконтрольны гражданам.

В складывающейся ситуации существует вероятность возникновения  наднациональных структур авторитарной направленности, выражающих интересы ограниченного числа наиболее влиятельных международных субъектов.    Поэтому национальное государство может оказаться перед необходимостью решения двуединой задачи: с одной стороны, защиты национальных очагов демократии от транснациональных источников авторитаризма, с другой – развития демократии в таких формах, которые способствовали бы целостности мирового сообщества.

        Реальная практика многих государств, особенно крупных, свидетельствует об активном отстаивании ими своего суверенитета. Вызывает решительное возражение периодически появляющийся в юридической литературе тезис о том, что перед лицом глобальных проблем отступает и суверенитет отдельного государства. Утверждается также, что существует самостоятельная категория международно-правовой суверенитет. Думается, что подобные утверждения – одно из негативных проявлений глобализации. Предложение отказаться от государственного суверенитета равносильно отказу от принципа территориальной целостности государства. Никакие глобальные интересы, на наш взгляд, не могут вести к отрицанию верховенства государственной власти на своей территории.

     Государственный суверенитет – не архаизм прошлых эпох, а актуальная юридическая и политическая категория нынешнего времени. Нельзя не считаться с желанием народов жить по своим обычаям, законам, религиозным и иным нормам, выбирать близкое по духу государственное устройство, устанавливать соответствующий политический режим. В противном случае неизбежно навязывание другим народам своего образа жизни, своих ценностей и восприятия мира. В этом плане можно сослаться на документы Всемирной конференции по правам человека (Вена, июнь 1993 г.), которая констатировала: «Демократия основывается на свободно выраженной воле народа определять свои собственные политическую, экономическую, социальную и культурную системы и на его полном участии во всех аспектах своей жизни».

     Таким образом, можно заключить, что международное сообщество не вправе переступать границы государственного суверенитета. Лишь само государство может добровольно принять на себя обязательства определенного рода, а это вытекает из суверенного права государства как члена международного сообщества.                                   

     Национальное государство изживает себя лишь в тенденции. И в эпоху глобализации этот институт сохраняет военно-политические функции, осуществляет административно распорядительную и регулирующую деятельность в разных сферах общества.

     Глобализация «вписывает» государство в сложные интеграционные

структуры, участие в которых невозможно без  его социально экономической состоятельности и международной ответственности.

   Несмотря на ослабление своих  позиций, национальные государства  в среднесрочной перспективе  останутся главными акторами  мировой политики, и их отношения будут решающим образом влиять на архитектонику международных связей. Динамику политических процессов определят национальные потребности в нефти и энергетических ресурсах, территориальные и геоэкономические проблемы.

     Поэтому необходимо своевременное приспособление государственных

форм  общественного устройства к меняющимся условиям. 

2.5. Новая  концепция управления

     Исторические вызовы современности требуют изменения всей архитектоники социальных процессов. Формирование новой международной системы и определение правил нового мирового порядка (которые в широком смысле можно понимать как правила согласованного взаимодействия людей в условиях глобализации) становится все более насущной и неотложной задачей. Совместные коллективные решения, необходимые человеческому сообществу, должны приниматься по все более широкому спектру вопросов. 

    На фоне острейшей идеологической  и информационной борьбы за  “новый мир” нельзя не видеть  реально происходящих процессов  социальных трансформаций, требующих критической рефлексии и управления на самых разных уровнях организации общественных структур – глобальных, региональных, национальных, муниципальных в силу следующих объективных причин:

• под влиянием информационных технологий объективно изменяется природа государства – важнейшего социально-политического института современности; происходит перераспределение функций государства на наднациональный и субнациональный уровни; активно идет поиск новой модели государственного устройства; вопросы государственного суверенитета попадают в ранг наиболее злободневных правовых и политических проблем;
• становится все более многоплановым мировой политический процесс; формируется глобальная (транснациональная) политическая система, включающая  общемировые институты и движения, межправительственные и неправительственные организации; возрастает роль организаций-посредников, активно видоизменяется роль и назначение  ООН;
• интенсивно преобразовывается институциональная среда бизнеса, политики, человеческой жизнедеятельности; активно формируются новые ниши экономической, политической, религиозной, социальной и личностной идентичности;
• идет активный поиск новых моделей демократии, связанных с прямым демократическим участием граждан в ответ на “перенапряжение рынка”, усиливающиеся тенденции к социальному неравенству и прямому дерегулированию экономики;
• в области государственного управления проявляется тенденция в усиливающейся дисперсии властной вертикали и передаче ряда функций местным (муниципальным) и региональным органам;
• возрастает роль информационной сферы, как неотъемлемого параметра глобализации; усиливается потребность в росте знаний, образования, интеллектуального капитала, информационно-технологический уровень развития стремительно опережает ценностно-нормативную регуляцию поведения;
• происходят фундаментальные изменения в культурно-ценностных ориентациях человека; семейных отношениях, возникают новые формы асоциального существования в виртуальной среде;
• по всем параметрам социальной жизни возрастает степень непредсказуемости и риска, требующая оптимальных мер контроля и реагирования со стороны общественности, власти, экспертов, средств массовой коммуникации; проблемы управления рисками относятся к числу наиболее злободневных; угрозу социальной безопасности, человеческой жизни представляет не только мировой терроризм, разжигающий очаги войны и социального кризиса в самых отдаленных уголках нашей планеты, но и неизвестные прежде эпидемии, экологические кризисы, локальные войны, деградирующая бедность, психические заболевания и страхи;
• формируются потребности в новых моделях, принципах управления: децентрализованных, мобильных, инновационных, сочетающих принципы государственного и рыночного регулирования, индивидуальной свободы и новых форм коллективной и личной ответственности.

     Глобализация востребует новое  качество управления практически  по всем параметрам: экономическим,  политическим, информационным, экологическим,  культурным и духовным; глобализация, в то же самое время, обусловливает  новое видение мира в контексте глобальных стратегий и перемен.

     Поскольку государство является  одним из определяющих субъектов  социально-политических и экономических  преобразований, вызовы глобализации  адресованы в первую очередь  государству.

     В этих условиях публичное  администрирование становится чрезвычайно ответственной функцией управления. Современному управленцу необходим опыт стран, которые активно идут по пути трансформации своих государств в новые государственные “пост-структуры. В “Европе территорий” еще с “осевого времени” – V–VI вв. до н.э. утвердился принцип личной свободы и рационального познания действительности, сформировалась в период античной культуры концепция моральной автономии личности, а позднее – правового государства.

     Совершенствование публичного администрирования, являющегося прерогативой государства, призвано служить, в конечном счете, социальному благополучию общества. Социальное государство призвано совершенствовать все аспекты управленческой деятельности, стимулировать инициативу и осуществлять контроль с целью реализации своего предназначения в осуществлении поставленных задач. 

     Современные государства в условиях глобализации столкнулись со множеством сложных выборов и перед ними встала проблема: каким образом открыть новые формы существования государственной модели, чтобы примирить исторические завоевания демократического и правового государства с новыми подходами к модернизации публичного администрирования, исходящими из так называемой “модели рынка”, становящейся в условиях глобализации практически всеобщей. Возрастающее значение публичного администрирования призвано было гарантировать социальное благополучие и повысить эффективность государственного управления.

     “Второе рождение государства” происходило тремя основными путями:

– через децентрализацию компетенции государства и передачу части ее локальным сообществам;

– через  передачу задач общественных служб, подчиненных государству, гражданским  общностям;

– через  разбюрокрачивание и рационализацию руководства и управления большими социальными службами.