Шпаргалка по "История восточных славян"

Источники не позволяют с достоверностью установить, какова была основная форма эксплуатации крестьян в феодальном хозяйстве. По-видимому, отработочная рента  — барщина, полевая и замковая (строительство укреплений, мостов, дорог и т. п.), сочеталась с натуральным оброком.

Борьба крестьян против феодального гнёта

Формы социального протеста народных масс против феодального строя были разнообразны: от бегства от своего владельца до вооружённого «разбоя», от нарушения границ феодальных имений (переорания — перепахивания меж и уничтожения перетёсов, т. е. зарубок на пограничных столбах и деревьях), поджогов принадлежавших князьям бортных деревьев (с ульями диких пчёл) до открытого восстания.

Уже в договорах Руси с Византией X в, фигурирует условие о выдаче челядина, который «ускочит» от своего господина. Крестьяне боролись против феодалов и с оружием в руках. При Владимире Святославиче «разбои» (как часто называли в то время вооружённые выступления крестьян) стали распространённым явлением. В 996 г. Владимир по совету духовенства решил применять в отношении «разбойников» смертную казнь, но затем, укрепив аппарат власти и нуждаясь в новых источниках дохода на содержание дружины, заменил казнь денежным штрафом — вирой. Ещё больше внимания уделяли князья борьбе с народными движениями в XI в. Не случайно закон («Русская правда») охранял повышенной вирой жизнь представителей знати, разрешал предавать смерти («как пса») того, кто убьёт огнищанина, охраняющего княжескую собственность, и устанавливал разнообразные штрафы за убийство княжеских тиунов, старост и т. д.

Средства сопротивления феодальному гнёту давала крестьянам община (мир, вервь). Члены верви иногда брали под защиту крестьянина, входившего в её состав и совершившего преступление против феодального права, и не выдавали его, уплачивая «дикую» (коллективную) виру. Со своей стороны господствующий класс, подавляя выступления крестьянства, стремился возложить ответственность за них на общину, привлекая её, например, к поимке «разбойников».

20. Суздальское восстание 1024 года — традиционное наименование событий 1024 года, проходивших в Суздальской земле. Согласно летописи Повесть временных лет, из-за неурожая, вызванного засухой, восстали волхвы, начавшие убивать «старшую чадь». Для урегулирования положения в Суздаль прибывает князь Ярослав Владимирович.

В се же лето въсташа волъсви в Суждали, избиваху старшую чадь къ дыяволю наущенью и беснованью гаголяще яко си держать гобино. Бе мятежь великъ и голод по всеи тои стране. Идоша по Волзи вси людье в Болгары и привезоша жито и тако ожиша. Слышав же Ярославъ волхвы приде Суздалю изъимавъ волхвы расточи, а другым показны, рек сице: «Бог наводить по грехомь на куюждю землю гладом или мором ли ведромь ли иною казнью, а человекъ не весть ничтоже»

Содержание   [убрать]  1 Историография вопроса 2 Значение события 3 Литература 4 См. также

[править]Историография вопроса

В историографии по данному вопросу можно выделить две основные линии, представленные М. Н. Тихомировым иИ. Я. Фрояновым.

Тихомиров оценивает это событие как пример антифеодальной борьбы в Древнерусском государстве. Такая оценка укладывается в рамки формационной концепции истории, где феодальная формация характеризуется наличием двух слоёв в обществе: феодалов, являющихся собственниками земли, и феодально зависимого населения. Перед советской историографией стояла задача доказать существование феодализма в Древнерусском государстве. Участие волхвов в восстании объясняется Тихомировым как сопротивление христианизации Руси, утверждению Церкви. Движущей силой восстания историк считал крестьян (смердов). Логика его рассуждений в данном случае проста: в тексте летописи упоминается «старая чадь», значит, против нее могла восстать «простая чадь», а это — крестьяне, следовательно, восстали смерды. Таким образом, события 1024 года трактуются Тихомировым как крестьянское восстание. Действия князя Ярослава трактуются как помощь феодалам.

Иная точка зрения имеется у И. Я. Фроянова. Согласно ей, в Суздальской земле во время засухи, в 1024 году представители языческого культа волхвы, одобряемые народом, убивали местных вождей-старейшин, утверждая, что те не дают пролиться дождю, задерживая в конечном счёте урожай. Появление князя Ярослава не относится к восстанию. Он направлялся в Суздаль, чтобы собрать средства, необходимые для того, чтобы получить помощь от варягов и остановить назревающий междоусобный конфликт. Фроянов не считает данные события восстанием и трактует летописное «въсташа» как «появление», таким образом, волхвы не «восстали», а «появились».

Основные историографические споры связаны со следующими узловыми моментами: 1) среди какого населения и в какой социальной среде происходили события? 2) что означает летописное слово «въсташа»? 3) кто подразумевается под «старой чадью»? 4) какова роль Ярослава в данных событиях?

[править]Значение события

Правильная трактовка событий указывает на наличие, либо отсутствие феодального общества в Древнерусском государстве. Если исходить из позиции, высказанной Тихомировым, то получается, что уже в XI веке на Руси сложилось феодальное государство и вполне чётко прослеживается антифеодальная борьба. Если придерживаться мнения, изложенного в работе Фроянова, то Древнерусское государство XI века не могло быть феодальным, а оставалось традиционным, на что указывает большое количество языческих пережитков в виде ритуальных убийств.

 

Ростовское восстание 1071 года — восстание смердов в Ростовской земле, возглавляемое волхвами из Ярославля.

Содержание   [показать]

 

[править]Летописная статья под 1071 г

Единственными источниками информации о событиях 1071 года являются древнерусские летописи, в частности, «Повесть временных лет» в Ипатьевском и Лаврентьевском изводах. Летописная статья о восстании 1071 г. в Белоозере написана по рассказам Яна Вышатича, очевидца тех событий[1]. Однако сами события, по мнению Б. А. Рыбакова, происходили не в 1071 г., а ранее, в 1060-е годы[2].

[править]Причины восстания

События 1071 г. были спровоцированы неурожаем, которое повлекло за собой голод. А это в свою очередь привело к волнениям смердов во главе с волхвами против местной знати. Волхвы, прикрываясь религиозными лозунгами, пытались извлечь свою выгоду из недовольства бедного населения от верхов («старая чадь»), обвиняя их в сокрытии продовольствий[3].

[править]Восстание

Согласно «Повести временных лет»[4], в Ростовской области во время неурожая в 1071 году явились два волхва из Ярославля. Они наускивали на знатных жен, которые якобы держали у себя пищу и вещи (жито, мёд, рыбу, меха) и тех убивали, а себе забирали имущество убитых.

Волхвы вместе с людьми числом триста прибыли в город Белоозеро, однако в этот город за данью для князя Святослава Ярославовича пришел Ян Вышатич. Он попытался их схватить, но волхвы со смердами убежали в лес, и пришлось ему пригрозить белозерцам, что он не уйдёт от них целое лето, если не выдадут волхвов. Лишь после этого белозерцы дали схватить этих волхвов, выдав их. По велению Яна Вышатича, волхвы были убиты (повешены на дубу) теми, чьи родственники погибли из-за действий волхвов.

Летопись приводит диалог между Яном и волхвами, в котором волхвы излагают свои религиозные мировоззрения:

Бог мылся в бане и вспотел, отерся ветошкой и бросил ее с небес на землю. И заспорил сатана с Богом, кому из нее сотворить человека. И сотворил дьявол человека, а Бог душу в него вложил. Вот почему, если умрет человек, - в землю идет тело, а душа к Богу[5].

 

Академик Ангелов писал по этому поводу, что «Этот кратко переданный в русской летописи фрагмент о верованиях волхвов ясно свидетельствует о господствовавшем в их среде дуалистическом мировоззрении»[6]. Эту же точку зрения разделялАлександр Мень: «они были дуалистами, они усвоили манихейское учение, взятое из Болгарии, там оно называлосьбогомильством»[7].

 

21. НОВГОРО́ДСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1136 года, государственный переворот, приведший с установлению Новгородской республики (см. НОВГОРОДСКАЯ РЕСПУБЛИКА). Во время восстания новгородцы арестовали князя Всеволода Мстиславовича с женой, детьми и тещей, содержали их под стражей семь недель на епископском дворе в детинце, а потом изгнали из города. В результате восстания 1136 года, в котором принимали участие ладожане и псковичи, в Новгороде были установлены республиканские порядки. Вече превратилось в верховный орган власти, появились выборные посадники, а князей стали приглашать в Новгород лишь в качестве наемного военачальника. Князьям было запрещено владеть землей на территории новгородских пятин. Они не имели права селиться в детинце и обязаны были жить на Городище.

 

22. Как мы видим, угнетенные и обобранные князем и его слугами народные массы после смерти князя всегда расправляются с его "мужами" - посадниками, тысяцкими, тиунами и прочими помощниками и соучастниками князя по произволу и грабежу. Так было не раз до этого, так не один раз случалось и после этого.

Выступление сельского люда имело место и во время убийства в 1175 г. в Боголюбове, под Владимиром, боярами Кучковичами князя Андрея Боголюбского, сына Юрия Долгорукого. Из рассказа летописи мы узнаем, что дом княжий разграбили "горожане Боголюбские и дворяне", забрав "злато и серебро, порты (одежды) и паволоки (парчу)". Летописец сообщает, что когда дворяне и горожане начали делить княжое имущество, то весть об этом дошла до окрестных сел и "грабители же и из сел приходяче грабяху".

Что же это были за "грабители", пришедшие в город Боголюбов из сел?

Прежде всего, нас не должен смущать термин "грабители". "Ворами" и "разбойниками" для господствующего класса феодалов, для царского правительства были и Степан Разин и Емельян Пугачев. "Злодеями" и "преступниками" в официальных документах именуются декабристы и народовольцы, жертвовавшие своею жизнью для блага народа.

В "грабителях", явившихся в Боголюбов из соседних сел, нельзя не признать смердов, принявших участие в движении горожан и дворян Боголюбова. Выступление боголюбцев явилось толчком к восстанию смердов по всей Суздальской земле.

Ряд летописей: Лаврентьевская, Ипатьевская, Воскресенская, Тверская и др. - сообщают, что много "зла" произошло в "волости" (княжестве) убитого Андрея Боголюбского. Посадников и тиунов, детских и мечников, т. е. княжеских слуг, взимавших поборы и штрафы, творивших суд и расправу, управлявших и вотчинами князя и самим княжеством, перебили, дома их разгромили, имущество захватили (ПСРЛ, т. I, стр. 157; ПСРЛ, т. II, стр. 114-115; ПСРЛ, т. VII, стр. 90; ПСРЛ, т. XV, стр. 252).

Нет никакого сомнения в том, что в данном случае мы читаем рассказ о движении сельского люда и горожан в "волости" Андрея, где действовала его княжеская и вотчинная администрация - все эти посадники и тиуны, детские и мечники. Движение охватило всю землю ("волость"), а не один Боголюбов, и ограблению подвергся не один княжеский дом в Боголюбове, но и "домы" его многочисленных приближенных.

"Велик мятеж бысть в земли  той и велика беда, и множество  паде голов" ("Новгородская I летопись", ПСРЛ, т. III, стр. 16), - сообщает Новгородская летопись.

Перед нами широкое движение смердов, вызванное тяготами княжеского управления, чрезмерными поборами с сельского и городского люда. Летописец по-своему объясняет причины восстания, как бы обвиняя восставших в непонимании того, что тяготы эти естественны и неизбежны: "не ведуще глаголемого: гдеже закон, тут и обид много" ("Новгородская I летопись", ПСРЛ, т. III, стр. 115).

"Обид много" было потому, что "виры и продажи", и при  ртом "неправые", всякие поборы  и повинности разоряли сельский  люд, и "княжой закон" для смердов  превращался в свою противоположность, в "беззаконие", творимое "княжими  мужами".

Вот почему смерть князя Андрея Боголюбского, убитого боярами, тяготившимися княжеской властью и стремившимися вернуть свою полупатриархальную независимость времен "старых князей", послужила поводом к восстанию сельского и городского люда по всей "волости". Восставшие мстили за "обиды" и истребляли их конкретных носителей - "княжих мужей".

В событиях 1175 г. следует видеть движение, в котором принимали участие смерды, пострадавшие от "обид", т. е. от феодального гнета. В силу данного обстоятельства события 1175 г. в Суздальской земле нельзя не считать одним из звеньев в цепи первых крестьянских восстаний на Руси.

 

23. Не прошло полвека по смерти  Ярослава Старого, как уже первое  поколение в потомстве его  сменилось вторым, сыновья - внуками. Мы видели начало усобиц при  первом поколении, видели их причины  в стремлении осиротелых князей  добыть себе часть в Русской  земле, которой не давали им  дядья; усобицы усилились, когда  Изяслав был изгнан братьями, когда, возвратившись по смерти  Святослава, он отнял прежние  волости у сыновей последнего, которые должны были искать  убежища в отдаленной Тмутаракани  и, если верить некоторым известиям, в Муроме. С выступлением на  поприще внуков Ярославовых причины  усобиц оставались прежние, и  потому должно было ожидать  тех же самых явлений, какими  ознаменовано и правление сыновей  Ярославовых.

Владимир Мономах с братом Ростиславом были в Киеве во время смерти и погребения отца своего; летописец говорит, что Мономах начал размышлять: "Если сяду на столе отца своего, то будет у меня война с Святополком, потому что этот стол был прежде отца его", и, размыслив, послал за Святополком в Туров, сам пошел в Чернигов, а брат его Ростислав - в Переяславль. Если Мономах единственным препятствием к занятию киевского стола считал старшинство, права Святополка Изяславича, то ясно, что он не видал никаких других препятствий, именно не предполагал препятствия со стороны граждан киевских, был уверен в их желании иметь его своим князем. Нет сомнения, что уже и тогда Мономах успел приобресть народную любовь, которою он так славен в нашей древней истории. Мономах вовсе не принадлежит к тем историческим деятелям, которые смотрят вперед, разрушают старое, удовлетворяют новым потребностям общества: это было лицо с характером чисто охранительным. Мономах не возвышался над понятиями своего века, не шел наперекор им, не хотел изменить существующий порядок вещей, но личными доблестями, строгим исполнением обязанностей прикрывал недостатки существующего порядка, делал его не только сносным для народа, но даже способным удовлетворять его общественным потребностям. Общество, взволнованное княжескими усобицами, столько потерпевшее от них, требовало прежде всего от князя, чтобы он свято исполнял свои родственные обязанности, не которовался (не спорил) с братьею, мирил враждебных родичей, вносил умными советами наряд в семью; и вот Мономах во время злой вражды между братьями умел заслужить название братолюбца. Для людей благочестивых Мономах был образцом благочестия: по свидетельству современников, все дивились, как он исполнял обязанности, требуемые церковью. Для сдержания главного зла - усобиц нужно было, чтобы князья соблюдали клятву, данную друг другу: Мономах ни под каким предлогом не соглашался переступать крестного целования. Народ испытал уже при других князьях бедствие от того, что людям не доходила княжая правда, тиуны и отроки грабили без ведома князя: Мономах не давал сильным обижать ни худого смерда, ни убогой вдовицы, сам оправливал (давал правду, суд) людей. При грубости тогдашних нравов люди сильные не любили сдерживать своего гнева, причем подвергнувшийся ему платил жизнью; Мономах наказывал детям своим, чтобы они не убивали ни правого, ни виноватого, не губили душ христианских. Другие князья позволяли себе невоздержание: Мономах отличался целомудрием. Обществу сильно не нравилось в князе корыстолюбие; с неудовольствием видели, что внуки и правнуки св. Владимира отступают от правил этого князя, копят богатство, сбирая его с тягостию для народа; Мономах и в этом отношении был образцом добрых князей: с ранней молодости рука его простиралась ко всем, по свидетельству современников; никогда не прятал он сокровищ, никогда не считал он денег, но раздавал их обеими руками; а между тем казна его была всегда полна, потому что при щедрости он был образцом доброго хозяина, не смотрел на служителей, сам держал весь наряд в доме. Больше всех современных князей Мономах напоминал прадеда своего, ласкового князя Владимира: "Если поедете куда по своим землям (наказывает Мономах детям), не давайте отрокам обижать народ ни в селах, ни на поле, чтоб вас потом не кляли. Куда пойдете, где станете, напойте, накормите бедняка; больше всего чтите гостя, откуда бы к вам ни пришел, добрый или простой человек или посол; не можете одарить его, угостите хорошенько, напойте, накормите: гость по всем землям прославляет человека либо добрым, либо злым". Что детям наказывал, то и сам делал: позвавши гостей, сам служил им, и когда они ели и пили досыта, он только смотрел на них. Кроме усобиц княжеских, земля терпела от беспрестанных нападений половцев; Мономах с ранней молодости стоял на стороже Русской земли, бился за нее с погаными, приобрел имя доброго страдальца (труженика) за Русскую землю по преимуществу. В тот век народной юности богатырские подвиги Мономаха, его изумительная деятельность не могли не возбудить сильного сочувствия, особенно когда эти подвиги совершались на пользу земле. Большую часть жизни провел он вне дома, большую часть ночей проспал на сырой земле; одних дальних путешествий совершил он 83; дома и в дороге, на войне и на охоте делал все сам, не давал себе покою ни ночью, ни днем, ни в холод, ни в жар; до света поднимался он с постели, ходил к обедне, потом думал с дружиною, оправливал (судил) людей, ездил на охоту, или так куда-нибудь, в полдень ложился спать и потом снова начинал ту же деятельность. Дитя своего века, Мономах, сколько любил пробовать свою богатырскую силу на половцах, столько же любил пробовать ее и на диких зверях, был страстный охотник: диких коней в пущах вязал живых своими руками; тур не раз метал его на рога, олень бодал, лось топтала ногами, вепрь на боку меч оторвал, медведь кусал, волк сваливал вместе с лошадью. "Не бегал я для сохранения живота своего, не щадил головы своей, - говорит он сам. - Дети! не бойтесь ни рати, ни зверя, делайте мужеское дело; ничто не может вам вредить, если бог не повелит; а от бога будет смерть, так ни отец, ни мать, ни братья не отнимут; божье блюдение лучше человеческого!" Но с этою отвагою, удалью, ненасытною жаждою деятельности в Мономахе соединялся здравый смысл, сметливость, уменье смотреть на следствие дела, извлекать пользу; из всего можно заметить, что он был сын доброго Всеволода и вместе сын царевны греческой. Из родичей Мономаха были и другие не менее храбрые князья, не менее деятельные, как, например, чародей Всеслав полоцкий. Роман и Олег Святославичи; но храбрость, деятельность Мономаха всегда совпадала с пользою для Русской земли; народ привык к этому явлению, привык верить в доблести, благоразумие, благонамеренность Мономаха, привык считать себя спокойным за его щитом и потому питал к нему сильную привязанность, которую перенес и на все его потомство. Наконец, после личных доблестей не без влияния на уважение к Мономаху было и то, что он происходил по матери от царской крови; особенно, как видно, это было важно для митрополитов-греков и вообще для духовенства.