Провідні бібліотекознавці

Ю. Григор'єв сприйняв новий термін, хоча вживав його на жаль, в множині, чим зменшував його збірний сенс (всяке достовірно наукове, збірне поняття прийнято виражати в однині). Завдяки, зокрема, Ю. Григор'єву новий термін утверділся і, мабуть, остаточно. Проте поступово у ряду бібліотекознавців з'явилася тенденція нівелювати значення фонду, висуваючи на перший план інші елементи системи "бібліотека". Ось з цим Ю. Григор'єв постійно боровся, і йому слід в цьому відношенні віддати належне.

Вельми перспективним було і його розуміння структури фонду. Тоді як у багатьох було уявлення про фонд як збори тільки творів друку і некнижкових матеріалів.

Чуйно відреагував Ю. Григор'єв на появу у філософії системного підходу, швидко зрозумів його можливості і спробував використовувати для побудови своєї узагальненої теорії. Системний підхід, - за його словами, - до теоретичної розробки радянським бібліотекознавством питань становлення і функціонування бібліотечних фондів зробив можливим розгляд всіх операцій по формуванню і використанню фондів не у відриві один від одного, а як єдиний процес, що розділяється на три фази

1. - фаза комплектування
2. - фаза організації

3 - фаза управління роботою бібліотеки по комплектуванню і організації фондів.

Об'єднання розрізнених доти частин вчення адю бібліотечний фонд, створення основ цілісної теорії формування бібліотечного фонда- ще одна крупна заслуга Ю. Григор'єва. Його погляди по загальних питаннях цієї теорії відображені в книзі "Теоретичні основи формування бібліотечних фондів" (1973). Вона є, з одного боку, стислим, але ємким узагальненням найбільш значних теоретичних досягнень в цьому розділі бібліотекознавства, а з іншого боку, знаменує початок якісно нового етапу в його розвитку, що продовжується і в даний час і що характеризується переходом з рівня повзучого емпіризму на рівень наукових абстракцій, а також розробкою не тільки приватних, але, перш за все загальних питань формування бібліотечного фонду. [18]

З появою цієї праці істотно змінилися звичні уявлення. Весь процес формування фонду з'явився як двосторонній, діалектичний, такий, що має зворотний зв'язок. Функцію цього зв'язку виконує використання бібліотечного фонду. Для бібліотекарей-практіков і методичних центрів, що реалізовують теоретичні положення в житті, дана ідея особливо важлива, оскільки в її світлі найяскравіше виявляється активна роль бібліотечного працівника по управлінню процесом відбору і використання документів. Основним інструментом такого управління, як показано в роботі Ю. Григор'єва, можуть і повинні бути первинний і вторинний відбір, знання інтересів читачів, володіння статистичними відомостями про фонд і його використання та інші.

Найменш вивченими в теоретичному відношенні до початку 70-х рр. були питання обліку, розстановки і збереження зібраних в бібліотеці творів друку, машинописних ротапрінтірованних матеріалів, кино-фото-фонодокументов і тому подібне. Ця частина вчення про бібліотечний фонд базувалися в основному на емпіричних даних, на теоретичному рівні вказані операції між собою і з комплектуванням фондів зв'язувалися значною мірою механічно. Зроблені узагальнення Ю. Григор'євим виявили їх внутрішні діалектичні взаємозв'язки. Вперше в науковий оЦорот введені і детально розкриті теоретичні поняття " розділення фонду на тгриродні складові частини", "безпер^вна^диференціація бібліотечних фондів". Завдяки Ю. Григор'єву стало ясно, що формування бібліотечного фонду засноване на єдиних принципах, підкоряється загальним закономірностям і має педагогічний характер.

Детально обгрунтована і теорія відповідності. Ще в одній з ранніх кніг-"Расстановка і зберігання книг в бібліотеках" (1931) — Ю. Григор'єв висунув ідею вважати критерієм розстановки книг інтереси читачів, а не які-небудь інші чинники, як вважали його попередники і сучасники. Згодом він розповсюдив цю тезу на всю роботу по формуванню бібліотечного фонду - (бібліотечний фонд по своєму складу, величині і структурі повинен відповідати, з одного боку, завданням, ставящимся суспільством перед бібліотекою, а з іншої - розумним, тобто прогресивним в своїй основі потребам і інтересам читачів.

У "Методологічних проблемах радянського бібліотекознавства" (1968) Ю.Григор'єв звів положення про відповідність в ранг закону. У книзі ж йому доданий характер принципу, словосполучення "закон відповідності" спожито всього один раз. Григор'єв так і не прийшов до остаточної думки, чим же все-таки - законом або принципом є висунута ним теорія відповідності. З одного боку, він мав всі підстави розглядати її як частнобібліотековедчеського закон, витікаючий з відкритого В. Леніним більш загального закону піднесення потреб, про що Ю. Григор'єв і пише на с.24 "Теоретичних основ...". З іншого боку, ніяк не пояснюючи відхід від цього міркування, він користується в книзі поняттям "Принцип відповідності".

Отже, навіть якщо вважати, що вимога відповідності - загальновідома істина, признається вона часто тільки на словах, для тих або інших видів діяльності. Ю. Григор'єв же пропонував розглядати її не в плані розхожої тези, загалом, не обов'язково для виконання, а як непорушний науковий закон, або принцип бібліотечної діяльності. Така постановка вимагає ретельного опрацьовування кожного технологічного процесу, обумовлює їх цілеспрямованість, критерій оцінки і так далі Не випадково, що відразу ж після пропозиції цього закону з'явилися і продовжують з'являтися спроби представити його у формалізованому, математичному вигляді.

Інші фахівці приймають цей закон, але в обережних формулюваннях, нерідко без посилання на автора, не в повному вигляді - як відповідність фонду тільки інформаційним потребам читачів. Привід для такого не зовсім строгого трактування закону дав сам Ю. Григор'єв, який в "Теоретичних основах..." виявився менш послідовним, чим в статті "Методологічні проблеми радянського бібліотекознавства".

Крім названих принципів Ю. Григор'єв ввів в бібліотечне фондоведеніє як організаційний принцип централізації бібліотечного фонду і, таким чином, поклав початок класифікації принципів - загальнометодологічного, змістовних і організаційних. При розкритті принципу і методу централізації Ю. Григор'єв робив акцент на ленінському розумінні суті демократичного централізму, заперечував проти надмірного адміністрування в цій справі.

Ю. Григор'єв не зв'язував, як це роблять зараз, з принципом профілізації, -вони стоять у нього як би осібно. Але в такому розгляді є одна надзвичайно важлива сторона, що стала в даний час, у зв'язку з ухваленням Положення про бібліотечну справу в СРСР (1984), вельми актуальною.

Координація і кооперація роботи бібліотек з фондами, по думці Ю.Григор'єва, "Дозволяє розглядати бібліотечні фонди, розосереджені по всіх бібліотеках країни, якГєдиний фонд, доступний для всього* нараду*для кожної людини, де б він не знаходився на території наший неосяжної батьківщини".

Ю. Григор'єв у ряді своїх основоположних робіт підкреслював, що бібліотечний фонд можна розглядати з двох точок зору

• у вузькому плані - як фонд окремо узятої бібліотеки
• у широкому плані - як сукупність всіх бібліотечних фондів країни.

Ідея координації і кооперації - наріжний камінь широкопанорамной теорії формування бібліотечного фонду, і поки що чи не єдине, що ми маємо в цій теорії. Адже практично майже всі останні концепції в бібліотечному фондоведенії орієнтовані на відносно вузькопрофільні завдання однієї окремо узятої бібліотеки, або, в кращому разі, ЦБС. Тим часом зараз з появою державно узаконеного поняття "Єдиний бібліотечний фонд" країни, необхідно переорієнтовувати всю нашу теорію і методику на розгляд фондоведчеських питань саме в цьому ракурсі.

"Ера незалежних, ізольованих один від одного бібліотек, що спираються тільки на свої фонди, в наший країні неповоротно минула, - писав він. - На зміну їй закономірно прийшла нова концепція, що розглядає кожну бібліотеку як нерозривну ланку цілісної системи бібліотек, в співдружності з якими (на основі широкої соціалістичної координації і кооперації) вона організовує комплектування і взаємне використання всіх зібраних в цих бібліотеках книжкових багатств" Далі він прямо користується терміном" єдиний фонд" "Основна мета координації - забезпечити максимально можливу повноту комплектування єдиного книжкового фонду країни, усунути невиправданий паралелізм в комплектуванні книжкових фондів і сприяти їх активному використанню на кооперативних початках". Ідеї Ю. Григор'єва про створення "сукупності бібліотечних фондів країни (фондів в широкому розумінні цього слова)" зустрічаються в його останній роботі у зв'язку із структурою теорії формування фондів, принципом відповідності і так далі і служать сьогодні відправною крапкою при розробці теорії формування єдиного загальносоюзного бібліотечного фонду.

Роботами Ю. Григор'єва збагачені і приватні розділи вчення про бібліотечний фонд.

Теоретичним осмисленням питань комплектування він почав займатися в 50-і рр. Навчальний посібник "Організація бібліотечних фондів" дещо виходило за межі заголовка: у першому розділі охарактеризовані завдання обласних бібліотек, їх фонди, дана дефініція комплектування, викладені його принципи. У другому розділі розкрита система фондів обласної бібліотеки. Лише після цього починається розгляд власне тих процесів, які він об'єднував поняттям "Організація бібліотечних фондів". [6]

Багато положень Ю. Григор'єва щодо обліку бібліотечного фонду можуть бути використані для вирішення самих спірних сучасних питань. Відомо, що в 1977г. існуючі форми індивідуального обліку були замінені картковим обліковим каталогом, який викликає багато справедливих нарікань бібліотекарів із-за своєї громіздкості, не оперативності пошуку потрібних відомостей і інших недоліків.

Ю. Григор'єв, ще з довоєнних пір що вивчив одиниці, функції обліку і вимоги до нього, проаналізував достоїнства і недоліки кожної форми обліку і прийшов до висновку, що картковий каталог може розглядатися лише як допоміжний - для реєстрації періодичних видань, учбової літератури і тому подібне. Цей вивід він відстоював на противагу поглядам Д. Баліки, В.Невського, В. Панкратова, які розглядали його як основний. В даний час справа йде до того, що практика ЦБС, мабуть, при обліку фондів використовує рекомендації, розроблені Ю. Григор'єим.

У 1947г. він запропонував дворядкову форму інвентарного запису, що найзручніше для наукових бібліотек, багато облікових одиниць в яких мають довгі заголовки. Ця форма широко використовується в сучасних умовах.

"Розстановка книг на полицях зовсім не є лише чисто технічною роботою", - затверджував Ю. Григор'єв в книзі "Розстановка і зберігання книг в бібліотеках" (1931), в$на повинна сприяти тому, щоб вся бібліотечна робота обернулася "лицем д(Г читача, всемірно полегшуючи керівництво читанням і пошуки книг на полицях". У цій книзі він всесторонньо проаналізував погляди, що склалися на той час, на принципи. Роль і систему розстановок. У полеміці з Б.О.Боровічем він відстояв ідею про педагогічну функцію, що виконується розстановками змістовного ( або, по сучасній термінології, семантичного) типу, доводив, що "за допомогою розстановки бібліотекар може і повинен вести политико-просветительную роботу серед своїх читачів і в процесі роботи підвищувати свою кваліфікацію"

Спираючись на позитивні думки І. Богданова, він створив ту класифікацію семантичних і форматівних розстановок, якою ми користуємося і сьогодні, проаналізував достоїнства і недоліки розстановок різного класу і на цій підставі визначив умови і межі їх застосування в бібліотеках різного типу і по відношенню до документів різного вигляду.

Пізніше Ю. Григор'єв прийшов до розуміння того, що кожна з розстановок в тих або інших обставинах має власні межі застосування. Даючи в "Теоретичних основах формування бібліотечних фондів" (1973) аналіз переваг і недоліків різних видів розстановок, визначаючи перспективи їх застосування в умовах відкритого доступу, депозитарної системи зберігання бібліотечних фондів і ін., він зробив вивід про необхідність постійного перегляду старих поглядів на розстановки. "Те, що відкидалося вчора, - укладав Ю. Григор'єв, -сьогодні виявляється найбільш придатним для розміщення тих або інших самостійних фондів". [18]

1.8. Арсеній Іванович Маркевич - засновник кримознавчої бібліографії

А.І. Маркевич народився 30 березня 1855 року у м. Брест-Литовську в родині священика. Після навчання в місцевому повітовому училищі й прогімназії Арсеній Іванович закінчив у 1872 році гімназію в м.Біла Сідлецької губернії після чого відразу став студентом слов’яно-російського відділення історико-філологічного факультету Варшавського університету.

Выдповыдно до прохання, Маркевича призначили з 19 серпня 1876 року на службу штатним вчителем російської та церковної слов’янської мов й  словесності

В Холмське Мариїнське жіноче училище. Здоров’я в цей час почало погіршуватись і він переїздить до Сімферополя де працює в чоловічій гімназії. [16]

Саме в той час  а Росії на заклик відомого історика Калачова М.В. розгорнувся рух за створення історичних товариств  для розробки, широкого ознайомлення та збереження історичних документів. Сьомою з 39, які існували у дорадянській Росії, стала Таврійська губернська архівна комісія , створена 24 січня 1887 року на чолі з Арсенієм Маркевичем. Йому належить узагальнююче дослідження з історії кримських архівів – своєрідна програма дій для краєзнавців.

В період роботи в комісії  вивчав місцеві архіви, в результаті відмінної роботи став членом Одеського  товариства історії та старожитностей, Петроградського Археологічного інституту  і інших вчених архівних комісій.

Суспільне визнання прийшло  до вченого ще на початку ХХ сторіччя. У 1901 році у Сімферополі широко відзначався 25-річний ювілей його професійної діяльності. [19]

Арсеній Іванович постійно стежив за всією літературою про  Крим, довго працював над укладанням бібліографічного покажчика. У 1894, 1898, 1902 роках вийшли в світ три випуски універсального покажчика друкованих матеріалів про Крим – «TAURIKA», який до сьогодні залишається єдиним універсальним бібліографічним посібником із кримознавчої літератури. Уся література розділена на 12 великих розділів,у яких охоплено всі сторони минулого і сучасного півострова. Усередині розділу вона розміщена за абеткою. Наприкінці кожного з розділу є списки зарубіжних видань, зазначені деякі з рецензій. Усього в покажчику 10811 нумерованих позицій.