МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РФ

«ЮЖНЫЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ  ЭКОНОМИКИ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ  СВЯЗЕЙ 
 

РЕФЕРАТ

по  курсу «История политических партий и движений»

на  тему: «Политический портрет П.Н. Милюкова» 
 
 

Выполнила:

студентка _3_ курса

группы  ___2009-ЗФК-1_________

__Левченко  Ирина Игоревна___                        

                    (Ф.И.О.) 

Проверила преподаватель:

__Кожанова  Ирина Анатольевна

                    (Ф.И.О.) 
 
 
 
 

г. Ростов-на-Дону 

2011 г.

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...…..….3

Глава 1. Политический портрет  П.Н. Милюкова………………………..…...……..4

1. Политическая жизнь П.Н. Милюкова…………..………….…………….............4
2. Политическая деятельность П.Н. Милюкова в эмиграции……………………..7

Глава 2. Общественно-политическая деятельность П. Н. Милюкова…………..10

  2.1 Деятельность Павла Николаевича в Государственных Думах………………...10

  2.2 Революционный период и последние годы жизни П.Н. Милюкова…………..18

Заключение…………………………………………………………………………..….23

Список  использованной литературы………………………………………..............24 

Введение

     Актуальность  темы определяется комплексом объективных обстоятельств, связанных с развитием отечественной науки и особенностями предшествующего изучения научной и политической деятельности П.Н. Милюкова. В последние годы, пожалуй, ни один из историков и политиков конца XIX - начала XX в. не привлек к себе столько внимания российских и иностранных исследователей, как П.Н. Милюков. И это вполне закономерно: интеллектуал и русский интеллигент, он с первого своего выступления на общественно-профессиональном поприще был политически ангажированным историком, либералом, выводящим свои политические воззрения и действия из объективного, как ему казалось, российского и всемирного анализа исторических процессов, талантливым историком с прекрасной подготовкой по философии и теории общественных наук.

     В своей деятельности П.Н. Милюков  отводил особую роль внешней политике России, и, в частности, балканскому  региону, который, как в начале XX века, так и сейчас, в силу своего геополитического положения входит в сферу ее особого внимания. Среди  балканских проблем П.Н. Милюкова особенно интересовал македонский вопрос, глубоко изученный и проанализированный им в ходе многочисленных поездок  в регион.

     Объектом  исследования является оригинальная система научных взглядов П.Н. Милюкова, включающая индивидуальные представления российского ученого и политика по актуальным проблемам развития международных отношений и внешней политики России в конце XIX начале XX века.

     В качестве предмета исследования выступают научно-исторические взгляды, политические принципы и дипломатическая деятельность П.Н. Милюкова по македонскому вопросу.

     Реферат ставит своей целью на основе анализа и широкого использования всех доступных источников, дать научную картину развития взглядов П.Н. Милюкова. 
 
 

Глава 1. Политический портрет  П.Н. Милюкова

1.1 Политическая жизнь  П.Н. Милюкова

     Милюков Павел Николаевич (15 января 1859 — 31 марта 1943). П.Н. Милюков один из видных общественных деятелей предреволюционной России и идеологических вождей эмиграции. Он был не только лидером кадетской  партии, министром иностранных дел  Временного правительства, одним из вдохновителей белого движения, но и ученым-историком, публицистом, редактором ряда газет. В его воспоминаниях  нашли отражение события русской  истории, деятельность различных политических партий и течений в начале XX в.

       Первый  интерес к политической деятельности  проявится у Павла Николаевича  Милюкова еще в университете. Тогда он начал принимать участие  в студенческих сходках. Цель  одной из таких сходок состояла  в том, чтобы, пользуясь благоприятной  минутой правительственного либерализма,  вести подготовительные собрания  студентов к созданию признанной  правительством системы студенческих  учреждений. Но первый «дебют»  в политике окончился исключением  из университета. Интерес же его  к истории пришел лишь благодаря  влиянию выдающихся профессоров  П.Г. Виноградова и В.О. Ключевского,  которые появились в его жизни  как "настоящие светила учености  и таланта". И уже после университета  Милюков стал складываться как  либерал. [7, стр. 36]

     После разгрома остатков революционного движения (народовольцев 1884 г.) восьмидесятые  годы представляли унылую картину победившей реакции. В кругах интеллигенции  это отразилось проявлением типа «восьмидесятников» преходящего, но очень  характерного. Это были «непротивленцы», по Толстому, проповедники «малых дел», дезертиры политики, укрывшиеся под  знаменем аполитизма, вернувшиеся к  проповеди религии и личной морали. С ними Милюков вел борьбу, возвращаясь  нарочито под знамя «семидесятничества». За ними, «семидесятниками», уже шло  поколение «девятидесятников» декадентов и символистов, тогда еще не успевшее обозначиться публично. Именно среди  этих сменяющихся волн поколений  позиция «умирающего» либерализма  была для Милюкова, по его словам, единственно приемлемой, и он стал в ряды, ее представлявшие в Москве. Милюкова там приняли как желательного союзника и быстро выдвинули вперед.

     По  окончании университета Павел Николаевич стал читать лекции в Московском университете, и уже с тех пор он стал занимать ведущее положение в обществе. Когда он читал лекции по истории, то собирались полные залы для того, чтобы послушать его. Но порой  его лекции вызывали среди властей  недовольство, так в одной из лекций он указал на необходимость развития российской гражданственности, вследствие чего был отправлен в ссылку.

     Затем еще некоторое время он проведет в ссылках, отъездах за границу, и  за эти годы Милюков многому научится, но в то же время русская политическая жизнь ушла далеко вперед от него. В  его отсутствие произойдет ряд событий, поднимавшие все выше политическую температуру, и темп этого подъема  становится все быстрее. Но личная жизнь  Павла Николаевича все теснее переплеталась с процессом русской  политической борьбы. Его отношения  к заграничному органу «Освобождение» окончательно втянуло Милюкова в  самое активное участие в текущей  политике. Его сотрудничество началось даже раньше появления первого номера «Освобождения» в июне 1902 г. Для органа, созданного земцами, нужна была соответственная  программа, отличная от программ более  левых политических течений. В своем  первоначальном виде эта программа  была составлена самим Милюковым. Естественно, она не удовлетворила более левые  элементы, теснее связанные со Струве и известные тогда «третьих элементов» земства. Против программы возражали, главным образом указывая на ее неполноту. Она оставляла в стороне указания на содержание будущего законодательства (в том числе социального) и  тактику добывания намеченной политической реформы. Но то и другое умолчание  сделано было, как потом писал  Милюков, совершенно сознательно чтобы  не затемнять главной задачи программы, которая неизбежно должна была осложниться  последующими разногласиями по поводу опущенных частей. Задача такой программы  была рассчитана на объединение разнородных  элементов земского (и даже не одного земского) движения. Она оставляла  в стороне лишь тактику уже  сорганизовавшихся социалистических партий, социал-демократов и социалистов-революционеров, обращаясь исключительно к той  части «бессословного общественного  мнения», которая не искала исхода «ни  в классовой (как социал-демократы), ни в революционной (как социалисты революционеры) борьбе». Но, ограничив, таким образом, свою задачу, программа, в ее пределах, становилась радикальной, соответственно тогдашним минимальным  требованиям общественного мнения. Личная свобода гарантированная  независимым судом, равенство всех перед законом, основные политические права и как «первый шаг» и  основная предпосылка осуществления  всего этого, бессословное народное представительство в постоянно  действующем и ежегодно созываемом верховном учреждении с правами  высшего контроля законодательства и утверждения бюджета. Созданию такою представительства должны были предшествовать предварительные  шаги, которые в программе изображались в следующем порядке: 1) односторонний  акт верховной власти, утверждающий «высочайшей волей» все упомянутые предпосылки политической свободы», отмена административных распоряжений и восстановление границ закона и  широкая амнистия (все это должно было быть объявлено в форме высочайшего  манифеста), 2) создание учредительного органа, составленного из представителей земского самоуправления и дополненного элементами, недостаточно в нем представленными. На его обязанности должно лежать составление избирательного закона. Задача этого «учредительного» органа, при неизбежном несовершенстве его  состава, должна быть «непродолжительной и временной». Иначе неизбежно  правительственное давление и неопределенность настроений "непривычных к политической жизни общественных слоев".[2, стр. 59]

     В редакции «Освобождения», таким образом, должна была произойти внутренняя борьба двух течений и, в результате, различная  оценка совершившихся событий. Занятая  Милюковым позиция далеко не всегда представляла «правое» течение земских  деятелей, так же как и позиция  Струве не всегда была левой. Вследствие, то расхождение мнений, то их сближение, отразились в ряде статей Милюкова, написанных за границей. 

2. Политическая  деятельность П. Н. Милюкова в эмиграции

     В ноябре 1918 выехал в Турцию, а оттуда — в Западную Европу, чтобы добиться от союзников поддержки Белого движения. Жил в Англии, с 1920 года — во Франции, где возглавлял Союз русских писателей  и журналистов в Париже и совет  профессоров во Франко-русском институте. Разработал «новую тактику», направленную на внутреннее преодоление большевизма, отвергавшую как продолжение  вооружённой борьбы внутри России, так и иностранную интервенцию. Считал необходимым союз с социалистами на основе признания республиканского и федеративного порядка в  России, уничтожения помещичьего  землевладения, развития местного самоуправления. Против «новой тактики» выступили многие коллеги Милюкова по партии — в  результате в июне 1921 года он вышел  из неё, став одним из лидеров Парижской  демократической группы Партии народной свободы (с 1924 года — Республиканско-демократическое  объединение). Подвергался нападкам со стороны монархистов, которые  обвиняли его в организации революции, и 28 марта 1922 года пытались убить (тогда  Милюков остался жив, но погиб  известный деятель кадетской  партии В. Д. Набоков).

     С 27 апреля 1921 по 11 июня 1940 года редактировал выходившую в Париже газету «Последние новости» — одно из наиболее значимых печатных изданий русской эмиграции. В эмиграции занимался историческими  исследованиями, опубликовал «Историю второй русской революции», труды  «Россия на переломе», «Эмиграция на перепутье», начал писать «Воспоминания», оставшиеся незавершёнными. Продолжал  критически относиться к большевикам, но поддерживал имперскую внешнюю  политику И. В. Сталина — в частности, одобрял войну с Финляндией, заявив: «Мне жаль финнов, но я за Выборгскую губернию». В канун Второй мировой  войны утверждал, что «в случае войны  эмиграция должна быть безоговорочно  на стороне своей родины».[1, стр. 68]

     Антибольшевистское  движение потерпело неудачу. Многие организаторы его оказались в  эмиграции. В 1920 году Милюков эмигрировал  в Англию. Здесь он сразу же предпринял издание журнала «New Russia» на английском языке. В конце этого же года Милюков перебрался в Париж. Его главным занятием в 20-е годы стала разработка «новой тактики» борьбы с большевистской Россией.

       У русской эмиграции не было  единства по вопросу о том,  как и в какой форме продолжать  борьбу с советской Россией.  Основная часть «политической»  эмиграции выступала сторонницей  вооруженной, опирающейся на внешние  и внутренние силы, реставрации  монархии. Милюков стал выразителем  иной точки зрения, объединяя  «левый» сектор эмиграции. В  декабре 1920 г. парижская группа  кадетов, называвшая себя Комитетом,  под руководством Милюкова составила  документ «Что делать после  Крымской катастрофы?», в котором  излагалась новая тактика кадетов.  Она строилась на новой их  программе: признание республики, а не монархии как формы  правления, федерации как формы  соотношения отдельных частей  государства, статус на «крестьянские  захваты», установление местного  самоуправления.

      1921 год Милюков встречал в кругу  своих единомышленников, где присутствовали  и эсеры. «Нас объединяло с  эсерами, — писал он, — признание  необходимости продолжения борьбы  с большевиками и отрицание  прежних методов борьбы». 1 марта  1921 года Милюков начал издавать  газету «Последние новости», в  которой много внимания уделял  разъяснению «новой тактики». Он  постоянно выступал в Париже  и в других странах, пропагандируя  свои новые взгляды.

       В Белграде, Софии, Константинополе,  Берлине, Лондоне, словом, везде,  где находились русские эмигранты,  возникла оппозиция Милюкову.

       Петрункевич, Родичев и др. кадеты  опубликовали заявление о своем  решительном несогласии с парижской  группой, ее оценкой «белого  движения», попыткой вступить  в блок с социалистами, а также  предложили осудить позиции лидера  партии. «Присмотритесь к Милюкову, — писал противник Милюкова  кадет И. Наживин, — профессор,  лидер важной партии, а крутит  как мальчишка.

       Сегодня монархист, ориентация  на союзников, прибывает в Киев  — ориентация на немцев, бежит  из Киева в Лондон, — и снова  спасение в союзниках, едет  в Париж — и делает страшное  мартовское лицо» (то есть идет  на соглашение с эсерами). «Новая  тактика» встречала сопротивление  даже в среде сторонников Милюкова, стоявших близко к редакции  «Последних новостей». Бывший  министр правительства П. П.  Юренев, бывший московский городской  голова Н. И. Астров, князь В.  А. Оболенский, сгруппировавшиеся  вокруг Милюкова в Париже, считали,  что «он слишком далеко идет  на пути «признания революции».