Педагогический контроль

Периодический контроль осуществляется по целому разделу учебного курса.  Цель такого контроля – диагностирование качества усвоения учеником структурных основ и взаимосвязей изученного раздела, его личностных образовательных приращений по выделенным ранее направлениям.  Также А.В. Хуторской определил и задачу периодического контроля, она – обучающая, поскольку ученики обучаются систематизации, обобщению, целостному видению крупного блока учебной информации и связанной с нею деятельности. Возможные формы такого контроля: опрос учителя, выполнение тестов, решение задач, работа с компьютерной программой, взаимоконтроль учеников в парах или группах, самоконтроль ученика и др. [2]

Учащиеся всегда должны знать, что процесс усвоения имеет свои временные границы и должен закончиться  определённым результатом, который  будет оцениваться. Это означает, что кроме контроля, который выполняет  функцию обратной связи, необходим  другой вид контроля, который призван  дать представление о достигнутых  результатах. Этот вид контроля обычно называют итоговым.

Итоговый контроль – проводится в конце каждой четверти и учебного года. Он может иметь форму контрольной работы, зачёта, экзамена, защиты творческой работы. Данный тип контроля предполагает комплексную проверку образовательных результатов по всем ключевым целям и направлениям. Не должно быть так, чтобы цели заявлялись одни, а итоговому контролю подлежали совсем другие параметры или только часть из них. Например, если в начале учебного года учитель поставил целью творческую самореализацию учеников на основе выполнения ими исследований по заданным темам, то именно эта цель должна быть диагностирована и оценена для каждого ученика и класса в целом. Все большее распространение получают технологии итогового тестирования с применением компьютеров и специализированных программ. [2]

 

5. Формы и методы контроля знаний

В практике образования используются различные методы текущего и итогового  контроля за качеством знаний учащихся. Чаще всего используются различные  формы устного опроса и проведение письменных контрольных работ.

Устные методы контроля пригодны для непосредственного общения  учителя с обучающимися по конкретным представленным на данном занятии вопросам. Они помогают учителю получить некоторую  информацию о текущем усвоении учебного материала и осуществить необходимое  педагогическое воздействие, а учащимся - подробнее и глубже разобраться  в изучаемом материале. Письменные контрольные работы также могут  использоваться для активизации  самого процесса обучения и помощи учителю и студентам в обнаружении наиболее слабых мест в усвоении предмета.

Проблема соотношения  устных и письменных форм контроля разрешается в большинстве случаев  в пользу последних. Считается, что  хотя устный контроль больше способствует выработке быстрой реакции на вопросы, развивает связную речь, он не обеспечивает надлежащей объективности. Письменная проверка, обеспечивая более  высокую объективность, кроме того, способствует развитию логического  мышления, целенаправленности: обучаемый  при письменном контроле более сосредоточен, он глубже вникает в сущность вопроса, обдумывает варианты решения и построения ответа. Письменный контроль приучает к точности, лаконичности, связности  изложения мыслей.

Оценивание как при устном опросе, так и при контрольных работах является неточным, как это уже было показано раньше. Основными недостатками этих методов являются субъективность оценок и невоспроизводимость (неповторимость) результатов. Эти недостатки приводят к тому, что учитель не всегда может получить реальную и объективную картину учебного процесса. Таким образом, для оценки качества знаний эти методы контроля не годятся.

Однозначные и воспроизводимые  оценки способны дать лишь объективные  методы контроля качества знаний учащихся, опирающиеся на специально созданные  для этого материалы - тесты. Они  должны быть разработаны по каждому  уровню усвоения опыта. Тест - это средство, которое позволяет выявить уровень и качество усвоения.

П.И. Пидкасистый  выделяет несколько основных методов контроля знаний:

Синтезированный метод проверки результатов обучения. Наиболее обобщенные знания, умения, навыки назовем синтезированными. Синтезированные знания, умения, навыки включают в себя частные, их составляющие. Выполнение синтезированной учебной деятельности означает одновременно овладение и  частными действиями, и операциями, которые являются ее составляющими.

Контроль усвоения всей системы знаний и умений предполагает, следовательно, подбор таких заданий или вопросов, ответы на которые требуют усвоения максимального числа исходных понятий и действий. Если учащийся выполняет эти задания, отвечает на поставленные вопросы, это значит, что он усвоил данную систему знаний, умений, навыков. В основе метода лежит подбор наиболее обобщенных понятий и деятельности, отражающих усвоение этих понятий.  Для контроля системы знаний с помощью синтезированного метода надо:  определить цель контроля, т.е. знания, умения, навыки и другие результаты обучения., которые планировалось достигнуть при изучении темы; выписать все понятия в данной системе знаний, усвоение которых характеризует тему;  определить учебную деятельность (вопросы, задания, ответы на которые отражают усвоение отдельных понятий в данной теме); проанализировать отдельные виды учебной деятельности и найти общую, синтезированную деятельность, которая объединяет все частные исходные  виды деятельности; составить задания на проверку данной синтезированной деятельности. [1]

Вероятностный метод  проверки результатов обучения. Для разных учебных предметов и составляющих их тем взаимосвязь между знаниями неодинаковая. Она может быть более ясно обусловленной или весьма опосредованной. В данном случае, чтобы усвоить определённую тему, надо обязательно знать предыдущую. В другом, эта зависимость проявляется не так жёстко:  ученик может выучить одну тему, один вопрос, совершенно не зная другие темы, другие вопросы. В таких случаях можно говорить только о вероятности усвоения. Для контроля таких знаний  применяют вероятностный метод.

Здесь же необходимо ввести понятие диагностический вес  вопроса, которое определяется  как  вероятность ответа на все вопросы  при условии ответа на данный вопрос или их группу. Речь идёт об оценке условной вероятности, т.е. вероятности одного события, вычисленного в предположении, что другое событие произошло.  Для того, чтобы проверить всю  систему знаний, нужно задавать вопросы, ответы на которые с наибольшей вероятностью показывают усвоение всей системы знаний, т.е. вопросы с наибольшим диагностическим  весом.

Для реализации вероятностного метода контроля надо: определить цель контроля; составить список заданий, вопросов, ответы на которые свидетельствуют  об усвоении всех формируемых знаний, умений, навыков; определить эмпирическим путём частоту правильных ответов  на каждый вопрос или группу вопросов; вычислить диагностический вес  вопроса или группы вопросов; вести  контроль системы знаний по вопросам с наибольшим диагностическим весом.

С помощью вероятностного  и синтезированного методов контроля системы знаний можно решать ряд  дидактических задач.

Вероятностный метод можно  использовать для проверки полноты  усвоения всего курса.

По любому курсу  учитель  может создать три контрольные  программы.

Первая программа состоит  из наиболее лёгких вопросов, т.е. вопросов с наименьшим диагностическим весом. Она показывает, что учащиеся знакомы  с курсом и могут отвечать на простые  вопросы, а также выполнять необходимые  учебные действия.

Вторая программа свидетельствует  о более высоком уровне усвоения курса. Учащиеся на этом уровне отвечают на более сложные вопросы, решают более сложные задания. Вопросы  здесь обладают большей диагностической  ценностью, чем в первом случае.

Третья программа показывает самый высокий уровень усвоения. Курс усвоен полностью, школьники могут  выполнять задания высокой трудности. Контроль знаний ведётся по вопросам с наибольшим диагностическим весом.

Такие программы эффективно иметь для итоговой проверки знания всего курса. В отличии от применяемых  контрольных работ они позволяют  с большей обоснованностью судить об усвоении курса, прогнозировать возможные  результаты при определении эффективности  обучения. [1]

Определение последовательности вопросов при контроле знаний. Обычно последовательность выбирается учителями интуитивно. Между тем порядок вопросов должен определяться прежде всего задачей контроля. Если  задача заключается в отборе лиц, которые усвоили весь курс или его основную часть, то контроль системы знаний наиболее рационально проводить, начиная с самых трудных вопросов и затем переходя к менее трудным (от вопросов с наибольшим диагностическим весом к вопросам с меньшим весом).

Если задача контроля заключается  в том, чтобы брать учащихся, которые  не усвоили определённый минимум  знаний, то последовательность вопросов должна быть обратной: от вопросов с  наименьшим диагностическим весом  к вопросам с большим весом. Это  понятно: если ученик ответил на самый  трудный вопрос, то вполне вероятно, что он ответит и на более лёгкий. И наоборот: если ученик не отвечает на лёгкие вопросы, то, скорее всего, он не ответит и на более трудные. [1]

Таким образом, можно сказать  о том, методы контроля, его формы,  достаточно эффективны каждый  по-своему, которые в какой-то степени раскрывают полноту и глубину знаний. Также  необходимо компьютеризировать обучение, ведь с помощью него можно открыть  большие возможности для индивидуальной и коллективной проверки и оценки результатов обучения, преодоления  неуспеваемости. С помощью компьютеров  можно легко подсчитать все ответы учащихся на вопросы, определить их диагностический  вес, выбрать рациональную последовательность контрольных заданий, соотнести  ответ школьника на вопрос с неопределённой отметкой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Экспериментальное  исследование о педагогическом контроле как показателе качества образования

В рамках темы курсовой работы было проведено исследование по выявлению  отношения к педагогическому  контролю в системе образования. Исследование проводилось на студентах I курса Новочеркасской Государственной  Мелиоративной Академии.

Методом анкетирования было опрошено 23 студента, обучающихся на I курсе гидротехнического факультета специальности «Комплексное использование и охрана водных ресурсов». Исследование включало в себя вопросы, связанные с педагогическим контролем. В анкете содержались вопросы, связанные с выявлением причин справедливости и объективности оценки знаний учащихся, о влиянии педагогического контроля на деятельность преподавателя. Также в анкете есть вопрос, который выявляет какому виду педагогического контроля студенты отдают предпочтение, какой считают более эффективным.

 

Анкета

1)Считаете ли  Вы, что контроль является обязательным  элементом в системе образования?

а) да;   

б) нет;

2) На что по  Вашему должен быть направлен  педагогический контроль?

а) на проверку знаний учащихся;

б) на проверку уровня выполнения самостоятельной работы студентов;

3) Считаете ли  Вы, что Вам ставят справедливые  оценки?

а) да;   

б) нет;

 

4) Что влияет  на справедливость и объективность  оценки Ваших знаний?

а) отношение преподавателя  к Вам;

б) отношение преподавателя  к предмету;

в) индивидуальные особенности  преподавателя;

5)Ради чего  Вы стремитесь получить хорошую  оценку?

 а) ради стипендии;

б) ради статуса;

в) ради получения качественных знаний;

6) Устраивает ли  Вас традиционная 5-бальная система  оценивания знаний?

а) да;   

б) нет;

7) Нужно ли на  Ваш взгляд вводить 50-бальную  или 100-бальную систему оценивания  знаний?

а) да;   

б) нет;

8) Какой вид  контроля Вы считаете наиболее  эффективным?

а) тестирование;

б) устный опрос;

в) письменный опрос;

г) контрольная работа;

9) Считаете ли  Вы, что педагогический контроль  оценивает только деятельность  студента?

а) да;   

б) нет;

 

 

10) Является ли  педагогический контроль оценкой  деятельности преподавателя? Почему?

а) да;   

б) нет;

____________________________________________________________

Результаты опроса сведем в таблицы.

Таблица 1 - Считаете ли Вы, что контроль является обязательным элементом в системе образования?

Значения	Кол-во человек	%
Да	19	82,6
Нет	4	17,4

Из полученных данных можно  сделать вывод о том, что,  к  сожалению, даже не все ребята знают  что-либо о педагогическом контроле. И не все из них считают, что  педагогический контроль является обязательным элементом в системе образования  – это 17,4%, для некоторых ребят он совсем не обязателен по их мнению, что говорит о халатном отношении к обучению; остальные опрошенные дали положительный результат – 82,6%.

Таблица 2 -  На что по Вашему должен быть направлен педагогический контроль?

Значения	Кол-во человек	%
на проверку знаний учащихся	11	47,8
на проверку уровня выполнения самостоятельной работы студентов	12	52,2