Коммуникативные качества речи

 Здесь фразеологизм метать  бисер перед свиньями, имеющий  значение "напрасно говорить о  чем-либо или доказывать что-либо  тому, кто не способен понять  этого", употреблен неверно –  в значении "выдумывать, плести  небылицы".

2.                Ошибки в усвоении формы фразеологизма. 

1)                Грамматическое видоизменение фразеологизма. 

 Пример: Я привык отдавать  себе полные отчеты.

 Здесь изменена форма числа.  Существует фразеологизм отдавать  отчет.  Пример: Он постоянно сидит сложив руки.

 Фразеологизмы типа сложа  руки, сломя голову, очертя голову  сохраняют в своем составе  старую форму деепричастия совершенного  вида с суффиксом -а (-я).

 В некоторых фразеологизмах  употребляются краткие формы  прилагательных, замена их полными  формами ошибочна.

2) Лексическое видоизменение фразеологизма. 

 Пример: Пора уже тебе взяться  за свой ум.

 Большая часть фразеологизмов  является непроницаемой: в состав  фразеологизма нельзя ввести  дополнительную единицу. Пример: Ну хоть бейся об стенку!

 Пропуск компонента фразеологизма  также является речевой ошибкой.  Пример: Все возвращается на спирали  своя!..

 Есть фразеологизм на круги  своя. Замена слова недопустима. 

3.                Изменение лексической сочетаемости  фразеологизма. 

 Пример: Эти и другие вопросы  имеют большую роль в развитии этой, еще молодой науки.

 Произошло смешение двух  устойчивых оборотов: играет роль  и имеет значение. Можно сказать  так: вопросы имеют большое  значение... или вопросы играют  большую роль.

 

3.15 Клише и  штампы.

 Канцеляризмы – слова и  выражения, употребление которых  закреплено за официально-деловым  стилем, но в других стилях  речи они неуместны, являются  штампами.

 Пример: Имеет место отсутствие  запасных частей.

 Штампы – это избитые выражения  с потускневшим лексическим значением  и стертой экспрессивностью. Штампами  становятся слова, словосочетания  и даже целые предложения, которые  возникают как новые, стилистически  выразительные речевые средства, но в результате слишком частого  употребления утрачивают первоначальную  образность.

 Пример: При голосовании поднялся  лес рук. 

 Разновидностью штампов являются  универсальные слова. Это слова,  которые употребляются в самых  общих и неопределенных значениях:  вопрос, задача, поднять, обеспечить  и т. д. 

 Обычно универсальные слова  сопровождаются трафаретными привесками: работа – повседневная, уровень  – высокий, поддержка – горячая.  Многочисленны публицистические  штампы (труженики полей, город  на Волге), литературоведческие (волнующий  образ, гневный протест).

 Клише – речевые стереотипы, готовые обороты, используемые  в качестве легко воспроизводимого  в определенных условиях и  контекстах стандарта, – являются  конструктивными единицами речи  и, несмотря на частое употребление, сохраняют свою семантику. Клише используют в официально-деловых документах (встреча на высшем уровне); в научной литературе (требуется доказать); в публицистике (наш собственный корреспондент сообщает из); в разных ситуациях разговорно-бытовой речи (Здравствуйте! До свидания! Kто последний?). 

 

4.1 Ошибки ,связанные с нарушением норм словообразования, формирования, словоупотреблении.

 

4.2 Речевые ошибки, вызванные неправильным выбором  слова.

 

В процессе литературного редактирования рукописи редактору часто приходится отмечать ошибки в словоупотреблении. Неправильный выбор слова делает речь неточной, а порой искажает смысл высказывания: Погода сопутствовала  хорошему отдыху (вместо благоприятствовала); У куниц скоро появится наследство (имеется в виду потомство); Я хочу продолжить семейную династию и потому решил стать офицером (вместо традицию) . В таких случаях говорят об использовании слова без учета его семантики. Подобные лексические ошибки возникают в результате стилистической небрежности автора, невнимательного отношения к слову или плохого знания языка. Так, в газетной статье читаем: Новые железные дороги возникнут в трудных для освоения районах. Слово «возникнуть» означает «появиться, начаться, образоваться, зародиться», оно не подходит для наименования действия, которое требует значительных усилий. Возникнуть могут подозрение, тревога, сомнение (состояния самопроизвольные), возникают трудности, препятствия... Железные дороги не могут возникнуть, их прокладывают люди.

 

Употребление слов без учета  их семантики меняет значение высказывания: Начало 1992 года было отмечено ухудшением климатических условий - метелями, резким понижением температуры. Автор имел в виду, конечно, погодные условия (плохую погоду), климат не мог измениться за один год.

 

При чтении рукописи редактору приходится взвешивать каждое слово, устраняя подобные ошибки. Стилистическая правка в таких  случаях часто сводится к простой  лексической замене:

1. Минеральные и витаминные добавки,  введенные в рацион, очень калорийны. (Минеральные и витаминные добавки,  введенные в рацион, очень полезны.)

2. Платиновые термометры сопротивления  работают в сложных условиях. (Платиновые термометры сопротивления  применяются в сложных условиях.)

3. Мы обращаем главное внимание  на развитие качества продукции. (Мы заботимся об улучшении  качества продукции.)

 

Однако иногда, добиваясь точности и ясности, приходится прибегать  к более сложным видам правки, обновляя лексический состав предложения, изменяя формулировки, перестраивая конструкцию. Рассмотрим примеры такой  стилистической правки:

 

1. После звонка людям трудно  пробраться в зал, приходится  долго стоять в очереди из-за  узкой двери. (После звонка люди  толпятся возле узкой двери  и долго не могут войти в  зал.)

2. Сферой формирования общественного  сознания человека, его нравственных  качеств, духовной жизни является  художественная литература. (На формирование  общественного сознания человека, его нравственных принципов, на  его духовную жизнь огромное  влияние оказывает художественная  литература.)

 

Употребление слов без учета  их семантики может стать причиной алогичности и даже абсурдности  высказывания.

В одном очерке было написано: «...И  стоят наши дальневосточные березки  в своем подвенечном саване» (автор  перепутал саван и фату).

 

Неточность словоупотребления  объясняется не только низкой речевой  культурой автора; иногда сознательно  не хотят употребить то или иное слово, чтобы завуалировать отрицательный  смысл высказывания. Пишут: фантазирует вместо врет, принимал подарки вместо брал взятки и т.д. Вспомним эпизод из рассказа А.И. Куприна «Дознание»: «Спроси его, взял он у Есипаки голенища?

 

Подпоручик опять убедился в  своей неопытности и малодушии, потому что из какого-то стыдливого и деликатного чувства не мог  выговорить настоящее слово «украл». Слова и выражения, смягчающие грубый смысл речи, называются эвфемизмами (от гр. eu - хорошо, phēmi - говорю). Эвфемистичность речи нередко объясняется стремлением автора притупить критическую остроту высказывания при описании негативных явлений нашей жизни. Например, в местной газете корреспондент сообщал: Правление колхоза уделяло мало внимания охране общественной собственности, в то время как следовало бы признать, что правление колхоза безответственно отнеслось к охране общественной собственности (или закрывало глаза на расхищение общественной собственности). Неточность речи в подобных случаях уводит читателя от истины, искажает смысл.

 

Неправильный выбор слова может  стать причиной различных речевых  ошибок. Так, из-за неточного словоупотребления  может возникнуть анахронизм (нарушение  хронологической точности при употреблении слов, связанных с определенной исторической эпохой): В Древнем Риме недовольные  законами плебеи устраивали митинги (слово  «митинг» появилось значительно  позднее, причем в Англии); В XVIII веке в Ленинграде было закрыто несколько  типографий (название города на Неве, которое  употребил автор, было неизвестно в XVIII веке, следовало написать: в Петербурге).

 

Неправильное словоупотребление  нередко приводит и к логическим ошибкам. В числе их назовем алогизм - сопоставление несопоставимых понятий, например: Синтаксис энциклопедических  статей отличен от других научных  статей. Получается, что синтаксис  сравнивается с научными статьями. Устраняя алогизм, можно написать: Синтаксис  энциклопедических статей отличается от синтаксиса других научных статей, или: Синтаксис энциклопедических  статей имеет ряд особенностей, несвойственных синтаксису других научных статей. Часто выявление алогизма не вызывает затруднений, стилистическая правка в  этих случаях проста:

 

1. Клюв лесного рябчика по  цвету не отличается от обыкновенного  рябчика. (Клюв лесного рябчика  по цвету не отличается от  клюва обыкновенного рябчика.)

2. Композиция туркменских сказок  имеет много общего со сказками  европейскими. (Композиция туркменских  сказок имеет много общего  с композицией европейских сказок.)

3. Поломку в машине можно сравнить  с нездоровым человеком, а слесаря  - с врачом. (Поломку в машине  можно сравнить с заболеванием  человека, а слесаря - с врачом.)

 

Причиной нелогичности высказывания может стать подмена понятия, которая часто возникает в  результате неправильного словоупотребления: Плохо, когда во всех кинотеатрах  города демонстрируется одно и то же название фильма. Конечно, демонстрируется  фильм, а не его название. Можно  было написать: Плохо, когда во всех кинотеатрах города демонстрируется  один и тот же фильм. Подобные ошибки в речи возникают и вследствие недостаточно четкой дифференциации понятий, например: Приближения дня премьеры коллектив театра ждет с особым волнением (ждут не приближения премьеры, а  когда состоится премьера).

 

В случае подмены понятия стилистическая правка может быть различной: иногда достаточно заменить неудачно употребленное  слово, в других случаях лексическая  замена сочетается с использованием новых, уточняющих слов, наконец, порой  необходимо переделать предложение, чтобы  верно передать авторскую мысль.

 

1. Радушные хозяева потчуют гостей  разнообразным подбором национальных  блюд. (Радушные хозяева потчуют  гостей разнообразными национальными  блюдами.)

2. Фильм завершается театральным  занавесом с эмблемой «Чайки». (В конце фильма мы видим  на экране театральный занавес  с эмблемой «Чайки».)

3. Мороз, а работа кипит, потому  что работники аэропорта устали  от такого продолжительного времени  нелетной погоды. (Мороз, а люди  трудятся, потому что работникам  аэропорта надоело вынужденное  бездействие во время нелетной  погоды.)

 

Нелогичной нашу речь делает и неоправданное  расширение или сужение понятия, возникающее вследствие смешения родовых  и видовых категорий: При хорошем  уходе от каждого животного можно  надаивать по 12 л молока (следовало  употребить не родовое наименование -животное, а видовое - корова); В любое время суток медицина должна прийти на помощь ребенку. Надо было написать: В любое время суток медицина должна прийти на помощь больному (ведь в медицинской помощи нуждаются не только дети).

 

Особенно часто приходится наблюдать  употребление родового наименования вместо видового, и это не только лишает речь точности, приводит к утрате тех  конкретных сведений, которые составляют живую ткань повествования, но и  придает стилю официальную, подчас канцелярскую, окраску. Родовые наименования нередко представляются говорящим  более значительными, создают впечатление  «важности» высказывания. Поэтому, как  заметил писатель П. Нилин, «человек, желающий высказаться «некультурнее», не решается порой назвать шапку шапкой, а пиджак пиджаком. И произносит вместо этого строгие слова: головной убор или верхняя одежда» (Нилин П. Опасность не там // Новый мир. - 1958. - № 4.). К.И. Чуковский в книге «Живой как жизнь» вспоминал, как при подготовке радиопередачи «отредактировали» выступление молодого литератора, который собирался сказать: «Прошли сильные дожди». «Заведующий клубом поморщился:

 

- Так не годится. Надо бы  литературнее. Напишите-ка лучше вот этак: «Выпали обильные осадки» .

 

К сожалению, это необоснованное пристрастие  к родовым наименованиям становится своеобразным трафаретом: некоторые  авторы, не задумываясь, отдают предпочтение атмосферным осадкам перед дождями, ливнями, изморосью, снегом, метелью; зеленым  насаждениям - перед сиренью, жасмином, рябиной, черемухой; водоемам - перед  озерами, прудами, реками, ручьями... Замена видовых категорий родовыми делает нашу речь бесцветной, казенной. Не случайно большой художник слова С.Я. Маршак обращался к своим современникам с горьким упреком: «...Обеды, ужины мы называли пищей, а комната для нас жилплощадью была».

Причина нелогичности высказывания, искажения его смысла иногда кроется  и в нечетком разграничении конкретных и отвлеченных понятий, например: Нужно подумать о кормах на зиму для общественного животноводства (имеются в виду, конечно, корма  для животных, скота).

 

Рассмотрим примеры стилистической правки предложений, в которых нелогичность высказывания является следствием неоправданного расширения понятия или его сужения, замены конкретного понятия отвлеченным:

 

1. Нам рассказали о писателе  и прочитали отрывки из его  творчества. (Нам рассказали о  писателе и прочитали отрывки  из его произведений.)