Феномен сиротства в современной России

С 1797 года было установлено  централизованное руководство в  воспитательных домах и введен жесткий  контроль по соблюдению правил содержания, присмотра и воспитания детей, предусматривалось предотвращение проникновения туда любых передовых идей и влияния, что могло навредить воспитанию покорных, богобоязненных детей - будущих лакеев помещиков и купцов.

С развитием крепостного  права, заботу над детьми-сиротами государство стало переводить на организации, в ведении которых находились отдельные прослойки общества. Так, например, детей-сирот помещицких крестьян под расписку отдавали господам, а детей государственных крестьян передавали местному старосте, детей военных отправляли в роту кантонистов. Если неизвестно было, чей ребенок, его записывали к мещанскому состоянию.

Начало XX века обозначилось гуманным отношением к проблеме сиротства, которое первоочередно было связано с массовой бедностью населения. Поиски благоприятных путей охраны беспризорных и безнадзорных детей не были только целью. Как известно, на практике даже наилучшие идеи не могут быть воплощены, в первую очередь, из-за бедности. Предлагалось создать специальную небольшую структуру, которая ведала вопросами заботы и предоставления материальной помощи нищенским семьям. Было подсчитано, что содержание одного подброшенного малыша обходилось в десять раз дороже, чем предоставление матери своевременной помощи⁸.

Осиротила сотни тысяч детей Первая мировая война, что и обусловило повышение внимания и усиление роли государства в борьбе с беспризорностью. По инициативе земских и городских союзов был созван съезд общественных деятелей, в программе которого обсуждался вопрос создания проекта закона о защите детей, которые пострадали во время войны. Но, 1917 г. отметился активизацией разрушительных социальных процессов. В результате февральской революции в 1917 г. был создан новый орган административного управления - Министерство социальной помощи, к структуре которого принадлежал созданный отдел социальной помощи детям. Мероприятия Временного правительства по борьбе с беспризорностью остались на уровне бумажных проектов. Детские заведения приходили в упадок, воспитанники попадали на улицу.

С первых годов советской  власти организационное становление системы охраны детства осуществлялось по двум направлениям:

• создание при разнообразных народных комиссариатах особенных отделов;
• создание центрального органа, который объединил бы усилие этих комиссариатов и отделов.

Беспокойство о детях  сконцентрировалось в четырех народных комиссариатах: образования, социального  обеспечения, здравоохранения и  труда, частично юстиции. Беспокойство о беспризорных было положено на Народный комиссариат социального обеспечения. А первый центральный орган, который  был создан в 1919 г., - Совет защиты детей.

Появление массовой беспризорности поставило перед учеными задачу относительно определения сущности этого социального явления. В итоге выявились два подхода в понимании источников и сути беспризорности, а именно: психологический и социологический. Психологический подход заключался в характерных особенностях внутреннего мира личности и мотивации ее поведения. В начале 20-х годов распространенной была мысль, что беспризорный отождествляется с типом психопата.

С 1923 года эта позиция  стала общеупотребительной.

Постепенно происходит переход к профилактике беспризорности и правонарушений среди несовершенолетних путем создания отделов социально - правовой защиты несовершеннолетних, внедрения системы опеки и патроната в более широком масштабе, создание детской социальной инспекции и другое.

Добытые достижения были во многом перечеркнуты голодомором 1932-1933 годов. Возникла новая волна бездомности, порожденной коллективизацией, голодомором, репрессиями. Следующей причиной, которая осиротила огромное количество детей, была Великая Отечественная война.

В обстоятельствах, когда государство в который раз оказалось бессильным в решении вопроса устройства беспризорных детей, оно, невзирая на провозглашенный приоритет коллективного государственного воспитания детей, опять делегирует функции по устройству и содержанию детей-сирот отдельными гражданами в виде правового института - патроната. Именно тогда патронат приобрел особенное значение.

Нормативно-правовая база функционирования правового института патроната  и контроля над ним обеспечивала, на то время, достаточный уровень механизма его реализации. Отмеченная система контроля была действенной в условиях административно-командного и планового режима ведения хозяйства и в рамках коммунистической идеологии. Ребенок-сирота имел  возможность расти в семейном окружении и приобретать необходимые для взрослой жизни навыки в более естественной для человека среде – в семье. К сожалению, государство видело институт опеки лишь как временную меру в виде общественной помощи, направленной на окончательное преодоление детской беспризорности. Приоритетной формой как таковой, наилучшим образом отвечавшей духу того времени, провозглашалось общественное воспитание. Сеть государственных интернатных заведений активно росла и на них выделялось из государственного бюджета мощное финансирование.

С принятием в 1968 г. Основ  законодательства Союза ССР и  союзных республик о браке  и семье был сделан следующий  шаг в осуществлении государственной политики относительно детства - исключен институт патроната из семейного права.

В настоящее время должны констатировать, что отказ от патроната  был преждевременным: действительно, массовая детская беспризорность ликвидирована, но сама проблема воспитания детей, которые остались без родительской заботы, не только не решена, а наоборот, становится все острее.

Исторический обзор опыта  существования разных форм опеки  над детьми-сиротами и детьми, которые  по тем или другим причинам остались без родительской заботы, дает возможность  сделать выводы для учитывания позитивных приобретений, упущений и просчетов как на современном этапе, так и в будущем. По нашему мнению, среди главных недостатков, присущих всему историческому промежутку времени опеки над такими детьми, являются:

нехватка полной законодательной  базы и финансовых возможностей в  деятельности государственных органов  и учреждений, которые осуществляют заботу над детьми-сиротами и детьми, которые остались без родительской заботы;

• нехватка скоординированных, согласованных усилий государства и общественности в направлении решения проблем, которые связаны с устройством, содержанием и воспитанием таких детей;
• нехватка целеустремленной государственной политики относительно этой проблемы;
• агитационно-пропагандистский характер решения проблемы преодоления сиротства детей;
• устремление усилий государства исключительно на преодоление явления детской беспризорности, не учитывая причин, его порождающих.

Чрезвычайно важным и обнадеживающим является то, что, наконец, как на уровне общественного сознания, так и  на уровне государственной политики осознана потребность реформирования государственной системы опеки  и заботы над детьми-сиротами и  детьми, которые лишены родительской заботы, относительно развития семейных форм содержания и воспитания таких  детей и приведения действующего законодательства в соответствии с нормами Конвенции ООН о правах ребенка. 

РАЗДЕЛ 2.  СИРОТСТВО КАК ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ОБЩЕСТВА

2.1. Сиротство в Российской Федерации: факторы, структура, динамика развития

Статистика показывает, что  Россия вышла на первое место по числу детей-сирот, приходящихся на каждые 10 тыс. детского населения.  В  общей структуре сиротства в  РФ социальное сиротство имеет больший  удельный вес – 70–80 %. Рассмотрим факторы социального сиротства. Корни социального сиротства кроются в кризисных явлениях   современной   семьи,   обусловленных   рядом   социально-экономических   и   нравственных процессов, происходящих в обществе. Кратко рассмотрим основные факторы изенения социального института семьи в РФ, детерминирующие социальное сиротство. Условно их можно разделить на три группы.     К первой группе  можно отнести факторы, связанные с кризисом современной семьи – рост   числа   разводов   и   количества   неполных   семей,   изменение   традиционной   структуры семьи, снижение ценностного отношения к семье и брачным отношениям, изменение репродуктивного поведения несовершеннолетних и молодежи и др. В подтверждение приведем некоторые статистические данные: в РФ из четырех заключенных браков три распадается⁹,  в России вне зарегистрированного брака рождается каждый четвертый ребенок (примерно 300 тыс. детей).      Вторая группа факторов социального сиротства  связана с ненадлежащим выполнением семейных функций вследствие снижения материального благосостояния огромного числа семей с детьми; алкоголизацией, наркотизацией и криминализацией родителей; прямым уклонением родителей от выполнения родительского долга вследствие асоциального образа их жизни; увеличением числа родителей, лишаемых родительских прав, и др. Согласно данным исследований ИСЭПН РАМ, половину населения России можно отнести к категории малоимущих граждан¹⁰. Безусловно, было бы опрометчивым рассматривать недостаточную материальную обеспеченность семей как прямой   источник   социального   сиротства,   однако   исследования   показывают,   что   в   таких семьях хуже, чем в обеспеченных, удовлетворяются базовые потребности детей в приобре-тении   предметов   домашнего   обихода,   жилье,   лечении   и   пище,   чаще   не   осуществляется должный надзор за их обучением и времяпровождением и др. Основным «поставщиком» социальных сирот являются дисфункциональные семьи, или семьи с нарушенным функционированием в сфере воспитания и социализации детей, к числу которых относятся семьи с родителями-алкоголиками, родителями, ведущими асоциальный образ жизни, судимыми и т.д. Крайнюю степень безответственности проявляют родители, бросившие своих детей на произвол судьбы.           Третья группа факторов социального сиротства связана с ухудшением психологического здоровья семьи, включающего: психическое здоровье ее членов, сходство семейных ценностей, фукционально-ролевую согласованность, социально-ролевую адекватность по-ведения, эмоциональную удовлетворенность, адаптивность в микросоциальных отношени-ях и др. Ухудшение психического здоровья населения России можно считать установленным фактом. А.А. Реан приводит ошеломляющие цифры эпидемиологических исследований, проведенных в последние годы НЦПЗ РАМН, он говорит, что примерно у 1/3 населения России (52,5 млн. человек) имеются психические расстройства различной степени – от самых тяжелых до минимально выраженных. Среди них 8,7 млн. чел. имеют тяжелые психические расстройства, но не наблюдаются в психиатрических учреждениях; около 30 млн. чел. – лица с психическими расстройствами с меньшей тяжестью, в связи с чем они не обращаются в психиатрические учреждения; порядка 10 млн. чел. – лица с посттравматическим стрессовым расстройством¹¹.      Таким образом, социальное сиротство можно рассматривать как результат совокупного действия патогенных факторов различного характера, связанных в первую  очередь с неудовлетворительным функционированием института семьи. В России «отказными» ежегодно становятся около 1 % новорожденных, что составляет 12 % от общего числа сирот¹².   Анализ показывает устойчивую  положительную  динамику опеки и попечительства в отношении детей, оставшихся без попечения родителей в последние годы. Однако наблюдается общая тенденция к снижению   усыновления   (удочерения)   детей-сирот   как   российскими,   так   и   зарубежными гражданами. Педагогических и психологических исследований, посвященных изучению проблем воспитания и социализации детей в приемных семьях, немного, нет и достоверных научных данных о результатах воспитания. Известно лишь, что часть усыновленных детей возвращается в интернатные учреждения (это явление получило название «возвратного» или повторного сиротства), иногда называются цифры от 50–70 %, достоверность которых ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно ввиду отсутствия точных данных.  Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

• сиротство в РФ обусловлено сложной совокупностью факторов, имеющих   социальную   и   психолого-педагогическую   природу  и   связанных   с   кризисом института семьи, ее дисфункциональностью, психологическим здоровьем. Наибольший «вклад» в рост сиротства осуществляется факторами, связанными с неудовлетворительным функционированием огромного количества семей – алкоголизацией, криминализацией, уклонением от выполнения родительских обязанностей и т. д.;
• сиротство существует в явной и скрытой формах с тенденцией роста латентной формы в виде безнадзорности и беспризорности;
• процессуальные характеристики социального сиротства образованы пятью его этапами: ситуацией до «осиротения», периодом лишения родительской заботы, этапами передачи на попечение и жизни в статусе сироты, постинтернатным периодом жизни. В педагогическом   аспекте   наименее   изученными   можно   считать   воспитание   детей   в   приемных семьях (особенно усыновленных и удочеренных детей) и социализацию сирот после выпуска из интернатного учреждения;
• основной задачей является интеграция внимания усилий общества, социальных наук и системы образования в снижении факторов социального сиротства, развитии института приемной семьи, повышении качества образования в учреждениях интернатного типа.

2.2. Социальное сиротство в контексте объективистского и субъективистского подходов

Обострение проблемы социального  сиротства в современной России в немалой степени  обусловлено  аномизацией всего общества в  условиях быстрых социальных перемен. В частности, массовость таких проявлений аномального родительского поведения, как «отказничество» или алкоголизм, которые прямо или косвенно ведут  к увеличению количества детей-сирот, может быть объяснена именно общественной деморализацией, связанной с быстрой  сменой  социальных  идеалов,  с  перестройкой всей системы социального  контроля, деградацией семейных ценностей, когда ребенок перестает  быть  сверхценностью  семьи.  Учитывая приведенные обстоятельства можно  сказать, что институт материнства  в России находится в состоянии аномии, наносящей по нему наиболее сокрушительный удар.  Социальное  сиротство  представляет  собой тот феномен, в котором в полной мере воплотилась аномичное состояние современной российской семьи и – шире – всего российского общества. Цифры говорят сами за себя. Численность детей-сирот и детей, лишившихся попечения родителей, в среднем увеличивается ежегодно на 13.2 тыс. человек, что составляет 1.8%.  Поскольку увеличение числа обездоленных детей происходит на фоне сокращения общей численности детей, тенденция роста социального сиротства крайне тревожна. Усилия государства по улучшению демографической ситуации могут быть поставлены под  удар  дальнейшим приростом числа детей-сирот.    Конечно же, социальное сиротство – это не специфика нашего времени. Любые отклонения имеют свой постоянный процент и устойчивость даже в самых благополучных странах. Однако подобный  масштаб  и  отсутствие  каких-либо внятных перспектив решения проблемы – это действительно особенность наших дней. Во времена СССР, когда данная проблема не стояла столь остро, случаи социального сиротства порождали  взрывы  общественного  порицания,  а развитая система государственной опеки в значительной мере позволяла сглаживать остроту  проблемы. Нормативный вакуум, чем, по сути, и является аномия, привел к тому, что общественное мнение относительно социального сиротства выработало  толерантные  установки.  Это  произошло вследствие привыкания общества к наиболее циничным формам проявления феномена, отсутствия критической позиции ряда СМИ при освещении проблемы и т.д.           Социальное сиротство – это не продукт индивидуальных предпочтений, если только речь не идет  о  расстройствах  влечения  и  поведения. Согласно проведенному нами исследованию, в 100% случаев определения детей на воспитание в сиротские учреждения причиной лишения родителей прав были алкоголизация матери и отсутствие, вследствие этого, контроля, воспитания, ухода за детьми; инновация и бунт – вот что лежит в основе социального сиротства в данном контексте.        Объективистские концепции дают нам большой простор для анализа социального сиротства с точки зрения структурно-функционального подхода. Данная точка зрения предполагает анализ места исследуемого феномена в системе социальных отношений, а также тех функций (явных и скрытых), которые он выполняет.       Интерпретативистский подход: социальное сиротство как  стигма и социальный конструкт.  Если  объективистские  теории  акцентируют внимание на надындивидуальных аспектах функционирования общества, таких как социальные структуры, процессы, нормы, то субъективистские теории исследуют индивидуальные аспекты взаимодействия внутри семьи, а также субъективные интерпретации и реакции на происходящие вокруг события.   В рамках данного подхода ключевым моментом при понимании социального сиротства становится понятие социализационной нормы, которая определяется как установленный и отрегулированный социальный механизм вхождения индивида в общество, развития индивида в полноправную  человеческую  личность,  обладающую как индивидуальными, так и социально-типическими  и  социально-значимыми  чертами. При этом понятие «нормы» относится к одному из самых трудно определимых и может быть связано, во-первых, с наличием внутри нее определенной  «зоны допустимых  вариаций», во-вторых, с рассмотрением функций девиации.       Применительно к нашему исследованию довольно сложно определить критерии благополучия,  социально  благополучную  семью,  ее структуру, семейные роли и т.д., особенно в изменившейся  социально-экономической  ситуации сегодняшней России. В то же время четко определяется дисфункциональная семья как дезорганизующая среда, не только дающая обществу дезадаптированное молодое поколение, но и закрепляющая девиантные формы ущербной  социализации  детей  и  подростков,  что опасно воспроизводством и закреплением девиации как нормы.      В то же время государственная гиперопека, инвалидизирующая система воспитания детей-сирот столь же пагубна для последних и также приводит их к совершению противоправных действий, воспроизводству семейных деструктивных моделей.           В контексте рассмотрения социального сиротства с точки зрения субъективистского подхода необходимо проанализировать роль учреждений для детей-сирот как особого социально-культурного и коммуникативного пространства. Именно в рамках данного учреждения начинается вовлечение детей-сирот в замкнутый круг проблем, связанных с присвоением данного статуса. Внутри детских домов происходит своего рода ломка психики ребенка, который отныне в массовом сознании будет восприниматься как «детдомовец». Зачастую главной задачей воспитанника, находящегося в «тотальном институте», является не социализация и подготовка его к будущей жизни, а выживание в напряженной атмосфере учреждения. Нужно упомянуть о «мутации» личной  биографии  в  психосоциальный  диагноз, появлении  униформы,  стирающей  индивидуальные черты личности, лишении личных вещей. Это характерно для любого другого тотального института: тюрьмы, армии, монастыря. Конечным эффектом этого процесса может стать  институционализация  воспитанника:  он принимает на себя роль, навязанную институтом, и выполнение каких-либо других ролей вне его стен становится невозможным.             Подводя итоги, можно сказать, что противопоставление подходов к социальному сиротству носит чисто аналитический характер и происходит исключительно в силу многогранности исследуемого феномена. На самом деле  речь необходимо  вести  о  соотношении  подходов, анализирующих как структурные детерминанты социального сиротства, так и индивидуальные реакции на присвоение статуса.