Роль местного бюджета в социально-экономическом развитии региона

Объем финансирования расходов  краевого бюджета за 1999 - 2000 годы был  жестко ограничен рамками  привлеченных доходов. В дальнейшем объем финансирования  также будет  зависеть  от того, насколько эффективно будет реализовываться политика по повышению собираемости налогов.

Низкий процент исполнения плана свидетельствует  о значительной потребности  в объемах финансирования над реальными возможностями  бюджета.

Для  сбалансированности бюджета и достижения реальности его показателей необходимо:

1. Пересмотреть получателей  трансфертов, дотаций, субсидий. Это  особенно касается сельского  хозяйства. Необходимо совершенствование  и его структуры, так как  Агропромышленный комитет продолжает практику выделения бюджетных средств бесперспективным, убыточным хозяйствам. Произвести производственную переориентацию сельскохозяйственных предприятий. Оказывать поддержку Агропромышленного комплекса  за счет  средств фонда поддержки сельского хозяйства, направленную на сохранение плодородия  почв, преодоление спада сельскохозяйственного производства, развитие рыночной структуры.

2. Полностью отказаться  или сократить  поддержку   отраслей, осуществляющих производство  неэффективной, неконкурентноспособной продукции, стимулируя отечественных производителей, выпускающих  быстроокупаемую продукцию соответствующую мировым  стандартам.

Разработка и последовательная реализация мер, направленных на увеличение доходов бюджета и сокращение его расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размерам в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами, позволят стабилизировать финансовое положение нашей страны

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Проблемы межбюджетных отношений.

 

3.1 Историко-теоретический аспект межбюджетных отношений.

 

За последние девять лет экономическое  содержание межбюджетных отношений  претерпело значительные изменение  и развитие. Прежде всего, следует  выделить проблему понимания экономического содержания межбюджетных отношений а узком и широком смысле этого слова. Понимание межбюджетных отношений как движения определенных размеров денежных средств по вертикали и горизонтали бюджетной системы означает их понимание в узком смысле этого слова. Такая характеристика межбюджетных отношений в основном совпадает с экономическим механизмом бюджетного регулирования и на практике осуществлялась в 1991-1993 годах. В этот период резко возрастает доля региональных и местных бюджетов в доходах консолидированного бюджета, наблюдается формирование межбюджетных отношений в виде перечисления плановых бюджетных дотаций, определяющихся в абсолютных цифрах. Этот этап формирования межбюджетных отношений сочетается с возникновением «особых» бюджетных статусов ряда муниципальных образований, воздействия на межбюджетные отношения политических факторов и индивидуальных согласований.

Начало 1994 года означает следующий  этап реформирования межбюджетных отношений, в течении которого основное содержание реформ осуществляется по следующим направлениям: расширение налоговых прав региональных и местных властей; определение единых и стабильных нормативов отчислений от федеральных налогов в местные бюджеты; формирование внутрирегиональных межбюджетных отношений. Этот период характерен реформами межбюджетных отношений, которые в определенной степени соответствовали тенденции формирования бюджетного федерализма. В целом оценка этого периода, показывает, что экономическое содержание межбюджетных отношений получает дальнейшее развитие. Прежде всего, речь идет о тенденции регулирования через бюджетные отношения территориальных пропорций воспроизводства. Точнее, межбюджетные отношения становятся инструментом устранения межтерриториальных диспропорций. Данная характеристика экономического содержания межбюджетных отношений дополняется и другой. Они все более реально выступают одним из важных инструментов государственного регулирования экономики как прямым, так и косвенным методом.

Наконец, межбюджетные отношения все в большей степени с точки зрения своего экономического содержания начинают выполнять функции выполнения социальных гарантий.

С 1997 года начинается новый этап реформирования межбюджетных отношений. Необходимость  этого этапа обусловлена как  внутренними, так и внешними бюджетными факторами (расширение сферы межбюджетных отношений и их внутренняя неупорядоченность).

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Межбюджетные отношения  на муниципальном уровне.

 

Межбюджетные отношения  органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации строятся на следующих принципах:

• взаимной ответственности;
• применения единой для всех муниципальных образований методологии, учитывающей их индивидуальные особенности;
• выравнивание доходов муниципальных образований;
• максимально возможного сокращения встречных финансовых потоков;
• компенсации местным бюджетам в случае уменьшения доходов или увеличении расходов, возникающие вследствие решений, принимаемых органами государственной власти;
• повышение заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении собственных доходов местных бюджетов;
• гласности.

К средствам бюджетного регулирования местных бюджетов относятся:

• нормативные отчисления от регулирующих доходов;
• дотации и субвенции местным бюджетам;
• средства, выделяемые из фонда финансовой поддержки муниципальных образований; 
• средства, поступающие по взаимным расчетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.

Нормативы отчислений от регулирующих доходов, а также доли средств, выделяемых из фонда финансовой поддержки муниципальных образований, устанавливаются на основе методологии, разрабатываемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления субвенций устанавливается нормативными правовыми актами органов государственной власти, которые осуществляют контроль за целевым использованием выделенных средств.

Фактически увеличение собственных доходов местных  бюджетов в текущем финансовом году, связанное с финансово-хозяйственной деятельностью на территории муниципального образования, не служит основанием для снижения на следующий финансовый год органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормативов отчислений от регулирующих доходов в местные бюджеты, а также долей средств муниципальных образований, выделяемых из фонда финансовой поддержки муниципальных образований.

При решении вопроса  об оказании финансовой помощи муниципальным образованиям органы государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют проверку обоснованности предоставления финансовой помощи, достаточность мер по увеличению доходов местных бюджетов, включая их целевое использование.

Органы государственной  власти осуществляют контроль за расходованием средств, выделенных ими муниципальным образованиям на выполнение федеральных целевых и региональных программ, а также форме субвенций.

  Фонд финансовой  поддержки муниципальных образований  создается в бюджете субъекта  Российской Федерации. Средства  фонда формируются за счет  отчислений от федеральных и региональных налогов, поступающих в бюджет субъекта Российской Федерации.

 

 

В законодательной практике и экономической литературе проблема распределения бюджетных доходов  за счет налоговых поступлений от ряда федеральных и региональных налогов получила достаточно широкое обсуждение.

Существующее распределение  налогов на федеральные, региональные и местные приводит к ослаблению налогооблагаемой базы местных бюджетов. С другой стороны распределение полномочий сверху вниз закономерно приводит к формированию устойчивых дефицитов местных бюджетов. Решение вопроса заключается в перераспределении бюджетных средств от федерального и регионального бюджета. Одним из элементов этого перераспределения является формирование группы регулирующих федеральных и региональных налогов, образующих регулирующие бюджетные доходы.

Следует также уделить  внимание вопросу о взаимодействии органов государственной власти субъектов федерации и органов  местного самоуправления. Это взаимодействие обусловлено создавшейся в межбюджетных отношениях ситуацией в связи с формированием и распределением Фонда Финансовой Поддержки Муниципальных Образований (ФФПМО). Например, в Хабаровском крае в 1999 г. предполагалось получить 880,2 млн. руб. в качестве трансферта из федерального бюджета, и из ФФПМО оказать финансовую помощь в размере 1104,2 млн. руб. соотношение между этими цифрами говорит о том, что субъект Федерации вынужден принимать активное участие в решении межбюджетных проблем муниципальных образований.

Распространение средств  ФФПМО осуществляется в соответствии с фиксированной формулой, учитывающей численность населения муниципального образования, долю детей дошкольного и школьного возраста в общей численности населения муниципального образования, долю лиц пенсионного возраста в  общей численности населения муниципального образования, площадь территории муниципального образования, уровень душевой обеспеченности бюджетными средствами муниципального образования, а также другие факторы, определяющие особенности субъекта Российской Федерации. На сегодня такой формулы в распоряжении бюджетов субъектов Российской Федерации нет.

Одной из главных целей  межбюджетных отношений, является выравнивание до минимально необходимого уровня бюджетной обеспеченности и социально-экономического развития муниципальных образований. Этот процесс имеет и отрицательную специфику. Предположим, что доходы бюджета города Хабаровска составляют 1407 млн. руб., а  города Комсомольска 800 млн. руб. и количество населения одинаково. Для того чтобы достичь равенства в бюджетных доходах региональная власть должна перераспределить путем изъятия средств у города Хабаровска и передачи городу Комсомольску. Этот процесс перераспределения, после ряда повторений в конечном итоге уменьшит стремление администраций того и другого города заботится о состоянии экономики и наполнения своих бюджетов. Крайняя ситуация будет выглядеть таким образом: правительство обложит доход всех бюджетов 100% налогом и распределит его поровну.

 

Как правило, структура  расходов бюджетов, на первый взгляд, является конкретной и сбалансированной. Вместе с тем исполнение бюджетов показывает следующие основные тенденции в реализации их расходных полномочий. Во-первых, недостаточность бюджетных доходов по сравнению с запланированными расходами. Во-вторых, изменение структуры расходов отдельных бюджетов других уровней (например, дополнительные расходы муниципальных образований, с принятием законодательных актов об индексации заработной платы). В-третьих, наиболее низким уровнем обеспечения характеризуются бюджетные расходы, относящиеся к совместно финансируемым из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Эти расходы, находящиеся  в совместном ведении федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований характерны тем, что они направляются, как на обеспечение общих условий экономической деятельности, так и на решение проблем социальной защиты конкретного человека.

Последствия низкого  уровня бюджетного обеспечения совместно финансируемых расходов могут быть глобальными. Несогласованность действий федеральных органов власти и органов государственной власти субъектов Федерации и муниципальных образований по распределению расходных полномочий привела к катастрофическим последствиям от пожаров в Хабаровском крае в 1998 г., приводит к формированию необратимых негативных социально-экономических последствий от ухудшения состояния реки Амур.

Анализ системы межбюджетных отношений показывает, что, несмотря не ее динамическое развитие, в механизме их функционирования имеются следующие недостатки

Во-первых, объем трансфертов  составляет лишь небольшую часть  в межбюджетных отношениях, не оптимизированы размеры отчислений от федеральных  и региональных налогов в местные  бюджеты, которые составляют основные финансовые потоки.

Во-вторых, делается упор на дотационные формы регулирования  межбюджетных отношений. Несовершенна законодательная база межбюджетных отношений. Нет взаимосвязи процесса определения трансфертов с проводимыми реформами, не сформулированы требования к межбюджетным отношениям в ходе проведения бюджетных реформ.

В-третьих, отсутствует  механизм применения социальных стандартов и нормативов при расчете ФФПМО.

В-четвертых, происходит принятие решений вышестоящими органами власти без определения источников финансирования. Отсутствуют стимулы для увеличения собственной доходной базы.

В-пятых, продолжает ослабевать собственная доходная база по вертикали бюджетной системы. Это приводит к увеличению размеров встречных финансовых потоков, а также расширению сферы межбюджетных отношений за счет увеличения регулирующих налогов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Бюджет входит в финансово-кредитную  систему Российской Федерации, он представляет собой форму образования и расходования денежных средств для обеспечения функций органов государственной власти. Совокупность республиканского бюджета Российской Федерации, республиканских бюджетов в составе Российской Федерации, бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований Российской Федерации, основанная на экономических отношениях и юридических нормах, представляет собой бюджетную систему России;