Правовое регулирование налогов и налогообложения в РФ

    Если  правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и  страховых организаций,  т.  е.  по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных  принципов  налогового  права: установление  налогов суть прерогатива законодательного органа. И уже  совершенно  недопустимым  является  положение, когда противоречия,  пробелы и неточности в налоговом законодательстве “устраняются” разъяснениями  Госналогслужбы  и Минфина России.  Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию,  нестабильности,  необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения.  Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей страны сегодня.

    Вместе  с тем следует отдавать себе отчет  в  том,  что необходимость  издания авторитетных правоприменительных актов по налогам существует. Она объективно обусловлена тем, что налогообложение в России еще находится в стадии становления,  а сами налоговые законы  носят  рамочный  характер, подчас представляют собой каркас дома с возведенными стенами, но без отделочных работ и установки оборудования.

    Подведем  итог: никакой другой государственный орган не обладает такой подробной информацией о недостатках  налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба.  Поэтому ни она,  ни Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработке и издании правоприменительных актов по налогам.

    Третья  группа  проблем,  которые  необходимо разрешить, касается взаимоотношений  налоговых  органов  с налогоплательщиками.  Налоговые органы - это властные органы.  Их властные полномочия  должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур  - один из самых крупных недостатков налогового законодательства,  которое в этом отношении  чревато  откровенным произволом.  Наблюдается  явная  несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства,  особенно  по  своим материально-техническим возможностям.

    Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений  были не просто продекларированы,  а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на  правовые последствия их нарушения и неисполнения.  Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех  налогах,  которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят,  если  налогоплательщик  неправильно подсчитает  налоговые  суммы  или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.

    Одной из  самых сложных и слабо  разработанных считается система  ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения.  Неопределенность составов,  отсутствие дифференциации санкций в зависимости от  субъективной  стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности,  дичавшая жесткость налоговых санкций,  отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм,  регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов,  вообще формирования иных  подходов  к решению проблемы.

    Прошедшие годы показали, что число лиц, имеющих  доходы, подлежащие декларированию, и сумма подоходного налога, уплаченная ими, растёт. Однако далеко не каждый гражданин считает уплату налогов долгом чести и своей конституционной обязанностью. С целью проведения работы с налогоплательщиками специально для граждан развёрнуто и действует более 11 тыс. консультационных пунктов, специалисты центрального аппарата Госналогслужбы России и на местах выступают по телевидению, радио и в печати.

        Оперативная информация налоговых  органов свидетельствует, что  значительное число физических лиц уклоняется от подачи деклараций, то есть от налогообложения своих доходов или скрывает их истинные размеры.

               По экспертным оценкам, имеют  самостоятельные источники дохода  и являются потенциальными плательщиками  подоходного налога около 6 млн. человек. Таким образом, вне контроля находится значительная часть граждан. В основном это так называемые “челноки” - как российские, так и иностранные граждане.

    Совершенно  не урегулирован на  законодательном  уровне вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний о периодичности и продолжительности  налоговых проверок, о формах и процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о порядке  и  сроках принятия решений и т. д.

    Конечно это лишь небольшой  круг  проблем,  касающихся правовой  базы  налогообложения в России,  будоражащих нашу налоговую систему. Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы,  результаты любых изысканий в этой  сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов. 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Расчетная  часть

ЗАДАЧА

     За  отчетный период предприятие произвело  и реализовало оптовому покупателю следующие виды винно-водочной продукции  по следующим ценам:

     -водка  «Русская Люкс» (доля этилового  спирта 40%) – 5000 литров по 100 руб.  за литр;

     -настойка  «Оригинальная» (доля этилового  спирта 26%) – 1000 литров по 125 руб.  за литр;

     -столовый  напиток «Клюква на коньяке» (доля  этилового спирта 20%) – 1000 литров по 110 руб. за литр.

     Какова  сумма акцизов, подлежащих уплате в  бюджет? 

Решение

    Налогообложение подакцизных товаров (за исключением  автомобильного бензина и дизельного топлива) осуществляется по следующим налоговым ставкам (ст.193 НК РФ):

    Алкогольная продукция с долей этилового спирта свыше 9%  с 01 января-31 декабря 2010 г. 210 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизных товарах .

    Рассчитаем  суммы акциза на следующие виды вино-водочной продукции по формуле:

С=((А*К)/100)* О 

с - сумма  акциза уплаченая по спирту этиловому,

А- налоговая  ставка за 1 литр безводного этилового  спирта

К-крепость напитка

О- объем  реализованной продукции.

 

• водка «Русская Люкс» (доля этилового спирта 40%) – 5000 литров по 100 руб. за литр

    210 руб/л * 40% : 100% * 1л * 5000 =  420 000 р. – сумма акциза подлежащая уплате в бюджет.

 

• настойка  «Оригинальная» (доля этилового спирта 26%) – 1000 литров по 125 руб. за литр

210 руб/л  * 26% : 100% * 1л * 1000 = 54 600 р. – сумма акциза подлежащая уплате в бюджет.

 

• столовый  напиток «Клюква на коньяке» (доля этилового спирта 20%) – 1000 литров по 110 руб. за литр

210 руб/л  * 20% : 100% * 1л * 1000 = 42 000 р. – сумма акциза подлежащая уплате в бюджет

 

Общая сумма исчисленного налога: 420 000 + 54 600 + 42 000 = 516 600 руб.

 

 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

    Налоговая система является одним из главных  элементов рыночной экономики. Она  выступает главным инструментом воздействия государства  на  развитие  хозяйства,  определения приоритетов экономического и социального развития.  В связи с этим  необходимо,  чтобы  налоговая  система  России была адаптирована к новым общественным отношениям,  соответствовала мировому опыту.

    Нестабильность  наших  налогов,  постоянный   пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д., несомненно, играет отрицательную роль,  особенно в период перехода  российской экономики  к рыночным отношениям,  а также препятствует инвестициям как отечественным,  так и иностранным.  Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

    Жизнь показала  несостоятельность  сделанного упора на чисто фискальную функцию  налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым  налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую  массу.

    Анализ  реформаторских  преобразований в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем  случае  отдельных  элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок,  предоставляемых льгот и привилегий; объектов  обложения;  усиления  или замены одних налогов на другие). Однако в сегодняшнее время необходима принципиально  иная  налоговая система, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода. И это не случайно, ибо  оптимальную  налоговую систему можно развернуть только на серьезной  теоретической  основе.

    На  сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов  в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно  не  уделять  первостепенное внимание специфике экономических,  социальных  и  политических  условий   сегодняшней России,  ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

    Подчеркну, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования  налогообложения и его правовой  формы,  результаты  любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов. В настоящее время на роль нового, профессионально составленного, с учётом предыдущих ошибок и неудач, налогового законодательства претендует Налоговый Кодекс, однако, он тоже не лишён недостатков.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы:

1. Справочная правовая система “Гарант” (Законодательство России; Налогообложение и бухучет), ã 2010г.  НПП “Гарант-сервис”
2. Павлова Л.П. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 464 с.
3. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в РФ: учебник для вузов.-М.:МЦФЭР,2007.-592 с
4. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.12.2007, с изм. от 30.04.2008)//Собрание законодательства РФ.- 07.08.2008, №32.Ст. 3340
5. Козырина А.Н. Правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации. Краткий конспект по первой части НК РФ-М.:2007
6. Козырина А.Н. Финансовое право России. Учебник для вузов. - М.: Центр публично-правовых исследований,2007.