Права и обязанности налогоплательщиков при проведении налоговой проверки

1.Указывается пункт акта, с которым выражается несогласие, и приводятся обоснованные доводы.

2.

3. и т. д.

Учитывая изложенное, а  также представленные документы, просим отменить акт налоговой проверки № 11-05 от 20.01.2012 г. (или те пункты акта, с которыми вы не согласны), а также  начисление налогов в сумме ________ и соответствующих сумм пеней  и штрафов. 

Руководитель ООО «Доломит» А.А. Кузнецов  

                        (подпись, дата, печать)

Руководителю ИФНС № 15 по г. Москве И.И. Иванову 
От ООО «Калиостро» 
ИНН/КПП 7715123489/771501001 
ОГРН 1077746123454 
Адрес: г. Москва, ул. Руставели, д. 14

 

Возражения по акту выездной налоговой проверки 
от 3 сентября 2010 года № 02-03/127

Сотрудниками ИФНС № 15 по г. Москве в период с 21 июня по 20 августа 2010 года была проведена выездная проверка ООО «Калиостро». Проверяемый период - 2008 год. По результатам проверки составлен акт от 3 сентября 2010 г. № 02-03/127, который был вручен налогоплательщику  7 сентября 2010 года.

Проверкой установлено: 
— занижение налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 380 000 рублей (пункт 1.1 Акта);

— неправомерное предъявление к налоговому вычету НДС в сумме 68 400 (пункта 1.2 Акта). 
По результатам данной выездной налоговой проверки сотрудники инспекции предлагают взыскать с общества: 
— налог на прибыль в размере 91 200 рублей и пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в размере 4 856 рублей. 
— налог на добавленную стоимость в сумме 68 400 рублей и пени в размере 3 567 рублей. 
ООО «Калиостро» не согласно с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих. Поэтому на основании пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ представляет свои возражения по акту. 
По пунктам 1.1, 1.2 Акта. 
Позиция инспекции. Общество в январе 2008 года заключило договор поставки с контрагентом ООО «Смайл». ООО «Смайл» с сентября 2009 года зарегистрировано по адресу «массовой регистрации», с октября 2009 года не представляет налоговые декларации и расчеты, не уплачивает налоги в бюджет. То есть у контрагента присутствуют признаки «фирмы-однодневки». 
Таким образом, Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента. За период с февраля по декабрь 2008 года ООО «Калиостро» необоснованно уменьшило прибыль на сумму документально неподтвержденных затрат по расчетам с контрагентом - ООО «Смайл». Также необоснованно была уменьшена сумма НДС к уплате на сумму вычетов, по счетам-фактурам, предоставленным ООО «Смайл» 
Позиция налогоплательщика. Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента. Об этом свидетельствуют следующие факты: 
— ООО «Смайл» на момент заключения договора - 15 января 2008 года в списке организаций, зарегистрированных по «массовым адресам» на сайте ФНС не значилось; 
— ООО «Смайл», чтобы подтвердить свою благонадежность предоставило копии всех запрошенных документов: свидетельства о постановке на учет в ИФНС, выписки из ЕГРЮЛ, налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности за 2007 год, паспорта директора; 
— ООО «»Калиостро» обратилось с официальным запросом в ОВД Басманного района г. Москвы, чтобы по паспортным данным проверить личность директора - Караваева В.И. Оттуда поступил ответ, что паспорт в базе утерянных документов не числится;

— Общество обратилось в ИФНС № 21 по г. Москве, попросив подтвердить, что потенциальный поставщик исправно платит налоги и отчитывается. ИФНС № 21 отказалась предоставить такую информацию, что подтверждается письмом № 12-45/23 от 29 января 2008 года. 
Можно сделать вывод, что на момент заключения договора поставки контрагент ООО «Смайл» отвечал всем признакам благонадежного партнера. Общество не имело возможности и необходимости отслеживать судьбу данного контрагента в 2009 году, так как срок контракта истек в январе 2009 года. 
Кроме того, наличие признаков «фирмы-однодневки» у контрагента не влияет на возможность признания расходов и принятия НДС к вычету. Это подтверждает сложившаяся в регионе судебная практика (постановление ФАС Московского округа от 10 июля 2009 г. № КА-А40/5059-09). 
Таким образом, уменьшение прибыли на сумму 380 000 рублей по накладным, полученным от ООО «Смайл» и применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 68 400 рублей на основании счетов-фактур, полученных от этого же контрагента является обоснованным и правомерным. 
Учитывая вышеизложенное и в соответствии со статьями 89, 100, 101 Налогового кодекса РФ, 
ПРОШУ: 
1. Выводы инспекторов по пунктам 1.1 и 1.2 Акта признать незаконными и необоснованными, в доначислении оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС отказать. 
2. Вынести по акту налоговой проверки от 3 сентября 2010 года № 02-03/127 решение об отказе в привлечении к ответственности ООО «Калиостро». 
Приложение:

1. Копия справки из ОВД Басманного района г. Москвы от 22 января 2008 года. 
2. Копия письма из ИФНС № 21 г. Москвы, исх. № 12-45/23 от 29 января 2008 года. 
    
Генеральный директор               Зайченко    А.В. 

15 сентября 2010 года

¹ Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение – с.125

² Староверова О.В., Рассолов М.М. и др. Налоговое право – с.165

³ Романовский М.В., Врублевская О.В. Налоги и налогообложение – с.75

⁴ Дмитриева Н.Г. Налоги и налогообложение – с. 198

⁵ Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение – с.148

⁶ Гулаев В.И. Налоги – состояние, проблемы и решения – с.215

⁷ Козлова Е.П. Бухгалтерский учет. – М.: «Финансы и статистика» - с.256

⁸ Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е. Обжалование актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. – с. 75

⁹ Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е. Обжалование актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц – с.98

¹⁰ Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е. Обжалование актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц – с. 154

¹¹ Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е. Судебная практика – с.168

¹² Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е. Судебная практика – с.287

¹³ Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е. Судебная практика – с. 196