Понятия и сущность налоговых рисков

Содержание

 

Введение

 

Актуальность данной темы заключается  в том, что налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги — основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

Любому государству  для выполнения своих функций  необходимы фонды денежных средств. Очевидно, что источником этих финансовых ресурсов могут быть только средства,   которые  государство собирает со своих "подданных" - физических и юридических лиц. Эти обязательные сборы,  устанавливаемые и взимаемые государством с граждан,  а также с юридических лиц называются налогами.  Именно таким образом,  налоги выражают обязанность всех лиц, получавших доходы, участвовать в формировании государственных финансовых ресурсов.  Они возникли  с  появлением  государства  как средство покрытия расходов по выполнению задач и функций государства.  Поэтому налоги выступают важнейшим звеном финансовой политики государства в современных условиях.

Целью данной работы является изучение налоговых рисков.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- изучение понятия и сущности  налоговых рисков;

- определение способов управления налоговыми рисками.

Предметом данной работы являются налоговые  риски.

Источниками  написания  работы  служили  учебные пособия  Барулина С.В., Болотина В., Бузгалина  А.В. и других авторов.

1. Понятия  и сущность налоговых рисков

 

Риски становятся значимыми при невозможности их компенсировать, в том числе деньгами. Особенностью большинства предприятий малого и среднего бизнеса является не то, что для них существуют какие-то «особые налоговые риски», а то, что эти предприятия не имеют достаточных активов, в том числе денежных, чтобы покрывать негативные последствия рисков и (или) сводить сами риски к минимуму.

При ином положении  дел и риски бы не так дорого стоили: ошиблись в исчислении или  уплате налога – заплатили пени, штрафы или обжаловали решение налогового органа в суде – продолжили работать. Ведь источники ошибок полностью минимизировать трудно, так как ошибаются и бухгалтеры и налоговые органы. Но, независимо от причины ошибки, с ней приходится разбираться предприятию и платить за ошибку.¹

При любых спорах, отвлекающих предприятие от основной деятельности и требующих дополнительных расходов, лучше иметь запас средств. Они позволят вести споры и  «отвлекаться от основной деятельности»  в том объеме, в котором это  необходимо, и при этом не загубить бизнес. Большинство небольших предприятий возможности оплачивать «и фронт и тыл» в необходимом объеме – не имеют. Поэтому для них цена ошибки велика именно в соотношении с их возможностями.  
Если говорить о «налоговых рисках» на практике, то представляется правильным не комментировать особенности отдельных норм НК РФ (займет значительную часть журнала), а обратить внимание руководителей на обстоятельства, при которых риски увеличиваются:

• Изменение  налогового законодательства (изменилась норма – пойми новую);

• Неточные формулировки отдельных налоговых норм, затрудняющих их однозначное понимание (непонятно  – обратись за разъяснением в налоговый  орган или в Минфин с учетом их компетенции);

• Выпуск налоговыми органами разъяснений (писем и прочее), дополняющих или «своеобразно истолковывающих» прямые нормы законодательства о налогах и сборах, что может увеличивать неясность в работе бухгалтеров и при разрешении споров (изучай, может пригодиться);

• Смена бухгалтеров  на отдельных участках или главного бухгалтера на предприятии (передача дел и файлов по акту сдачи-приемки с подробной описью);

• Подготовка текстов  договоров, актов, спецификаций и пр. работниками, не имеющими достаточных  юридических знаний (продавцами-консультантами, менеджерами и пр.) и не понимающими того, какие последствия придуманные ими формулировки будут иметь в бухгалтерском и налоговом учете. Это очень большая проблема! Так как при налоговых проверках может выясниться, что то, что написано в документе, и то, что должно быть написано для правильного списания расходов, – это не одно и то же. Но неправильный документ уже изготовлен и становится юридически значимым фактом.

Чтобы успешно  вести бизнес, предприятию необходимо иметь достаточно средств для  того, чтобы относящуюся к этому бизнесу документацию могли своевременно готовить, творчески взаимодействуя, квалифицированные бухгалтеры и юристы, знающие гражданское, трудовое, налоговое и прочие отрасли права с учетом изменений правовых норм и развития судебной практики. Встречается другой взгляд на проблему: чем делать правильно, дешевле делать неправильно или не делать вовсе. Выбор – за лицами, принимающими управленческие решения.

В деятельности любого предприятия существует множество  рисков. Их своевременное прогнозирование  позволяет во многом избежать негативных последствий. Налоговые риски не являются исключением. 
Основная причина увеличения налоговых рисков связана с тем, что ранее разработанные схемы оптимизации налогообложения достаточно часто стали рассматриваться как незаконные. Зачастую предприятия сами создают себе дополнительные налоговые риски, точно не просчитывая налоговые последствия принимаемых управленческих решений. Высокие налоговые риски связаны и с толкованием действующего Налогового кодекса. Положение ухудшается в связи с постоянным изменением налогового законодательства и необходимостью реагировать на эти изменения. 
При разъяснениях МНС и Минфина, снижающих по сути налоговые риски, следует учитывать, что:

• Во-первых, мнение может в последующем измениться.

• Во-вторых, может возникнуть судебная практика, иначе толкующая Налоговый кодекс.

• В-третьих, налоговые  органы могут исходить из того, что  ситуация при прошлых разъяснениях была иной и к данной ситуации разъяснение  не относится.

С 2007 года вступил  в силу пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ. Данным пунктом предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. (Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа). 
Указанный пункт Налогового кодекса с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, исключающего налоговую ответственность по аналогичным обстоятельствам, во многом снижает налоговые риски за счет получения соответствующих разъяснений со стороны контролирующих органов. 
Однако необходимо учитывать, что нормы, определенные в вышеуказанных пунктах НК РФ, не применяется в случае, если письменные разъяснения налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации. 
Таким образом, если вы планируете снизить налоговые риски с использованием официальных разъяснений налоговых органов, приложите к запросу максимальное количество документов, поясняющих ситуацию, чтобы в последующем вам не сказали, что разъяснениями пользоваться нельзя, так как информация, представленная вами была неполной. 
Руководствуясь практикой и положениями законодательства, мы рекомендуем чаще пользоваться такой функцией налоговых органов, как разъяснение законодательства налогоплательщикам. Однако для правильного формулирования вопросов и повышения шансов на подробный и конкретный ответ лучше воспользоваться помощью профессионалов.²

Налоговые риски, связанные с операциями по возмещению бюджетным учреждениям коммунальных затрат, произведенных ими в интересах  арендаторов закрепленного за ними имущества, во многом обусловлены неоднозначностью подхода к данному вопросу специалистов Минфина России и ФНС России.

Специалисты Минфина России считают, что бюджетные учреждения не являются энергоснабжающими организациями  и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 539 ГК РФ не могут самостоятельно обеспечивать коммунальными услугами сторонние организации.

Данная позиция подкрепляется  и существующей судебной практикой

Поэтому при оплате бюджетным  учреждением коммунальных услуг  за счет бюджетных ассигнований с  последующей частичной компенсацией этих затрат (с учетом оплаченного учреждением НДС) арендаторами возмещение коммунальных затрат учреждения не является реализацией и не подлежит обложению НДС.

Поскольку специалисты Минфина  России не считают возмещение коммунальных расходов учреждения арендаторами реализацией соответствующих услуг, получаемые учреждением платежи не подлежат включению в расчет облагаемой базы по налогу на прибыль. Соответственно исключаются из данного расчета и затраты учреждения в части стоимости услуг, оказанных в интересах арендаторов.

Налоговые органы, напротив, считают получаемые учреждением  платежи в возмещение арендаторами коммунальных расходов выручкой учреждения от коммерческой деятельности, подлежащей обложению налогом на прибыль  и НДС.

В части уменьшения данных доходов на суммы понесенных учреждением затрат на оплату потребленных арендаторами коммунальных услуг позиция налоговых органов состоит в следующем:

- если расчеты проводятся  и через внебюджетный ("коммерческий") счет учреждения, то в соответствии с п. 3 ст. 321.1 НК РФ затраты учреждения на оплату коммунальных услуг относятся на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль только в части "коммерческой" доли данных затрат, определенной пропорционально объему поступлений из "бюджетных" и внебюджетных источников;

- учитывая, что электроэнергия, тепло и другие коммунальные услуги отпускаются бюджетным учреждениям, как правило, по льготным тарифам, реализация их сторонним организациям по тем же ценам, как правило, подпадает под действие требований ст. ст. 40 и 154 НК РФ о доначислениях в целях обложения НДС и налогом на прибыль полученного дохода до рыночных (в данном случае без применения льгот) цен.

Аналогична  позиция налоговых органов в  части отнесения на налоговые  вычеты сумм "входного" НДС по оплаченным учреждением услугам:

- при оплате  учреждением отпущенных арендаторам  коммунальных услуг за счет  бюджетных средств суммы "входного" НДС относятся не на налоговые  вычеты, а на "бюджетные" затраты  учреждения;

- при оплате  данных услуг за счет средств  от коммерческой деятельности при ведении бюджетным учреждением как облагаемых, так и не облагаемых НДС видов предпринимательской деятельности сумма "выставленного" НДС будет принята к зачету не в полном объеме, так как в соответствии с требованиями п. 4 ст. 170 НК РФ данные суммы подлежат распределению между расчетами с бюджетом и затратами учреждения пропорционально объему полученной от вышеуказанной деятельности выручки.

При этом, как  ни странно, в части правомерности  перевыставления арендаторам счетов-фактур за возмещаемые коммунальные затраты учреждения, а следовательно, и принятия арендаторами к налоговым вычетам сумм "входного" НДС с этих затрат позиция налоговых органов, несмотря на все сказанное выше, полностью совпадает с позицией Минфина России.³

 

2. Управление  налоговыми рисками

 

Непрофессиональное управление налоговыми рисками может нанести  серьезный ущерб финансовому  положению компании, ее отношениям с акционерами и сотрудниками и репутации в целом.

Директора по налогообложению  несут ответственность за прогнозирование и эффективную координацию управления налоговыми рисками, что, естественно, повышает влияние директоров по налогообложению на принятие важных деловых решений.

Управление налоговыми рисками неотделимо от общего управления бизнес-рисками. В идеале директора по налогообложению должны участвовать в реализации общей стратегии компании по управлению рисками. Директора по налогообложению должны иметь ресурсы, необходимые им для разработки и внедрения комплексных систем и процессов управления налоговыми рисками. Уже сегодня очевидно, что некоторым компаниям удалось продвинуться дальше, чем другим, на пути принятия реальных мер для достижения этой цели.

Изменения полномочий директоров по налогообложению находятся в  непосредственной связи с событиями, которые происходят в международном масштабе: усиление внимания к налоговым аспектам деятельности компаний со стороны регулирующих, законодательных и налоговых органов и СМИ; повышение заинтересованности в налоговой политике компаний со стороны акционеров, комитетов по аудиту и руководства; а также общий акцент на прозрачность и раскрытие информации, которые сами по себе являются прямым следствием принятия таких документов, как закон в США и Директива №8 в Европейском союзе.

Директора по налогообложению  и другие налоговые специалисты занимаются поиском решений, адекватных сложившейся обстановке. Они обязаны внедрять системы и процедуры, обеспечивающие наличие полной информации о налоговых рисках компании в различных странах мира, и принимать эффективные меры по управлению этими рисками. Традиционный фокус российской деловой практики - налоговая оптимизация за счет структурирования сделок - уже не позволяет эффективно решать вопросы развития бизнеса. Все эти технологии, схемы и менталитет устаревают достаточно быстро в связи с быстро меняющейся политикой фискальных органов по этому вопросу и изменениями в законодательстве для компаний, которые планируют первичное размещение акций. Современная тенденция в вопросах управления налоговыми рисками заключается в выстраивании налоговых процедур для повышения открытости и прозрачности компании по всем аспектам: отчетности, формы и структуры сделок и собственности, истории бизнеса, и т.д. ⁴