Налоговая теория Давида Рикардо

Налоговая теория Давида Рикардо

Давид Рикардо (англ. David Ricardo, 1772 -- 1823)является представителем классической школы и последователем А. Смита. Рикардо считал, что налоги отрицательно сказываются на экономике страны, поскольку правительство использует их для решения своих финансовых проблем, не уделяя должного внимания производству.

В качестве объектов налогообложения  Д. Рикардо выделял прибыль (субъект - предприниматель), заработную плату (субъект - рабочий), а вот рента с его  точки зрения не всегда должна облагаться налогом в должной степени. Обоснование  налога Д. Рикардо также похоже на теорию обмена.

Теория налогов Рикардо

Весомый вклад в развитие теории налогов внес Давид Рикардо (1772-1823) - английский экономист, видный представитель  классической буржуазной политической экономии. В 1817 г. была опубликована основная его работа "Начала политической экономии и налогового обложения". Книга состоит из трех частей: основы экономической теории (стоимость  и доход), теория и практика налогового обложения, взгляды по ряду конкретных проблем и анализа концепций  А. Смита, Г. Мальтуса, Ж.Б. Сея.

Он рассмотрел важные вопросы теории и практики налогового обложения  и характеризовал их как часть  дохода от земли и промышленности, которую подданные призваны отдавать в распоряжение государства.

Д. Рикардо подчеркивал, что "налоги составляют ту долю продукта земли  и труда страны, которая поступает  в распоряжение правительства, они  всегда уплачиваются в конечном счете" или из капитала, или из дохода страны". 1

Если потребление правительства  возрастает вследствие взимания добавочных налогов и покрывается или  увеличением производства, или уменьшением  потребления со стороны народа, то налоги падают на доход, и национальный капитал остается нетронутым; но если производство не увеличится или непроизводительное потребление всего народа не уменьшится, то налоги упадут на капитал (т. е. будет  затронут фонд, предназначенный для  предварительного потребления).

Он считал, что соразмерно уменьшению капитала страны уменьшится и ее производство; поэтому если такие (непроизводительные) расходы народа и правительства  продолжатся и если годовое воспроизводство  постепенно уменьшится, то ресурсы  народа и государства будут падать с возрастающей быстротой, и результатом  будут нищета и разорение.

Д. Рикардо особенно акцентировал свое внимание на том, что негативная сторона налогообложения заключается  не столько в том, что оно падает на те или иные объекты, сколько в  его действии, взятом в целом и  влияющем на процессы воспроизводства.

Не потеряли актуальности его выводы о том, что задача политики правительства  должна состоять в том, чтобы поощрять стремление к накоплению. Правительство  никогда не должно вводить такие  налоги, которые неминуемо падают на капитал, ибо поступая так, оно  затрагивает фонд, предназначенный  для содержания труда, и тем самым  уменьшает будущее производство страны.

Взаимосвязь налогов с ценами и  доходами

В его работе была предпринята попытка  учета при обосновании налогов, их взаимосвязи с ценами и доходами. Так, он подчеркивал, что всякий налог  на какой-либо товар, потребляемый рабочим, имеет тенденцию понижать норму  прибыли. Например, налог на шляпы  неминуемо повысит цену шляп.

Д. Рикардо показал взаимосвязь  прямых и косвенных налогов. Отмечал, что независимо от того, берутся  ли налоги из дохода или из капитала, они уменьшают количество товаров, которые могли бы быть обложены государством.

Д. Рикардо придерживался дифференцированного  подхода к установлению налогов  на разные товарные группы. Считал, что  налоги на предметы роскоши имеют  некоторые преимущества перед налогами на предметы первой необходимости. Они  обыкновенно уплачиваются из дохода и поэтому не уменьшают производительный капитал страны.

Налоги составляют ту долю продукта земли и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства; они всегда уплачиваются в конечном счёте или из капитала, или из дохода страны.

Мы уже показали, что  капитал страны является или основным, или оборотным в зависимости  от степени своей долговечности. Трудно определить с точностью, где  начинается разница между основным и оборотным капиталами, потому что  число степеней долговечности капитала почти бесконечно. Пища страны потребляется и воспроизводится по крайней  мере раз в год; платье рабочего потребляется и воспроизводится, вероятно, не чаще, чем каждые два года; дом его  и обстановка рассчитаны на десяти-двадцатилетний период.

Когда годовое производство данной страны значительно превышает  её годовое потребление, говорят, что  капитал её возрастает; когда её годовое потребление даже не покрывается  её годовым производством, говорят, что её капитал уменьшается. Таким  образом, капитал может увеличиться  или вследствие увеличения производства, или вследствие уменьшения [непроизводительного] {Вставка в третьем издании. - Прим. ред.] потребления.

Если потребление правительства  возрастает вследствие взимания добавочных налогов и покрывается или  увеличением производства, или уменьшением  потребления со стороны народа, то налоги падают на доход, и национальный капитал остаётся нетронутым; но если производство не увеличится или [непроизводительное] [Вставка в третьем издании. - Прим. ред.] потребление всего народа не уменьшится, то налоги необходимо упадут на капитал [т. е. будет затронут фонд, предназначенный для производительного потребления [Не следует упускать из виду, что все продукты страны потребляются, но разница между потреблением их теми, кто воспроизводит их стоимость вновь,или же теми, кто не воспроизводит её, неизмеримо велика. Когда мы говорим, что доход сберегается и прибавляется к капиталу, мы подразумеваем, что та доля дохода, о которой говорится, как о прибавке к капиталу, потребляется производительными рабочими вместо непроизводительных. Не может быть большего заблуждения, чем предположение, что капитал увеличивается от непотребления. Если бы цена труда поднялась до такой высоты, что, несмотря на увеличение капитала, он не мог бы быть применён в большем количестве, то я сказал бы, что такое приращение капитала будет опять-таки потреблено непроизводительно]] [Вставка в третьем издании. - Прим. ред.].

Соразмерно уменьшению капитала страны необходимо уменьшится и её производство; поэтому если такие [непроизводительные] [Вставка в третьем издании. - Прим. ред. расходы народа и правительства продолжаются и если годовое воспроизводство постоянно уменьшается, то ресурсы народа и государства будут падать с возрастающей быстротой, и результатом будут нищета и разорение.

Несмотря на огромные расходы  английского правительства за последние 20 лет, едва ли можно сомневаться  в том, что возрастание национального  производства более чем уравновешивало их. Национальный капитал не только не был затронут, но и значительно  возрос, и годовой доход народа даже за вычетом налогов в настоящее  время, вероятно, больше, чем в какой-нибудь прежний период нашей истории.

В доказательство этого мы можем сослаться на увеличение населения, расширение земледелия, развитие судостроения и промышленности, сооружение доков, прорытие многочисленных каналов и  на многие другие дорогостоящие предприятия; всё это указывает на умножение  как капитала, так и годового производства.

[Верно, однакоже, что, не будь налогов, это увеличение капитала было бы гораздо больше. Таких налогов, которые не имели бы тенденции уменьшать силу накопления, нет. Все налоги необходимо падают или на капитал, или на доход. Если они падают на капитал, то должен соответственно уменьшиться тот фонд, размером которого всегда регулируется производительная деятельность страны, а если они падают на доход, то они или уменьшают накопление, или заставляют налогоплательщиков уменьшать для покрытия их на соответствующую величину своё прежнее непроизводительное потребление предметов жизненной необходимости и комфорта. Одни налоги] [В первом издании сказано было: "Нет таких налогов, которые не имели бы тенденции уменьшать накопления, ибо нет таких, которые не могли бы быть рассматриваемы как задерживающие производство и причиняющие такие же последствия, как плохая почва или климат, снижение квалификации или трудолюбия, ухудшение системы разделения труда или утрата каких-нибудь полезных машин. И хотя некоторые налоги" и далее как в тексте] оказывают такое действие в большей степени, чем другие, но великое зло налогового обложения заключается не столько в том, что оно падает на те или другие объекты, сколько в его действии, взятом в целом.

Налоги не необходимо падают на капитал, когда обложен капитал, или на доход, когда обложен доход. Если из дохода в 1 тыс. ф. ст. в год  мне приходится уплачивать 100 ф. ст., то это действительно будет налог  на доход в том случае, если я  удовлетворюсь расходованием остальных 900 ф. ст., но если я расходую попрежнему 1 тыс. ф. ст., то это будет налог на капитал.

Пусть капитал, приносящий мне  доход в 1 тыс. ф. ст., равняется 10 тыс. ф. ст., а налог в 1 % на такой капитал  составит 100 ф. ст., но если, уплатив этот налог, я буду тратить на себя только 900 ф. ст., то мой капитал не будет  опять-таки затронут им.

Свойственное каждому  человеку желание сохранять своё общественное положение и удерживать своё богатство на раз достигнутой  высоте ведёт к тому, что большинство  налогов, будут ли то налоги на капитал  или же на доход, уплачивается из дохода. Поэтому с ростом обложения или  с умножением правительственных  расходов то количество предметов комфорта, которым пользуется народ, должно уменьшаться, если только он не сможет соответственно увеличить свой капитал и свой доход. Задача политики правительства  и должна состоять в том, чтобы  поощрять это стремление к накоплению. Оно никогда не должно вводить  такие налоги, которые неминуемо  падают на капитал. Поступая так, оно  затрагивает фонд, предназначенный  для содержания труда, и тем самым  уменьшает будущее производство страны.

В Англии такой политикой  пренебрегали. Так, были введены пошлины  за утверждение завещаний, налоги на наследство и всякие налоги на переход  собственности от умерших к живым. Если наследство в 1 тыс. ф. ст. обложено налогом в 100 ф. ст., то наследник считает  его равным только 900 ф. ст. и не чувствует  особенного побуждения покрыть налог  в 100 ф. ст. посредством сбережений на своих расходах: капитал страны таким  образом уменьшается. Между тем, если бы он получил действительно 1 тыс. ф. ст. и обязан был уплатить 100 ф. ст. в качестве налога на доход, на вино, на лошадей или на слуг, он, вероятно, сократил бы свои расходы  на эту сумму или, скорее, не стал бы их умножать, и капитал страны остался бы нетронутым.

"Налоги при переходе  собственности от умершего к  живущему, - говорит Адам Смит, - ложатся  в конце концов, а также непосредственно,  на лицо, которому передаётся  собственность. Налоги при продаже  земли ложатся целиком на продавца. Последний почти всегда продаёт по необходимости и должен поэтому соглашаться на такую цену, какую может получить; покупатель почти никогда не бывает вынужден купить и потому даёт только такую цену, какую считает нужным. Он подсчитывает, во сколько должна ему обойтись земля вместе с налогом; чем больше он обязан платить в виде налога, тем меньше согласится он заплатить за землю. Поэтому такие налоги ложатся почти всегда на лицо, испытывающее нужду, а следовательно, должны быть часто очень жестоки и притеснительны". "Гербовый и нотариальный сборы с обязательств и договоров в связи с займом денег ложатся целиком на занимающего и на деле всегда оплачиваются им. Такого же рода сборы с судебных бумаг ложатся на тяжущихся. Они уменьшают для обеих сторон капитальную стоимость спорного объекта. Чем дороже обходится приобретение собственности, тем меньше будет её чистая стоимость после приобретения.

Все налоги при переходе из рук в руки собственности всех видов, поскольку они уменьшают  капитальную стоимость этой собственности, ведут к уменьшению фонда, предназначенного для содержания производительного  труда. Они все в большей или  меньшей степени представляют собой  невыгодные налоги, которые увеличивают  доход государя, редко содержащего  других работников, кроме непроизводительных, за счёт капитала народа, который содержит лишь производительный труд" [Адам Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, т. II, Соцэкгиз, 1935,стр. 374. - Прим. ред.].

Но это не единственное возражение против налогов на передачу имущества; они мешают распределению  национального капитала наиболее благотворным для общества образом. В интересах  общего благосостояния необходимо всячески облегчать переход и обмен  всякого рода имущества, так как  только благодаря этому капитал  всякого рода скорее найдёт себе путь в руки тех, кто даст ему наилучшее  применение, увеличивая производство страны. "Почему, - спрашивает Сэй, - человек хочет продать свою землю? Потому, что имеет в виду другое, более производительное помещение для своих средств. Зачем другой хочет купить эту самую землю? Чтобы дать приложение капиталу, который приносит ему слишком мало или остаётся без употребления, или же может быть использован, по его мнению, лучше. Этот обмен умножит общий доход посредством умножения дохода обеих сторон. Но если пошлины настолько обременительны, что мешают этой сделке, то они являются препятствием к увеличению общего дохода" [Say, Economie politique, 2nd ed., 1814, v. II, p.312]. Но эти налоги легко собираются, и многие могут подумать, что это несколько искупает их вредное действие.