Налогообложение деятельности банков

В России подобные налоговые льготы отсутствуют. Кроме того, существуют определенные ограничения по отнесению  на расходы процентов за пользование  заемными ресурсами. Согласно действующему порядку налогообложения, при отсутствии сопоставимых долговых обязательств в  состав расходов разрешено включать проценты по рублевым кредитам в пределах ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной  в 1, 1 раза (то есть 14, 3%), а по валютным кредитам - 15%. Однако на практике банки  достаточно легко обходят данные условия.

Во-первых, заемщику могут быть предоставлены  два и более одинаковых кредита (в той же валюте на те же сроки  в сопоставимых объемах под аналогичное  обеспечение) по одинаковым ставкам. В  результате возникают сопоставимые долговые обязательства, что позволяет  клиенту в полном объеме включать уплаченные проценты в состав расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль.

Во-вторых, величина процентов за кредит может быть увязана с взиманием  дополнительной платы в виде комиссии (за оказание информационно-консультационных услуг, расчетно-кассовое обслуживание, ведение ссудного счета, резервирование средств по открытой кредитной линии  и т.д.). Этот способ применяется реже, поскольку, с одной стороны, он ухудшает финансовые показатели банков (приводит к сокращению процентных доходов), а  в ряде случае сопряжен и с необходимостью уплаты НДС. С другой стороны, суммы  комиссии могут быть включены заемщиком  в состав расходов, учитываемых при  расчете налога на прибыль, только если они экономически обоснованы и документально  подтверждены. Экономическая обоснованность расходов на оплату комиссионных предполагает, что в договоре на предоставление клиенту услуг должен быть четко  определен их состав и характер и  они должны быть непосредственно  связаны с управлением производством  и производственной деятельностью. Например, если ведение ссудного счета  означает осуществление банковских проводок, то вряд ли можно признать, что клиенту оказываются дополнительные услуги, и, подав в суд, налоговый  орган сможет доказать необоснованность расходов на их оплату.

Эффективнее было бы отказаться от установления законодательных ограничений на включение в состав расходов процентов  за пользование заемными ресурсами  при одновременном усилении контроля за взаимозависимостью кредитора и  заемщика. Кроме того, необходимо налоговыми мерами стимулировать привлечение  организациями инвестиционных кредитов. В настоящее время в подобном случае организация вынуждена уплачивать больше налогов, чем при привлечении  кредитов на пополнение оборотных средств. Это связано с тем, что, хотя при  расчете налога на прибыль проценты по кредитам включаются заемщиком в  состав внереализационных расходов вне зависимости от цели их получения, однако налог на имущество определяется по данным бухгалтерского учета, в котором  проценты по кредиту, взятому для  приобретения инвестиционного актива (основных средств или материалов), до оприходования приобретаемого имущества  включаются в его первоначальную стоимость.

В результате налогом на имущество  облагается также и часть процентов  по кредитам инвестиционного характера. Кроме того, основные средства в  налоговом и бухгалтерском учете  отражаются по разной стоимости, что  требует ведения отдельных налоговых  регистров по учету основных средств. Для заемщика выгоднее, если в кредитном  договоре указано, что кредит взят на пополнение оборотных средств независимо от фактического направления его  использования, так как в этом случае начисленные проценты будут  одновременно учтены в бухгалтерском  учете в составе операционных, а в налоговом - в составе внереализационных  расходов.

Значительное влияние оказывает  налогообложение и на заинтересованность физических лиц в получении кредитов, прежде всего ипотечных и потребительских. В зарубежных странах широкое  распространение получила практика налогового стимулирования использования  физическими лицами кредитных ресурсов. Так, полный вычет из налогообложения  процентов по займам на покупку или  улучшение дома применяется в  Голландии, Дании, Ирландии, Испании, Нидерландах, Норвегии, Португалии, США, Швеции, Швейцарии, Франции (действует дополнительный налоговый кредит на определенную долю в процентах от величины годовых  инвестиций в покупку нового дома). Предельный размер льготы установлен в Финляндии и Италии (только для  впервые приобретающих жилье).

В России налоговые льготы для физических лиц также рассматриваются как  элемент создания благоприятной  налоговой среды для развития ипотечного жилищного кредитования и кредитования жилищного строительства. В Концепции развития системы  ипотечного жилищного кредитования в РФ отмечается: "Наличие налоговых  льгот, связанных с ипотечным  жилищным кредитованием, является действенным  экономическим фактором, стимулирующим  со стороны государства развитие первичного ипотечного рынка. Они позволяют  существенно увеличить доступность  долгосрочных ипотечных кредитов для  населения"(8). Меры налогового стимулирования развития жилищного кредитования направлены главным образом на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Проценты по целевым кредитам (займам) вычитаются в полном объеме, что согласуется  с опытом большинства развитых стран, в то время как ограничение  размера налогового вычета 1 млн. руб. существенно снижает его эффективность, поскольку зачастую не соответствует  величине реальных расходов на приобретение жилья.

Влияние налогообложения на прочие виды кредитов менее значимо. В России отсутствуют налоговые рычаги стимулирования потребительского кредитования, хотя и в зарубежных странах данная льгота не получила столь широкого распространения, как налоговый  вычет по ипотечному кредитованию. Проценты по потребительским кредитам полностью освобождаются от налога в Голландии, Дании, Ирландии и Финляндии; в определенных пределах - в Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Швеции и Швейцарии. В то же время льготы по потребительскому кредитованию отсутствуют в Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии и  ряде других стран.

Вместе с тем в отношении  потребительского кредитования не действуют  и некоторые регулирующие меры. Так, из-под налогообложения выведен  самый быстрорастущий сегмент рынка  потребительского кредитования - экспресс-кредитование в местах приобретения товаров: определение  материальной выгоды не производится в случае предоставления физическому  лицу коммерческого кредита либо приобретения товара в кредит или  рассрочку. Это связано с тем, что действующим законодательством  не предусмотрены взаимоотношения  ни банка-кредитора, ни физического  лица-заемщика с третьими лицами (например, торговой организацией). Отсутствие излишних контрольных мер позволило банкам привлекать клиентов путем использования  различных банковских продуктов  и услуг.

Таким образом, для развития инвестиционных операций банков необходимо сочетание  различных методов налогового стимулирования экономической активности в стране. Все рассмотренные направления  налогового стимулирования инвестиционной деятельности банков должны быть объединены в единую систему, сочетающую стимулирующие  аспекты с жестким контролем  за соблюдением налоговых обязательств. Эффективная контрольная работа налоговых органов, учетно-аналитическая  и консультационная деятельность органов  исполнительной власти, подкрепленная  надежной судебной защитой прав и  интересов налогоплательщиков и  государства, будет способствовать повышению налоговой культуры и  улучшению общего инвестиционного  климата в стране.