Сравнительный анализ формирования и расходования местного бюджета на примере внутригородского муниципального образования Пресненское в

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ И  РАСХОДОВАНИЯ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА МУНИЦИПАЛЬНЫХ  ОБРАЗОВАНИЙ: ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРЕСНЕНСКОЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ И ГОРОДА КОРОЛЕВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

3.1. Сравнительный  анализ и характеристики формирования  и распределения местного бюджета  данных муниципальных образований 

      Принцип работы органов управления в данных двух муниципальных образованиях по формированию местного бюджета похож: вначале создается проект местного бюджета, затем он утверждается представительным органом, который у каждого муниципального образования свой, в конце создается документ об обнародовании местного бюджета.

      Одной из характеристик можно выделить доступность информации населению, т.к. представительный орган ему подотчетен. По этому, в городе Королеве по данному вопросу работа органов управления скоординирована лучше, т.е. доступны документы и акты, касающиеся приватизации городом имущества, перечислена муниципальная собственность, имеется отчет об исполнении бюджета и др.

      Принятие  решений в городе Королеве проходит быстрее. 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.2. Преимущества и недостатки в работе органов, формирующих местный бюджет, предложения по усовершенствованию 

      Некоторые характеристики, по которым можно  выделить преимущества или недостатки, уже выделены в предыдущем разделе.

      В ВМО Пресненское в городе Москве необходимо усовершенствовать систему  получения населением интересующей информации. Т.к. многое не публикуется, а какие-то интересующие вопросы выяснить порой просто невозможно.

      Также необходимо публиковать ежегодный  стратегический план МО, в котором  непосредственно должна быть указана  такая информация, как: состояние  демографии, безопасность условий жизнедеятельности, развитость сферы услуг, перечислены основные проблемы МО, цели, которых необходимо добиться в предстоящем году и проекты по реализации поставленных целей. Данное условие выполняется в городе Королеве, в ВМО Пресненское в городе Москве – нет. Стратегический план, как таковой в ВМО Пресненское в городе Москве на 2010 год составлен не был.

      Только  один стратегический план заметно улучшит  качество и ускорит работу органов  управления, как в области формирования местного бюджета, так и в их деятельности в целом.

      Я считаю, что также необходимо создать  в обоих муниципальных образованиях Финансовую Комиссию, которая более  детально занималась бы вопросами местного бюджета и муниципальной собственности, и ускорила время принятия решений  по этим темам. 
 
 
 
 
 
 

3.3. Сравнительный анализ зарубежного опыта местного самоуправления 

      В связи с проведением реформы  местного самоуправления в РФ достаточно много внимания уделяется зарубежному  опыту организации местной власти, и в частности зарубежным моделям  управления.

      Основными зарубежными моделями по праву считают  англосаксонскую и континентальную  модели местного самоуправления.

      Англосаксонская модель – современная зарубежная система местного самоуправления, возникшая в Великобритании и действующая в настоящее время в Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и других странах. Для нее характерны следующие черты: 1) децентрализация управления; 2) многоуровневость; 3) высокая степень автономии различных уровней власти; 4) четкое определение компетенции органов каждого уровня; 5) выборность ряда должностных лиц местного самоуправления; 6) полномочия органов местного самоуправления определяются на основе позитивного принципа правового регулирования (принцип inter vires, от лат. – действовать в пределах своих полномочий).

      Континентальная модель – это современная зарубежная модель местного самоуправления, возникшая  во Франции и действующая в  настоящее время в континентальной  Европе, во Франции, Африке, Латинской  Америке, на Ближнем Востоке. Для  данной модели характерны следующие основные черты: 1) высокая степень централизованного управления; 2) многоуровневость модели местного самоуправления; 3) под-чинение нижестоящего уровня власти вышестоящему уровню; 4) отсутствие четкого определения компетенции органов каждого уровня; 5) муниципальная служба рассматривается как разновидность государственной службы и др.

      Остальные зарубежные модели: немецкая, итальянская, японская и др., рассматриваются  как смешанные форма англосаксонской  и континентальной моделей, т.к. в них присутствуют признаки и той и другой системы, и, кроме того, собственные особенности.

      Следует отметить, что Россия всегда тяготела к заимствованию и использованию  зарубежного опыта, особенно в сфере  местного самоуправления. Одним из наиболее ярких примеров стало принятие Закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ. Разработчики данного закона сумели добиться разумного сочетания положительных аспектов отечественного опыта создания и функционирования системы местной власти и элементов передового опыта организации власти на местах, заимствованных за рубежом.

      Так, в основу Закона о местном самоуправлении 2003 года была положена немецкая модель местного самоуправления, характеризующаяся  многообразием форм осуществления  местной власти в сочетании со значительным государственным регламентированием. Кроме того, была создана двухуровневая модель местного самоуправления и четко определена компетенция каждого уровня, как в германской и англосаксонской моделях местного самоуправления.

      Анализ  зарубежного опыта организации местной власти и возможностей его адаптации в современных российских условиях позволит во многом смягчить трудности проведения муниципальной реформы в РФ.¹⁶ 
 
 

Вывод:

      Данная  глава является практической. Здесь  мы провели сравнительный анализ работы органов управления по формированию местного бюджета, выявили главные преимущества и недостатки в работе. Также был приведен анализ зарубежного опыта в местном самоуправлении, во многом благодаря которому сформировалось местное самоуправление в России в наше время. 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      В ходе данной курсовой работы мы решили ряд поставленных перед нами задач  и добились конечной цели – мы изучили  принцип формирования местного бюджета  двух сравниваемых муниципальных образований  и провели сравнительный анализ, выявили недостатки и дали рекомендации.

      Значение  финансово-экономических основ местного самоуправления в настоящее время  очень велико.

      Главная финансовая основа местных органов  власти – местный бюджет. В основном из этого источника финансируется  развитие отраслей местной промышленности и коммунального хозяйства.

      Именно  финансово-экономические основы обеспечивают хозяйственную самостоятельность  органов местного самоуправления, служат удовлетворению потребностей населения, способствуют социально-экономическому развитию МО.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

      1) Бюджетный Кодекс Российской  Федерации;

      2) Глоссарий.ру;

      3) Государственное и муниципальное  управление: конспект лекций. – М.: ИД Юрайт, 2010;

      4) Портал управы Пресненского района // presnen.cao.granit.ru

      5) Система государственного и муниципального управления: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006;

      6) Система точного поиска // PULSET.RU

      7) Современное состояние местного самоуправления в России // Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1999;

      8) Устав внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве;

      9) Экономический словарь // informbureau.com

      10) Электронная энциклопедия // mabico.ru

      11) avsmyk.ru // home // Избирательный округ // Муниципальное образование «Пресненское»

      12) korolev.ru/city

      13) napresne.info // Электронные статьи // «Концепция дальнейшего развития местного самоуправления в городе Москве» от 30.11.2001 года. 
 
 
 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЯ 

Приложение 1. 

Общестатистические  показатели по состоянию на 1 января 2008 года (ВМО Пресненское в городе Москве) 
 

население наличное – 116,100 тыс. чел.

население постоянное – 104,601 тыс. чел. 

в том  числе:

дошкольники до 6 лет, школьники 7-16 лет – 14,553 тыс. чел.

в трудоспособном возрасте – 73,859 тыс. чел.

пенсионного возраста – 27,688 тыс. чел. 

количество  строений жилого фонда – 773 

в том  числе:

муниципальный фонд – 661

ЖСК – 35

ведомственный – 25

ТСЖ – 61

домкомы – 47

общежития – 5 

общая площадь жилого фонда – 2352,4 тыс. кв. м 

в том  числе:

муниципальный (по договору найма) – 615,9 тыс. кв. м

приватизированный (в т.ч. выкупленный) – 932,2 тыс. кв. м

ЖСК – 82,3 тыс. кв. м

частные (индивидуальные строения) – 772,0 тыс. кв. м

жилой фонд, требующий капитального ремонта  – 800,0 тыс. кв. м 

в том  числе:

муниципальный – 800,0 тыс. кв. м.

асфальтовое покрытие во дворах – 670,1 тыс. кв. м

площадь зеленых насаждений – 651,3 тыс. кв. м 

в том  числе:

парки и сады общ. пользования – 33,6 тыс. кв. м

количество  машиномест личного транспорта в  гаражах и автостоянках – 3074

общая убираемая площадь улиц, проездов, тротуаров: 650,0 тыс. кв. м 

в том  числе:

- проезжая  часть: 410,0 тыс. кв. м

- тротуары: 240,0  тыс. кв. м 

общая протяженность дорожно-уличной сети района – 168,4 км

общая протяженность лотковой части улиц и проездов – 211 км 

в том  числе:

улиц, переулков  – 125

тротуаров – 226 км

дворовых  территорий – 530

остановок общественного транспорта – 36

объектов  торговли – 599

контейнерных площадок – 254

площадь уборки дворовых территорий: 1013,6 тыс. кв. м 

в том  числе:

- ручная  уборка с применением мотоблоков: 943,1 тыс. кв. м

- механизированная: 69,4 тыс. кв. м 

Статистические  данные по основным направоениям социально  – экономического развития:

территория  района - 112,2 га

население - 116,100 тыс.

в том  числе: 

- в  возрасте моложе трудоспособного  (0 - 16 лет) - 14553 

из них: 

- дошкольники(0-6 лет) - 6261

- школьники(7-16 лет) - 8292

- в  трудоспособном возрасте - 73859