Зарубежная практика управления развитием человеческого капитала

2.2. Зарубежная практика управления  развитием человеческого

капитала

Залогом успеха экономики многих зарубежных стран является использование и  внедрение в производственный процесс  инновационных технологий, возникновение  которых невозможно без использования  человеческого капитала и проведения научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ при тесном- взаимодействии вузов, промышленных предприятий и государства.

Традиционно власть и бизнес рассматривались в качестве двигателей промышленной политики, однако в эпоху, когда передовые знания стали существенно быстрее реализовываться на практике, роль ведущего звена промышленной политики стала переходить к университетам. Именно университеты являются генерирующим элементом знаний в информационном обществе. Конкурентным преимуществом университетов перед другими субъектами-участниками- процесса генерации знаний, является постоянный приток молодых людей - студентов, которые приносят новые идеи.

Если раньше путь от открытий до технологических  прорывов составлял целые поколения (рисунок 16), то сейчас изобретатели могут  принять участие не только в научно-исследовательском  процессе, но и непосредственно во внедрении своих разработок, что  является главным аргументом для  более глубокого вовлечения институтов, генерирующих знания и служащих основой  развития человеческого капитала, в  инновационный процесс.

В настоящее время можно выделить три основных инновационных модели развития, направленных на управление человеческим- капиталом, построенных на основе кооперации деятельности университетов, государства и бизнеса:

Рисунок 16 - Временной интервал от появления  открытия до внедрения в практическую деятельность

1. Экзогенная модель - создание 'научных парков, с привлечением филиалов мультинациональных корпораций. В качестве примера такого рода модели можно привести Силиконовую долину в США и строительство- «Кремниевой долины» в Сколково.
2. Эндогенная модель, когда на базе университетов образуются исследовательские группы «многоцелевого знания», в которых тесно работают теоретики и практики, генерирующие изобретения и создающие спин-офф' компании (под реализацию конкретных разработок) и новые- продукты. В качестве примера такого рода модели можно привести создание бизнес-инкубаторов и малых форм предприятий при¹ вузах.
3. Гибридная модель, соединяющая- экзогенный подход прямых иностранных инвестиций с эндогенным подходом, в котором инкубация наукоемкого бизнеса и трансфер технологий опирается на местные источники. Аналогом подобного рода модели являются' вузы, которые благодаря собственным исследованиям и региональному финансированию смогли не только коммерциализовать свои разработки, но и вовлечь в этот процесс иностранных инвесторов.

Наиболее показательным примером государства, активно, и успешно  применяющего на практике различные  формы взаимодействия вузов и  предприятий с целью управления развитием и накоплением человеческого 

капитала, можно назвать Соединенные  Штаты Америки, прошедшие ряд  ключевых этапов [81]:

1. «прорыв в сельском хозяйстве» (середина XIX века);
2. военное время (Вторая мировая война);
3. интенсивное развитие промышленности (1970-е гг.).

В период первого этапа федеральное правительство оказало значительное влияние на развитие сельскохозяйственных и машиностроительных университетов, в которых большая доля преподаваемых дисциплин имела практическую направленность, хотя поддержка высшего образования не входила в XIX веке в круг прямых обязанностей федеральных властей США. В этот период сельскохозяйственным и машиностроительным университетам США была выделена земля в виде единовременной субвенции для проведения исследовательских работ. Кроме того, университеты стали получать дополнительные финансовые средства на проведение исследований и разработок, что и отразилось на развитии данного сектора университетской науки.

Первый опыт сотрудничества университетской' науки и„ военных состоялся в  Первую мировую войну. Тогда вклад  науки в развитие взаимодействия вузов и государства ограничился  в основном превращением кампусов университетов  в центры подготовки и переподготовки военных и работой исследователей в государственных лабораториях. В ходе Второй мировой войны, с  началом которой связан второй этап, государство ассигновывало значительные суммы университетам для развития военных разработок, часто на проекты, предложенные самими учеными. В V программах военного времени университетские ученые были тесно связаны с

инженерами промышленных предприятий, так как часто работали в лабораториях друг друга. Их целью являлось обеспечение  проведения непрерывного цикла работ от исследовательской лаборатории до готового военного оборудования с получением обратной связи после проведения

полевых испытаний. Правительство  достаточно легко принимало условия  научно-исследовательских контрактов с университетами и соглашалось  с тем, что часть финансирования должна идти на поддержание инфраструктуры университета, выполняющего проект. В  связи с тем, что опыт работы инженеров  с учеными во время Второй мировой  войны продемонстрировал эффективность  последних в качестве исследователей и координаторов, то широкое государственное  финансирование университетов после  войны стало- обычной практикой. Благодаря исследованиям, проводимым в период Второй мировой войны, ученые смогли использовать достижения науки в военных целях (разработка радара) и применять на практике результаты своих теоретических изысканий (создание и испытание атомной бомбы). Все это стало возможным и благодаря созданию Национального комитета оборонных исследований (№ЖС) во главе с одним из величайших ученых того времени - Ванневарем Бушем.

В" меморандуме «Предел науки - бесконечность» В.Буш озвучил некоторые свои идеи относительно научных и военных ресурсов: «при подготовке к войне рационально > использовать все, в тол1 числе и мирные научные ресурсы в 1{елях обороны,, в мирное-время рационально использовать все, в том числе и военные научные ресурсы в целях совершенствования общества». Эти идеи нашли поддержку у Президента США Франклина Делано Рузвельта, который писал об этом в одном из своих писем: «Уважаемый д-р Буш, Организация, которую вы возглавляете, успешно справилась с уникальным экспериментом командной работы, координации научных исследований и применения существующих научных знаний для решения технических проблем войны. Ваша работа велась в условиях исключительной секретности... и когда-нибудь история достижений будет рассказана.

Однако нет  никаких причин, по которым уроки, полученные в ходе эксперимента, не могут быть использованы в мирное время. Информация, техника и опыт исследований, созданные АЮЯС и тысячами ученых в университетских и частных  компаниях, должны быть использованы в  мирные дни для оздоровления национальной экономики, создания новых предприятий, дающих новые места, и улучшения  уровня жизни... 17 ноября 1944 года...» [18].

Таким образом, кроме прецедента ассигнований на конкретные проекты, был разработан системный подход к финансированию исследовательского сектора через  создание таких государственных  учреждений, выделяющих государственные  финансовые средства, как Национальный научный фонд (ННФ). Предложение В.Буша проводить и гражданские, и военные исследования в одной организации^ сменилось > на конфигурацию, в которой множество организаций выделяют деньги на целевые исследования. Тем не менее, отношения государства и бизнеса в этот временной период были все еще не столь глубокими, чтобы дать толчок к активному развитию инновационной экономики.

Началом третьего этапа можно считать экономический спад 1970-х годов. Именно в этот период государство стало влиять на развитие промышленности через университеты. Была реорганизована система патентования и права на интеллектуальную собственность, созданную в ходе проведенных за> счет федеральных средств исследований, были переданы университетам при условии их дальнейшего внедрения в промышленную практику.

Накопленный положительный опыт перечисленных  ключевых этапов позволяет выделить основные меры стимулирующего характера (рисунок 17), серьезно повлиявшие на управление развитием человеческого капитала за счет усиления взаимодействия высших учебных заведений, промышленных предприятий  и государства (основных субъектов  инновационной деятельности в США).

I—►

Рисунок 17 - Основные стимулирующие меры, направленные на развитие человеческого капитала за счет усиления'взаимодействия* государства, промышленности и университетов в США

Правительство страны понимало, что при переходе к информационному обществу, основное звено, способствующее не только «генерации знаний», но и развитию государства  в целом, является человеческий капитал. С усложнением технологий и информатизацией  общества все большее значение стал приобретать исследовательский  сектор и внедрение полученных в  ходе исследований результатов в  практическую деятельность. Даже с  учетом сокращения времени, необходимого для прохождения пути от разработки до внедрения, только сравнительно малая

72 

часть первоначальных затрат от общего объема, ассигнуемого на исследования, приводила к созданию реальных рыночных продуктов. Для решения этой проблемы была создана система государственного венчурного капитала в качестве дополнительного  финансирования фундаментальных исследований, а сотрудниками ННФ была разработана  Программа поддержки развития исследований в сфере малого бизнеса (ЗВЖ), создав, таким образом, государственный  венчурный капитал.

Первоначально венчурный капитал  использовался для ресурсной  поддержки предприятий на самых  разных уровнях и стадиях их развития в обмен на долю в уставном^г капитале или перевода части акций в пользу государства. И лишь спустя годы появились частные фирмы, занимающиеся рисковым финансированием на тех же условиях. Толчком к принятию решения о создании 8В1Я стало понимание,, что экономическое развитие опирается на передовые исследования' и внедрение их результатов на практике, но компаний, готовых пойти на риск и поддержать исследования, - характеризующиеся неопределенностью результата, нет. Кроме того, важной целью данной программы было увеличение рентабельности инвестиций, вложенных в исследования и разработки, финансируемые- федеральным правительством.

С 1980 года в системе высшего образования  появились механизмы трансфера  технологий, которые эффективно использовались лишь немногими университетами. Первоначально  офис трансфера технологий при университетах  служил в качестве внутреннего поискового механизма для определения технологий, готовых к внедрению в промышленность, и в качестве внешнего поискового механизма для определения потенциальных  заказчиков. Окончательно разрешить  возникающие при внедрении технологий в производство противоречия университетов  и предприятий смог законодательный  акт Бея-Доула о патентных правах малых фирм и университетов от 1980 года, который открыл путь к формированию нового источника финансирования научных исследований за счет доходов от их

реализации. Закон Бея-Доула и центры трансфера технологий повысили эффективность процесса распространения и внедрения знаний, навыков и умений в промышленность, четко определяя роли физических и юридических лиц и обеспечивая руководство при распределении финансовых вознаграждений. Если в прошлом патенты и лицензии были по большей части побочным продуктом серьезных фундаментальных исследований, то теперь все больший интерес стал проявляться к патентам, позволяющим получить немедленный коммерческий результат. По мере развития офисы трансфера технологий-смогли расширить свою деятельность от поиска предприятий, лицензирования * технологий и передачи лицензий компаниям до создания собственных компаний под конкретные разработки.

По мере успешного опыта внедрения  университетских исследований в  промышленное производство стали возникать  новые промышленные районы, что способствовало экономическому развитию соответствующего региона. Учитывая опыт такого положительного взаимодействия многие университеты, в которых не было исследовательской  составляющей, приняли решение о  необходимости ее создания и стали  обращаться к государству с просьбой* о получении- соответствующего финансирования: При этом университеты совместно с ведущими промышленными предприятиями региона часто организовывали¹ научно-исследовательские центры (далее - Центры) для привлечения к работе производственных фирм. Центры становились нейтральной территорией для- сотрудничества разнообразных исследовательских компаний, так как работа, выполненная в университете, была открыта для всех, а последующая доработка в лабораториях предприятия помогала оформить результаты в виде интеллектуальной собственности. Центры стали своего рода «быстрыми посредниками» между заявкой на изобретение и открытой публикацией (рисунок 18). Таким образом, промышленные предприятия получали возможность узнать все тонкости исследовательского процесса, а ученый мог постоянно работать в непосредственном контакте с сотрудниками компании и обмениваться человеческим капиталом.

Рисунок 18 - Развитие человеческого капитала на основе взаимодействия персонала университетов и промышленности через создание научно-

исследовательских центров

Первоначальной целью  научно-исследовательских центров» являлось укрепление регионального  промышленного кластера, ориентированного на создание новых продуктов производства, совершенствование производственных технологий^ связанных с необходимостью проведения НИОКР. По мере своего развития научно-исследовательские центры смогли расширить свою деятельность от проведения исследований до создания офисов по связям с промышленностью, что значительно  упростило задачу поиска потенциальных  предприятий, способных коммерциализовывать результаты НИОКР и создавать инновационные технологии и продукты.