Взаимодействие государства с корпорацией

В определенной степени, бизнес выполняет по отношению  к обществу и лидерскую функцию  в том плане, что его состояние, цели, характер и способы осуществления  деловой активности определяют состояние  общественной жизни: общие настроения, жизненные цели, благосостояние и  качество жизни.

Важнейшей, на наш взгляд, является политическая функция бизнеса, заключающаяся  в том, что существование любого общества, в конечном итоге, выражает столкновение и борьбу конкретных интересов, прежде всего политических, поэтому  деловой мир: крупные предприниматели, топ-менеджеры, средний и мелкий бизнес, объединенный в отраслевые или региональные союзы и ассоциации оказывает определяющее влияние на принятие политических решений. Бизнес оказывается также одним из решающих факторов формирования и развития гражданского общества.

2. Особенности  регулирования деятельности корпораций  в РФ

Важную роль во взаимоотношениях власти и бизнеса  играют национальные и исторические особенности государств. В связи  с этим отношения между государством и бизнесом приобретают конкретные формы как под влиянием различий в исторической динамике развития, так и в результате конкретного  выбора политического курса, сделанного наиболее сильными факторами, при этом уровни полномочий власти во взаимоотношениях с бизнесом способствовали формированию различных политических основ государства. Основанная на социально значимых принципах  эволюция отношений между властью  и предпринимательством особенно в странах Запада и стратегия развития современного бизнеса основана, прежде всего, на его репутации, рыночной привлекательности, а также расширенных возможностях доступа к капиталу. Ключевым фактором эволюции отношений власти и бизнеса является наличие акцептованных участниками принципов, правил, кодексов и механизмов, а также практических моделей их реализации.

Деятельность  любой корпорации подчиняется двум группам источников права: "общим", адресованным всем субъектам права, и дополнительным или "собственным" источникам права, установленным в  каждой конкретной корпорации.

Влияние "общих" источников права на правовое положение  корпорации в российской правовой системе  является определяющим. В той или  иной мере почти каждая отрасль российского  законодательства содержит нормы права, адресатом которых выступают  корпорации. Основная роль в определении  правового положения корпораций принадлежит гражданскому законодательству. Оно определяет правовой статус корпораций, устанавливает их организационно-правовую структуру, права и обязанности, а также наделяет корпорации правом издавать внутренние документы, регулирующие деятельность, устанавливает требования к их форме и содержанию, наконец, определяет порядок их принятия [1, c.57-59].

Государственное регулирование корпоративной деятельности значительно различается в зависимости  от вида корпорации, области ее деятельности и других ее характерных особенностей. Меры административно - правового регулирования, применяемые в отношении корпораций, подразделяются в зависимости от того, на какой основе они созданы - на базе исключительно частного капитала либо с участием капитала государственного. Однако на все без исключения виды корпораций распространяются такие  меры административно-правового регулирования  как: регистрационно-легализующий порядок  образования и деятельности; целевое  программирование формирования и развития корпораций в приоритетных для государства  сферах; антимонопольное регулирование.

Вторую группу источников, образующих правовую основу организации и деятельности корпораций, составляют "собственные" или "корпоративные" источники права, устанавливаемые  в каждой отдельной корпорации. Трудовой кодекс устанавливает две формы  локального правотворчества. Он предусматривает, что локальные нормы устанавливаются  в форме локальных нормативных  актов и коллективных договоров  и соглашений. Гражданское законодательство ограничивается упоминанием "внутренних документов общества, регулирующих внутреннюю деятельность общества", не устанавливая при этом, в каких формах и в  каком порядке они должны приниматься. В теории выделяют следующие корпоративные  источники права: корпоративный  акт, корпоративный договор и  корпоративный обычай.

Безусловно, корпоративный акт является наиболее оптимальной, но не единственной формой, посредством которой осуществляется регулирование отношений в корпорациях. В рамках корпоративного правотворчества  также могут заключаться договоры нормативного содержания (учредительные  и коллективные договоры), которые  следует отличать от гражданско-правовых договоров (сделок). Обосновано выделение  среди внутренних источников права корпорации корпоративного правового обычая, получившего определенное распространение в деятельности небольших корпораций. Не могут служить формой корпоративного правотворчества "корпоративные деловые обыкновения" и юридическая доктрина.

Государственное регулирование деятельности организаций  только в сочетании с корпоративным образует динамичную систему правового регулирования, способную наиболее адекватно отражать развитие общественных отношений, учитывать как публичные, так и частные интересы. Ни государственное, ни корпоративное регулирование в отдельности не могут обеспечить гармоничного регулирования общественных отношений в организациях: первое - вследствие определенной необходимой абстрактности, оторванности от учета конкретных особенностей динамики отношений во времени и пространстве, второе - напротив, ввиду известной "приземленности", привязанности к условиям конкретной корпорации, неспособности к крупномасштабным обобщениям, учету отношений, выходящих за пределы интересов данной корпорации [5, c.49-50].

Вместе с  тем, соотношение государственного и корпоративного саморегулирования  в различных системах характеризуется  существенными отличиями. В одних  государствах преобладает корпоративное  саморегулирование деятельности организаций  корпораций, в других - государственное. Как правило, в первом случае не существует кодифицированного корпоративного законодательства, там государственное  регулирование носит фрагментарный  характер и сосредотачивается в  основном на вопросах антимонопольного регулирования, обеспечения прав миноритарных акционеров в акционерных обществах и т.п. В других государствах корпоративное саморегулирование лишь дополняет законодательство, но не является основным источником корпоративного права. С определенной долей условности, можно говорить об использовании такой модели в странах с кодифицированным корпоративным законодательством. В целом, выбор того или иного варианта зависит от ряда причин, включая политическую ориентацию государства, традиции правового регулирования, состояние экономики.

В Российской Федерации сложившееся соотношение  государственного и корпоративного правового регулирования можно  охарактеризовать как соотношение  основного и вспомогательного регуляторов. На государственном уровне устанавливаются  основы правового статуса корпораций, определяется система и структура  основных органов управления, фиксируются  права и обязанности участников и работников корпораций и т.д. В  качестве носителя публичной власти государство осуществляет в сфере  корпоративных отношений законодательную, административную и юрисдикционную функции. Государство представляет интересы общества в целом, в противовес влиянию как отдельных корпораций так и их объединений. Корпоративные нормативные акты дополняют и конкретизируют законодательство с учетом региональных, отраслевых и локальных особенностей предпринимательской деятельности, в ряде случаев восполняют пробелы в праве.

Гражданско-правовая регламентация организации и  деятельности объединений юридических  лиц не исчерпывает всего разнообразия форм и методов правового регулирования  организации и деятельности различных  видов объединений юридических  лиц, особенно когда речь идет о крупных  корпорациях с государственным  участием.

Меры административно - правового регулирования, применяемые  в отношении корпораций, подразделяются в зависимости от того, на какой  основе они созданы - на базе исключительно  частного капитала либо с участием капитала государственного. Однако на все без исключения виды корпораций распространяются такие меры административно - правового регулирования, как:

регистрационно-легализующий порядок образования и деятельности;

целевое программирование формирования и развития корпораций в приоритетных для государства  сферах;

антимонопольное регулирование.

Применительно к корпорациям, основанным преимущественно  на государственном капитале, существуют дополнительные меры административно - правового регулирования. К их числу  относятся:

определение порядка управления органами государственной  власти пакетами акций (долями, паями) корпораций, находящихся в федеральной  собственности;

регламентация вопросов представительства интересов  государства, осуществляемого должностными лицами федеральных органов исполнительной власти в таких корпорациях;

определение форм и методов государственной  поддержки корпораций.

Такой способ регламентации, как лицензирование тех или иных видов деятельности, касается преимущественно юридических  и физических лиц, являющихся непосредственными  производителями товаров и услуг, а не объединений данных товаропроизводителей, поэтому в настоящей статье он не рассматривается.

Для нормативной  базы административно - правовой регламентации  организации и деятельности корпораций характерно то, что часть норм и  институтов, являющихся по своей правовой природе административно - правовыми, властно - организационными, инкорпорированы  в такие законодательные акты, как Гражданский кодекс РФ, Федеральный  закон "Об акционерных обществах" и иные нормативно - правовые акты, относящиеся  к гражданскому законодательству. В первую очередь это касается общих вопросов учредительства корпораций, их регистрации, определения порядка обращения акций корпораций и т.п.

3. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ  В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОМ СЕКТОРЕ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

3.1 Предпосылки  и динамика создания госкорпораций, их место в госсекторе

Государственный сектор российской экономики в последнее  время демонстрирует тенденцию  к стремительному разрастанию: государство  постоянно наращивает величину контролируемых активов в существующих компаниях  и создает новые. На вопрос о целесообразности такой политики невозможно дать однозначный ответ, не приняв во внимание целый комплекс противоречивых факторов и обстоятельств.

Вопреки классической экономической теории и несмотря на значительную критику со стороны либеральных политиков и экономистов, в большинстве развитых стран (стран ОЭСР) существует значительный государственный сектор, размеры и эффективность функционирования которого значительно отличаются от страны к стране. В Китае компании,

контролируемые  государством, вносят огромный вклад  в обеспечение экономического роста, модернизацию экономики и достижение стратегических целей развития страны. На этом фоне однозначные утверждения  о принципиальной нецелесообразности и неэффективности госсектора выглядят, по меньшей мере, неубедительными.

При обсуждении проблем госсектора прежде всего возникает вопрос о его рациональных масштабах. Ориентиром, как правило, выступает принцип, в соответствии с которым, государству не следует участвовать в компаниях, в которых оно не располагает целями, отличными от целей частного инвестора. Другими словами, имущество, которое не служит достижению общенациональных целей и реализации социальных функций государства, следует выводить в частный сектор экономики.

Однако  недостаточное развитие рыночных институтов накладывает отпечаток и на поведение  частных инвесторов, и на действия государства. Участие государства  в корпоративном капитале в определенной мере призвано компенсировать неразвитость рыночных институтов, преобладание перераспределительных мотиваций в российском частном бизнесе и связанный с этими обстоятельствами дефицит стратегически ориентированных на отечественную экономику частных инвесторов. Неудивительно, что в Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации среди целей управления принадлежащим государству имуществом фигурируют как выполнение общегосударственных функций (оборона, безопасность, социальные программы, регулирование естественных монополий), так и стимулирование развития производства, улучшение финансово-экономических показателей деятельности организаций, привлечение инвестиций, осуществление институциональных преобразований в экономике.

Таким образом, участие государства в  корпоративном капитале должно

компенсировать  неразвитость рыночных институтов и  дефицит частных собственников, стратегически ориентированных  на отечественную экономику.

Однако  опыт развитых стран показывает, что  увеличение доли государственного сектора  в любой современной экономике  – явление временное. Когда потребность  в ускоренной модернизации снижается  либо исчезает, структура собственности  меняется в пользу частного сектора.[3]

Помимо  таких традиционных для госсектора организационно-правовых форм как государственное  унитарное предприятие, государственное  учреждение и акционерное общество с государственным участием, на арену  выходит принципиально новая  организационно-правовая форма –  государственная корпорация. Всплеск  создания госкорпораций был отмечен во второй половине 2007 года и не остался без внимания, зачастую критического, со стороны экономистов, юристов, политиков, бизнесменов, СМИ.