Совершенствование организационной структуры предприятия

      Оценивая  возможные пути совершенствования  организационной структуры управления МЗ «Салют» можно остановиться еще на одной структуре. Управление многофункциональными программами требует увеличения числа тематических и линейных руководителей. Координационные совещания между ними, проводимые регулярно, делают необходимым создание специальных штабов-координаторов, которые смогли бы обеспечивать руководителей проектов необходимой информацией, осуществлять анализ организационно-технических решений, фиксировать сроки выполнение программ. Такая форма организации управления называемая матрично-штабной структурой управления. Отличительной особенностью данной структуры управления является то, что она отрицает все виды руководства: линейное, функциональное, тематическое и обеспечивает всестороннюю координацию деятельности между ними, сохраняя единства распорядительства и контроля за ключевыми организационно-техническими решениями на высшем уровне.

      Матрично-штабная  структура позволяет управлять  системой как единым объектом, сохраняя при этом различную целевую направленность структурных звеньев. Отсюда - универсальность, которая выражается в том, что матрично-штабная структура сочетает в себе все возможные варианты иерархической соподчиненности: линейную, тематическую, функциональную.

      Для совершенствования действующей  структуры управления выберем экспертный метод. При проектировании структуры управления данным методом стремятся учитывать все те факторы, которые наилучшим образом обеспечивают достижение производственных, технических, экономических целей, стоящих перед организацией. Сущность метода заключается в экспертном выявлении проблем и узких мест в организации. 
 

      3.2. Совершенствование организационной структуры управления 
 

      При совершенствовании организационной  структуры управления МЗ «Салют» важным является правильное соотношение полномочий и ответственности, четкая регламентация деятельности руководителей и исполнителей. Осуществим распределение управленческих решений по уровням, потому что это является наиболее важной и ответственной частью улучшения структуры.

      Рассмотрим  и внесем изменения в верхний уровень управления. Генеральный директор совмещает одновременно три должности - генерального директора, главного конструктора и директора института. Учитывая, что действующей структурой предусмотрен генеральный конструктор научным комплексом, освободим генерального директора от совмещения главного конструктора и передадим эту функцию управления генеральному конструктору.

      Выведем из действующей линейной структуры  главного бухгалтера МЗ с его структурными подразделениями и напрямую переподчиним генеральному директору. Из линейной структуры выведем юридический отдел и подчиним непосредственно генеральному директору. В действующей структуре управления был предусмотрен заместитель ген. директора по безопасности, которому подчинялись отдельные службы безопасности и одновременно генеральному директору подчинялась военизированная охрана. Нами предлагается ликвидировать должность зам. генерального директора по безопасности, а создать функциональное подразделение «Служба безопасности» куда войдут подразделения: комплекс безопасности и военизированная охрана. Службу безопасности напрямую подчинить генеральному директору, что позволит более оперативно решать вопросы безопасности.

      Предлагаются  изменения в перераспределении  подразделений между другими заместителями ген. директора. Передать функцию управления общими вопросами зам. генерального директора по кадрам и социально-бытовым вопросам, внеся изменения в функцию управления - зам. ген. директора по кадрам и общим вопросам.

      Подразделения, курируемые зам. ген. директора по общим вопросам в большей степени имеют отношение к производственной деятельности и кооперации. Поэтому целесообразно данные подразделения передать в подчинение зам. ген. директора по производству и межзаводской кооперации. В итоге зам. ген. директора по производству и межзаводской кооперации будет курировать: опытное производство, отдел комплектации, хозяйственный цех, транспортный цех, складскую базу. Таким образом, будет создана более гибкая структура управления производственным комплексом МЗ. Должность зам. ген. директора по общим вопросам сокращается.

      Как уже отмечалось выше, передадим функцию  управления научно-исследовательских  и тематических отделов генеральному конструктору и из среднего уровня переведем в верхний уровень  структуры управления. Одновременно со всех курируемых им начальников отделов снимем совмещение - зам. главного конструктора института, в связи с передачей этой функции управления ген. конструктору.

      Первый  зам. ген. директора - главный инженер  МЗ выполняют свою прежнюю функцию управления, курирует: отдел главного энергетика, отдел главного механика, отдел капитального строительства, отдел охраны труда и безопасности производства.

      Конструкторско-технологический комплекс, научно-технический комплекс,  в действующей структуре находятся в двойном подчинении: прямом и функциональном. Так как данные подразделения территориально обособлены, имеют организационно-техническую завершенность, их можно перевести на уровень стратегических хозяйственных подразделений (СХП). На базе данных СХП целесообразно создать филиалы, где ответственность за свое направление возлагается на конкретного руководителя - директора филиала. Тем самым устранится функциональное подчинение, повышается уровень самостоятельно принимаемых решений, в пределах полномочий.

      Курирование вновь созданных филиалов возложить  на главного инженера, как и было в действующей структуре.

      Курирование научно-исследовательского отдела, ВТК по экспортным заказам и устройствам элементов питания остается за первым зам. ген. директора по научной работе, конверсии и внешней экономической деятельности.

      В заключение можно сделать следующий  вывод. При рассмотрении, предложенного  нами подхода, совершенствования организационной  структуры видны очевидные его  преимущества. В МЗ, где разнообразны рынки сбыта и технологии производства, слабы внутрипроизводственные связи, где требуются различные рыночные стратегии, более целесообразна децентрализация в управлении. Она проявляется в более широкой самостоятельности подразделений и менее жестком контроле со стороны высшего руководства, который в основном осуществляется по финансовым результатам. 
 

      3.3. Расчет экономической эффективности 
 

      Определение экономической эффективности мероприятий  по совершенствованию системы управления - важный фактор выбор наиболее целесообразного из них и определение очередности их проведения.

      Годовой экономический эффект от реализации организационного мероприятия должен учитывать изменение издержек системе управления и в сопряженных подсистемах, в сфере производства и эксплуатации:

      Э=Э1+Э2         (1) 

      Где Э1 - годовой экономический эффект за счет снижения издержек на управление;

      Э2 — годовой экономический эффект за счет снижения издержек в

      производственной  сфере;

      Фонд  рабочего времени улучшился за счет сокращения 4 заместителей директора в 1,76 раза:

      ∆Ч = (Фп/Фд-1)*Чф;        (2) 

      6о*х  - 60 = 4;

      Х=1,76.

      Таким образом экономический эффект равен:

      Э = 199200 + 3750380 = 3 949 580 руб.

 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

      В процессе изучения структуры управления организацией были изучены основные понятия и принципы построения управленческих структур, типы организационных структур управления.

      Большое внимание было уделено принципам  и методам формирования структур, выбору типа и комбинациям видов  структур, и изучению принципов их построения. Изучение разновидностей типов структур позволило отметить их основные достоинства и недостатки, которые нужно учитывать при совершенствовании организационных структур управления.

      Анализ  действующей организационной структуры управления МЗ "Салют" показал, что данная структура еще далека от совершенства. Она слишком за централизована, и отсутствие гибкости не позволяет решать современные задачи. Новые экономические условия, требующие решения научно-производственных задач, обусловленных новыми целями функционирования, привели к замедлению сроков реализации программ объединения.

      Был проведен анализ производственно-хозяйственной  деятельности, который показал, что каждый год происходит сокращение работников, высока текучесть кадров. Увольнения связаны с хроническими невыплатами заработной платы, низким ее уровнем по отдельным категориям работников. Продолжает ухудшаться и финансовое положение объединения, стремительно растет кредиторская задолженность. Вместе с тем переориентация с госзаказа на выполнение работ на экспорт может в определенной степени стабилизировать положение.

      В целом можно отметить, что экономическое  положение объединения продолжает ухудшиться, и в большой степени  это связано с несовершенством  действующей организационной структурой управления.

      Проведена оценка возможных путей улучшения структуры управления. Четкий организационный механизм необходим в условиях перестройки для повышения эффективности управления. Любые сокращения аппарата управления, изменение его функций должно быть регламентировано до такой степени, при которой обеспечивается персональная ответственность за принятие управленческих решений.

      Одним из таких путей совершенствования  организационной структуры была рассмотрена модель диверсифицированной  организации, ориентированной на стратегическое управление.

      В результате упрощена деятельность генерального директора, при этом перераспределены функции управления на верхнем уровне между его заместителями, усилена  координация деятельности на всех уровнях. Управление стало более четким, усилились процессы информационного обеспечения на всех ступенях управления.

      В результате было произведено частичное  сокращение административно-управленческого  персонала. Все подразделения, входящие в структуру МЗ стали более  приспособленными к динамичным изменениям и требованиям производства.

 

      

      СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
 

      1. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М: Финансы и статистика, 1996.

      2. Балабанов  И.Т.   Основы  финансового  менеджмента.   -  М.:   Финансы  и статистика, 1995.

      3. Бойдел    Т.    Как    улучшить    управление    организацией:    Пособие   для руководителя. - М.: АО "Ассиана", 1996.

      4. Валуев   С.А.,   Игнатьева   А.В.  Организационный   менеджмент.   -   М.: Машиностроение, 1993.

      5. Васильев   В.Н.   Организация   производства   в   условиях   рынка.   -   М.: Машиностроение, 1993.

      6. Веснин В.Р. Основы менеджмента. - М.: "Триада, Лтд", 1997.

      7. Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента. - М.: ИНФРА-М, 1998.

      8. Герчикова И.Н. Менеджмент. - М.: Банки  и биржи. ЮНИТИ, 1995.

      9. Дункан Д.У. Основополагающие  идеи в менеджменте: пер. с  англ. - М.: Дело,1996.

      10. Егоршин А.П. Управление персоналом. - Н. Новгород: НИМБ, 1997. И.

      11. Иванцевич  Дж.   М.,  Лобанов   А.А.   Человеческие  ресурсы   управления. Основы управления персоналом. - М.: Дело, 1994.

      12. Игнатьева А.В. Основы менеджмента. -М.: Экон. Образование, 1995.

      13. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. - М.: Экомпресс, 1997.

      14. Козлов В.Д. Управление организационной  культурой. - М.: Изд-во МГУ, 1991.

      15. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров  М.А. Менеджмент. - М.: финансы и  статистика, 1993.

      16. Ладанов И.Ю. Практический менеджмент. - М.: "Ника", 1992.

      17.Лэнд  П.Э. Менеджмент - искусство управлять: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1995.

      18. Менеджмент организации/Под ред.  З.П. Румянцевой и Н.А. Соломатина. -М.:ИНФРА-М, 1996.

      19. Менеджмент. Учебник для вузов/М.М.  Макеимцов, А.В. Игнатьева, МА. Комаров и др.; Под ред. М.М.  Максимцова, А.В. Игнатьевой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.