Разработка программы стратегического управления производительностью фирмы «Адамас»

Среднее значение : 225/9=25

Суммы по экспертам и  по факторам равняются друг другу. В  таблице матрица рангов был рассчитан  показатель σ, то есть отклонения суммы рангов по экспертам от среднего значения факторов.

 

Для проверки согласованности  мнений экспертов воспользуемся коэффициентом конкордаци.

Данный коэффициент  находится по формуле:

W= (12х S)/( m²(n ^З- n)) ,где

s - сумма квадратов отклонений суммы рангов факторов от среднего значения;

m - количество экспертов; 

n - количество критериев. 

Значение коэффициента конкордации должно удовлетворять неравенству O<W<l.

В нашем случае W=12^х662/25(729-9)=0,44

Таким образом, W=O,44. Данное значение почти удовлетворяет неравенству и позволяет сказать, что мнения экспертов являются согласованными на 44%.

 

Для оценки значимости коэффициентов конкордации воспользуемся критерием Пирсона (Х²):

= 17,653

 

Вычисленное значение Х ² (17,653) больше табличного значения (17,03), значит можно утверждать, что имеется неслучайная согласованность во мнениях экспертов.

 

2.3 Построение  экономико-математической модели 

На основании полученных сумм рангов по строкам строим гистограмму  для отбора наиболее значимых факторов (по оси абсцисс откладываются факторы в порядке убывания значимости, а по оси ординат их ранговые суммы):

 

 

Рисунок 1 – Гистограмма и полигон  степени влияния факторов на рез-ть.

 

 

 

 

Как видно из гистограммы, факторы Д1, П3, П4, Пр1, имеют наибольшее влияние и являются наиболее значимыми, так как сумма оценок данных факторов является меньшей по сравнению с суммой средней суммы значения рангов.

 

Таблица 5 - Смена обозначений символов в матрице рангов                    

	1	2	3	4	5	6	7	8	9
Заложенный порядок факторов (ось Х)	Х4	Х7	Х1	Х5	Х9	Х6	Х2	Х8	Х3
Арифметическое значение суммы рангов по экспертам (ось У)	12	13	16	24	29	30	33	34	34
Полученный порядок  факторов	Х 1	Х 2	Х 3	Х 4	Х 5	Х 6	Х 7	Х 8	X 9
Буквенное обозначение (ось Х)	П3	Пр1	Д1	П4	Пр3	П5	Э1	Пр2	Э

 

Выполним преобразования для построения таблицы преобразованных  рангов.  Формула преобразования рангов выглядит следующим образом:

(n + 1) - X_ij = R_ij, где

Rj - сумма преобразованных  рангов; n – количество факторов

R_ij - преобразованный ранг, присвоенный i-тым экспертом, j-тому фактору; m - число экспертов.

Веса факторов вычисляются  по формуле:

βj = ΣR j/ ΣΣ R_ij

где βj - средний вес фактора, подсчитанный, исходя из оценок всех экспертов.

Для повышения эффективности  деятельности орг. Системы необходимо повысить те показатели, которые ниже (меньше) среднего значения по факторам. Составляем матрицу преобразованных рангов.

 

Таблица 6 - Матрица преобразованных рангов

№ эксперта	Преобразованные ранги				Сумма преобразованных рангов по факторам
	Х1	Х2	Х3	Х4
1	9	8	7	4	28
2	9	8	6	7	30
3	8	9	6	3	26
4	8	9	7	5	29
5	4	3	8	7	22
Сумма рангов по экспертам	38	37	34	26	135
βj	0,28	0,27	0,25	0,19	-

 

Матрица составлена верно, так как сумма рангов по экспертам равна сумме рангов по факторам, в таблице был рассчитан показатель βj -определен вес факторов..

 

 

 

 

 

2.4 Расчет интегрального  коэффициента производительности-

результативности 

Теперь рассчитаем интегральный коэффициент производительности результативности. Он рассчитывается по следующей формуле :

, где 

b₁ - показатель удельной значимости частных параметров,

х - параметры планового  и базового или прогнозируемого  и базового периодов.

 

К_п-_р =0,28 ^х П3 пл/П3 баз + 0,27 ^х Пр1 пл / Пр1 баз + О,25 ^х Д1 пл/Д1 баз + О,19 ^х П4  пл/ П4 баз .

 

К_п-_р =0,28 ^х 25/29,09 + 0,27 ^х 0,15 / 0,16 + 0,25 ^х 1/0,91 + 0,19 ^х 3,33/ 3,37=0,96

Наш коэффициент производительности планового периода равен 0,96, показывает, что на 4% меньше, чем коэффициент  производительности базового периода. Делая вывод из комплексной интегральной и взвешенной оценки, можно сказать, что производительность приоритетных для предприятия задач снизилась.

 

 

Глава 3. Разработка программы развития производительности и результативности на основе построения имитационных моделей

3.1 Моделирование вариантов функционирования предприятия и определение вероятных вариантов

Существует 3 основных пути развития предприятия: пессимистический, оптимистический и наиболее вероятный. Развитие предприятия может прогнозироваться, исходя из намеченных целей развития, существующих условий деятельности и ресурсов для реализации плана.

Проанализируем таблицу  показателей производительности-результативности с прогнозируемыми пессимистическими и оптимистическими вариантами развития. Рассчитаем наиболее вероятный путь развития.

 

Таблица 7-Исходные данные для расчета вариантов развития орг. системы

Экономические характеристики показателей	Единица измерения	Базисный год	Варианты развития, в  ценах базисного года
			Пессим.	Наиболее вероятный	Оптимист.
Объем выпол. работ	Тыс. руб.	320 000	210 000	420 000	550 000
Среднегодовая стоимость исп. оборудования	Тыс. руб.	11 000	8 000	13 000	17 000
Фактич. прибыль	Тыс. руб.	50 000	34 000	70 000	97 000
План. прибыль	Тыс. руб.	55 000	48 000	57 000	65 000
Затраты на материал	Тыс. руб.	95 000	89 000	99 000	105 000

 

Составляем вновь посчитанные  показатели в соответствии с таблицей № 7.

П3 = п.1/п.7 = п.1/п.2

Пр1 = п.3/п.1 = п.3/п.1

Д1 = п.3/п.2 = п.3/п.4

П4 = п.1/п.8 = п.1/п.5

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 8 - Показатели производительности - результативности

Критерии П-Р	Базисный год	Варианты оценки
		Пессимистический	Наиболее вероятный	Оптимистический
П3=п.1/п.2	29,09	26,25	32,31	32,35
Пр1=п.3/п.1	0,16	0,16	0,17	0,18
Д1=п.3/п.4	0,91	0,71	1,23	1,49
П4=п.1/п.5	3,37	2,36	4,24	5,24

 

 

Коэффициент производительности результативности рассчитан:

К_п-_р =0,96

Таблица 9-Интегральные коэффициенты производительности-результативности, оцениваемых вариантов развития организационной системы.

Параметр	Действующий коэффициент	Варианты развития
		Пессимист.	Наиболее ожид.	Оптимист.
Кп	0,96	0,85	1,18	1,32

 

Для пессимистического варианта развития:

Кп = 0,28*26,25/29,09+0,27*0,16/0,16+0,25*0,71/0,91+0,19*2,36/3,37 = 0,85.

 

Для наиболее ожидаемого варианта развития:

Кп = 0,28*32,31/29,09+0,27*0,17/0,16+0,25*1,23/0,91+0,19*4,24/3,37 = 1,18.

 

Для оптимистического варианта развития:

Кп = 0,28*32,35/29,09+0,27*0,18/0,16+0,25*1,49/0,91+0,19*5,24/3,37 = 1,32.

 

Исходя из трех вариантов  оценок предпочтительнее развитие по оптимистичному варианту, так как при рассчитанных показателях он имеет наивысшее значение.

 

 

 

 

3.2 Разработка мероприятий повышения производительности результативности предприятия

Для повышения результативности можно провести следующий комплекс мероприятий:

• Путем целенаправленного совершенствования продукции, расширения ее номенклатуры, поддержания необходимого уровня выпуска в максимально возможной мере отвечать потребностям рынка
• Разработка новой продукции;
• Проведение гибкой ценовой политики и использование других конкурентных преимуществ;
• Разработка программ по снижению затрат на производство продукции
• Формирование команды хороших специалистов.

Кроме того главными целями являются: увеличение прибыли организации за счет увеличения числа сделок, расширение спектра оказываемых услуг  и улучшение их качества, увеличение числа клиентов, а также снижение расходов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В данной работе была рассмотрена структура предприятия ООО «Адамас» в целом оно является довольно стабильной и успешной фирмой. Были определены на основании мнений экспертов и автора работы приоритетные цели и задачи, желаемые результаты деятельности организационной системы. Была построена экономико-математическая модель измерения результативности и получен интегральный показатель результативности.

В соответствии с приоритетными целями организации и проведенными расчетами разработаны мероприятия по повышению результативности; проведена работа по прогнозу развития исследуемой организационной системы на планируемый период и выбору оптимального из них.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Чаринцева В.А. Альбом иллюстраций по дисциплине «Управление производительностью» для студентов экономического факультета. – М., 2004.

2. Чаринцева В.А., Смирнова И.И. Управление производительностью. Учебное пособие для моделирования производственной ситуацией на тему: «Разработка программы повышения производительности в процессе стратегического планирования на крупном машиностроительном предприятии» для студентов экономического факультета. – М., 2004.

3. Чаринцева В.А., Смирнова И.И. Управление производительностью. Учебно-методическое пособие для проведения практических занятий для студентов экономического факультета дневного и вечернего отделения. – М., 2004.