В 1990-х гг. остро стояла угроза  того, что страна вообще может  лишиться своего научно-инновационного  потенциала, который она накапливала  на протяжении десятилетий, а  ее экономика окончательно превратится в инновационно-зависимую. Государство резко сокращало все расходы, в результате различные исследовательские центры, конструкторские бюро, высшее образование, сфера НИОКР⁹ в целом оказались предоставлены самим себе.

    Важно отметить, что в целом доля организаций, работающих в сфере науки и НИОКР, сократилась не слишком сильно – примерно на 20%. Однако опасность состояла в том, что изменилась структура: развалились многие конструкторские бюро, другие центры разработок, зато выросло число научно-исследовательских организаций, в основном гуманитарного профиля  и некоммерческих. Разумеется, такое сокращение больно ударило по инновационному потенциалу страны.

    До кризиса 2008 г. наметился некий рост инновационной активности в России по сравнению с 1990-ми гг., однако эти процессы крайне неустойчивые. Более того, при международных сопоставлениях становится ясным, что Россия безнадежно отстает от развитых стран по уровню разработки и внедрения инноваций. Так, доля России в мировом наукоемком экспорте продукции гражданского назначения составляет 0, 5%, тогда как доля США - 36, Японии - 30, Германии - 16 и Китая - 6%. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в России равняется 3 - 4% против 15% - минимального показателя для современной конкурентоспособной экономики.¹⁰

          Таким образом, очевидно, что состояние  инновационной деятельности в  России крайне низкое, существует  риск того, что при сохранении  существующих тенденций Россия  действительно может стать «сырьевым  придатком» развитых стран, по крайней мере, определенно – импортером технологий. В силу актуальности данной проблемы дискуссия о возможностях стимулирования инновационной активности и создания благоприятного климата для нее в последнее время становится все более «горячей».

          3. Перспективы повышения инновационной  активности в России.

        Как уже выше отмечалось, обсуждения  о возможностях повышения инноваций  в стране ведутся достаточно  давно, причем в настоящий момент  на высшем уровне. В частности  в марте 2010 г. прошло очередное заседание Комиссии по высоким технологиям и инновациям, на котором было констатировано отсутствие значимого результата за последние года, говорилось о необходимости системности (например, предложено сформировать единую информационную базу НИОКРов, выполняемых по заказам федеральных органов власти, и обеспечить её максимальную открытость и доступность) при стимулировании инноваций и о необходимости расширения полномочий Комиссии, в частности ее решения станут обязательными.¹¹ Действительно, несмотря на то, что существует несколько нормативных актов и стратегий в области инновационной деятельности, достигнуто очень мало.

        Негативную роль играет также  и кризис 2008 г., очевидно, что он  снизит и без того невысокий  инновационный потенциал российской экономики. Общепризнанными причинами кризиса являются непрозрачность финансовых компаний, резкий рост различных деривативов и ошибки регуляторов финансовых рынков.

    Однако  интересное объяснение с позиций  инноваций предлагает академик РАН Полтерович В. М. в своей работе «Гипотеза об инновационной паузе и стратегии модернизации»¹². Он говорит о том, что причиной кризиса является инновационная пауза, а именно, во-первых, существенное снижение эффективности потока технологических инноваций, вызванное тем, что действующие технологии широкого применения (ТШП) – компьютеры и Интернет – уже в основном исчерпали свои возможности как мотор экономического роста, а новые ТШП пока еще не совсем развиты и пока не готовы взять на себя роль локомотива роста, во-вторых, формирование веры в непрерывный технический прогресс. Касательно второго фактора следует отметить, что данная вера сформировалась в силу того, что в течение длительного времени существующие сейчас ТШП обеспечивали экономический рост. Таким образом, люди верили, что рост будет продолжаться, что собственно и привело  к формированию «пузырей», например, на рынке жилья. Интересно, что для России большое значение имел «нефтяной» пузырь, так как казалось, что цены на нефть так и будут расти и доходы от ее продаж  не иссякнут. Отсюда Полтерович В. говорит о необходимости подготовки качественно стратегии модернизации, которая в большой степени опиралась бы на рост инновационной активности, так как пределы экстенсивного роста, основанного на доходах в основном от сырья, уже достигнуты. Согласно точки зрения Полтеровича, стратегия модернизации должна в себя включать:

            • Заимствование передовых западных  технологий. Заимствование хорошо  тем, что сопряжено и меньшими  издержками, чем изобретение того  же самого самостоятельно.

            • Достижение высокого уровня  инновационной способности, что  включает в себя обязательно  регулирование прямых иностранных  инвестиций (с целью их повышения); регулирование импорта нового  оборудования и технологий, покупка  лицензий и тарифная политика; стимулирование аутсорсинга; предотвращение утечки мозгов; широкая государственная поддержка внедрения инноваций (например, покупка лицензий и патентов); организация государственно-частных партнерств (ГЧП); а также создание специальных институтов, которые занимаются развитием и поддержкой инновационного бизнеса – венчурных фондов, научных парков, бизнес-инкубаторов.

            • Ориентаций на внутренний  рынок при умеренной политике  открытости.

            • Формирование эффективной банковской  системы и стимулирование кредитования малых инновационных предприятий.

           Стратегия модернизации включает  еще много пунктов, однако с  точки зрения данной работы  важны именно эти. Очевидно, что  инновации играют важнейшую роль  в стратегии модернизации экономики  России.

           Также очевидно, что без активного  вмешательства государства переход  на инновационные рельсы не  сможет быть осуществлен. Это  связано с тем, что в настоящее  время российский бизнес и  частные инвесторы опасаются  инновационных проектов, поскольку  у них нет никаких правовых гарантий (плохо развито законодательство в данной сфере), а также потому, что они зачастую могут получить достаточных доход с большими гарантиями, так как инновационные проекты очень рискованны. Государство должно стимулировать инновационную деятельность: как в прямой форме (государственное финансирование науки, передовых технических разработок, институтов коммерциализации инновационных продуктов), так и в косвенной форме (налоговые и иные льготы для различных субъектов инвестиционной и инновационной деятельности).

           Особенно большую роль играет  создание институтов, которые финансируют инновационные разработки. Во всех развитых странах ими стали венчурные фонды. Понятия «венчур», «венчурный» происходят от английского «venture», что в данном случае означает «рискованное предприятие или начинание». Венчурные фонды осуществляют финансирование малых предприятий, которые пытаются вывести на рынок какой-то инновационный продукт. Эти фонды являются очень рискованными, так как в среднем каждый 2-й проект «проваливается», однако те инновационные продукты, которые «имеют успех» на рынке, перекрывают все убытки фондов и в целом они имеют доходность около 30-50%. В отличие от стратегических инвесторов, которые обычно пытаются завладеть контрольным пакетом акций, венчурные фонды обычно имеют меньше 50% акций, контрольный пакет у собственников, таким образом, венчурные фонды берут на себя только финансовый риск. По некоторым оценкам, в настоящее время в мире действует более 3000 венчурных фирм и фондов прямых инвестиций с общим капиталом 250 млрд. долл., который ежегодно увеличивается на 20 - 30%.¹³ По инициативе Европейского Банка Реконструкции и Развития в России с 1994 г. Начали создаваться венчурные фонды. К концу 2004 г. количество действующих фондов венчурного финансирования в России достигло 62, а объем средств под их управлением - 4, 1 млрд. долл.¹⁴ Однако на 90% это иностранные венчурные фонды. Таким образом, в принципе количество фондов несоизмеримо мало по сравнению с развитыми странами, более того – в основном это иностранные фонды. Необходима популяризация венчурного предпринимательства, поскольку именно оно является своего рода базой для развития инновационного бизнеса. Этому содействует Российская венчурная ярмарка, которая с недавних пор ежегодно проходит в России.

           Еще одной проблемой является  то, что государство выбирает слишком много приоритетных областей, поэтому реально не поддерживается ни одна. Разумеется, необходимо выбрать несколько наиболее важных и инвестировать в них. Одной из таких областей в настоящее время являются нанотехнологии. Развитие нанотехнологий является одним из национальных проектов, реазизуется «Концепция развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий на период до 2010 года». Государство основало Российскую корпорацию нанотехнологий – «Роснано». Целью данной корпорации является содействие реализации проектов в области наноиндустрии, создание инфраструктуры в сфере нанотехнологий, подготовка и переподготовка квалифицированных кадров. Бюджет проектов по созданию наноцентров составляет 24,1 млрд. руб. Финансирование будет осуществляться на паритетной основе между корпорацией и ее партнерами, т.е. половину заплатит «Роснано», половину – сами центры, т.е. фактически это можно считать примером ГЧП. Однако это лишь один наиболее известный пример инновационных проектов. В целом нужна более сбалансированная и масштабна политика государства в данной области.

           Таким образом, можно сделать  вывод о том, что перспективы  развития инноваций есть, однако  они пока слабо реализуются,  необходима большая популяризация  данных идей и большая поддержка государства в данной области

    Инновационному  развитию России также мешает и тот факт, что инновации для многих в России являются лишь ширмой, прикрывающей распил бюджетных денег, давно известно. Но вот на днях Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) объявила о том, что составлен список лиц, мошенническим образом получавших деньги на инновации, но реально не делавших ничего. “Чёрные” инноваторы, как их назвали в НАИРИТ, участвуют в конкурсах инновационных проектов исключительно с целью личного обогащения без намерения вести при этом какую-либо созидательную работу. Тактика “чёрных” инноваторов выглядит так: ими подается в один из институтов поддержки инноваций юридически грамотно составленная заявка на получение гранта с целью развития перспективного инновационного проекта. В случае получения гранта требуемые исследовательские работы “черными” инноваторами либо просто не выполняются, либо предоставляется формальный отчет об их выполнении. Затем, после растраты полученных финансовых средств, псевдоинноваторы подают те же самые заявки на очередной конкурс.

Глава 3  Пути развития инновационного менеджмента на фирме 

     Необходимость инновационного развития фирмы предъявляет  новые требования к организации, содержанию и методам управленческой деятельности. Организация инновационного менеджмента на фирме представляет собой систему мер, направленных на рациональное сочетание всех его элементов в едином процессе управления инновациями.

     Это переход на новый, более совершенный способ организации деятельности, обеспечивающий рост возможностей малого предприятия. Сам факт внедрения нововведения на предприятии свидетельствует о переходе к более высокому уровню производственных возможностей, то есть является показателем развития компании.

     Организация инновационного менеджмента связывает  в единую систему указанные выше элементы процесса управления инновациями.

     Процесс организации инновационного менеджмента  на предприятии состоит из следующих  взаимосвязанных этапов: ¹⁵

• − Определение цели управления инновацией.
• − Выбор стратегии менеджмента инновации.
• − Определение приемов управления инновацией.
• − Разработка программы управления инновацией.
• − Организация работ по выполнению программы.
• − Контроль за выполнением намеченной программы.
• − Оценка эффективности приемов управления инновацией.
• − Корректировка приемов менеджмента инновации.

     Организация инновационного менеджмента закладывается  уже при создании и реализации инновации, то есть в самом инновационном  процессе. Инновационный процесс служит тем фундаментом прочности, от которого будет зависеть эффективность использования приемов инновационного менеджмента.

     В первую очередь, необходимо определить цель управления данным новым продуктом  или операцией. Целью инновационного менеджмента может быть прибыль, расширение сегмента рынка, выход на новый рынок и т.п.

     Следующим важным этапом организации инновационного менеджмента является выбор стратегии  управления инновациями. От правильно  выбранной стратегии управления зависит результативность и эффективность инноваций.