Природа конфликта в организации

Содержание:

Введение…………………………………………………………………….2

1. Природа конфликтов в историко-философском контексте……………..4

2. Природа конфликта в организации………………………………………..8

3. Типы конфликта…………………………………………………………..11
4. Причины конфликта………………………………………………………14
5. Функции конфликта………………………………………………………18
6. Методы предотвращения и способы разрешения конфликтов………..21
7. Основные типы конфликтных ситуаций, имеющих место в ЗАО «КПТК»……………………………………………………………………34
8. Поведение и действия руководителя в конфликтных ситуациях……..37

Заключение………………………………………………………………..41

Список используемой литературы………………………………………43

 

 

 

 

 

 

Введение.

В ранних трудах по управлению, как правило, подчеркивается важность гармоничного функционирования организации. По мнению их авторов, если найти правильную формулу, организация будет действовать как хорошо смазанный механизм. Конфликты, возникавшие внутри организации, рассматривались как весьма негативные явления. В самом деле, одной из первейших целей Веберовской бюрократии и административной, школы в теории управления было устранение условий, способствовавших возникновению конфликта. Сегодняшние теоретики управления признают, что полное отсутствие конфликта внутри организации — условие не только невозможное, но и нежелательное.

Более того, хотя организации и нужна гармоничная интеграция всех видов деятельности, она не может оставаться статичной и удовлетворенной существующим положением. Напротив, руководство должно проявлять активность, планировать новшества и должным образом реагировать на изменение внешней среды.

Актуальность данной курсовой работы состоит в формирование благоприятного социально-психологического климата трудового коллектива. Что является одним из важнейших условий борьбы за рост производительности труда и качество выпускаемой продукции. Эффективность совместной деятельности во многом зависит от оптимальной реализации личностных и групповых возможностей. Благоприятная атмосфера в группе не только продуктивно влияет на результаты ее, но и перестраивает человека, формирует его новые возможности и проявляет потенциальные. В связи с этим возникает необходимость в оптимизации стиля межличностного взаимодействия. Вместе с тем, социально-психологический климат является показателем уровня социального развития коллектива и его психологических резервов, способных к более полной реализации. А это, в свою очередь, связано с перспективой возрастания социальных факторов в структуре производства, с совершенствованием как организации, так и условий труда.

В настоящее время  руководителям многих уровней не хватает элементарной конфликтологической культуры, не хватает знаний о конфликтах, о путях их мирного решения. Многие руководители предпочитают решать возникающие конфликтные ситуации силовыми методами, даже не догадываясь, что есть мирные и конструктивные методы выхода их конфликта, приводящие к ситуации «выигрыш – выигрыш».

Объектом исследования является конфликт и его основные виды.

Цель данной работы состоит  в изучении конфликтов, их видов, причин возникновения и в определении  основных методов их разрешения на примере ООО «Двинское производство».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Природа конфликтов в историко-философском контексте 
   

В историко-философском  контексте конфликтология (или же логос конфликта) разрабатывает  мировоззренческие и методологические подходы, выявляет основные тенденции и закономерности преодоления всевозможных конфликтных ситуаций. Конфликтология, как наука о познании закономерностей возникновения, развития, проявления и завершения разного рода столкновений, стремится выявить принципы, способы и методологическую основу разрешения и преодоления природы конфликтов. Однако сама природа конфликта неотделима от целостного развития человеческой цивилизации не только в сфере материально-сервисных отношений, но прежде всего в сфере становления мысли вообще. Поэтому исторически предмет конфликтологии включает в себя выявление, конструирование и формулирование закономерностей природы конфликтов, а также выяснение их места в области социально-общественных отношений и политико-экономических реалий.

Философия конфликта прежде всего подразумевает выявление природы (сущности) конфликта в перспективе историко-философской мысли. Но само понятие «конфликтология» уже содержит в себе определенное противоречие, т. е. античный «логос» и средневековый «конфликт» образуют единое словосочетание. Тем не менее мы остаемся в исторической традиции «логоса» как науки (ср. «натурфилософия» у Гегеля). Здесь необходимо рассматривать понятие «конфликт» не в какой-нибудь узкой области сугубо прикладных наук (позитивизм, социология, психология, структурализм и др.), а в контексте становления, развития и формирования мысли вообще, т. е. в сфере сознания.

При подобном рассмотрении оказывается абсолютно некорректным употребления латинского понятия «conflictus»  по отношению к античной мысли. Древнегреческое слово «агон» как выражение состязательного, спорного и противоречивого начала, имеет фундаментальную значимость не только в античной философии, не только в напряженных, драматических, а порою трагических полисных отношениях, но и в повседневной, обыденной жизни древних греков и римлян: это постоянные войны, Олимпийские игры, разно- образные празднества, вакханалии и т. д. Безусловно, прежде всего «агональное» начало выражается в противопоставлении древнегреческой философии, где истина никоим образом несокрыта и предельно высказываема, восточной мудрости, имеющей эзотерически-сакральный характер. Древнегреческий «агон» находит свое выражение в мифологическом сознании, в идее военного противостояния в историческом понимании Геродота, Фукидида и Ксенофонта, в философских учениях досократиков, в космополитических идеях Гесиода, Акусилая и Ферекида. В «агональном» проявлении особое место занимает учение Гераклита о логосе и диалектике перехода в противоположное, а также противопоставление бытия и не- бытия в философии Парменида; апории Зенона как противоречие между потенциальным и актуальным; учение о четырех «корнях» всего сущего, «дружба» и «вражда» как противоположные элементы в космологии Эмпедокла. Существенным образом «агональное» начало проявляется и в философии Сократа, где противопоставляется истинное знание и неистинное мнение, особенно выделяется противоречие и парадоксальность природы добродетели. Совсем иным образом «агон» и «субъективная диалектика» выражаются в софистической мысли, в противопоставлении этических и социальных воззрений софистов. Понимание природы «агонального» в учении о «эйдосах» в философии Платона выражается в противопоставлении мира идей миру чувственно воспринимаемых вещей, а в учении о государстве — в различных формах государственного устройства. Особую значимость имеет «агон» материи и формы и в философии Аристотеля. В дальнейшем природа «агонального» в философии эллинистического и римского периодов выражается прежде всего в эклектическом характере философской мысли, где философия «против» понимается как истинная философия. Представляется абсолютно важным рассмотрение «агонального» начала в античном сознании для понимания и реконструкции природы «противоречивого» в античных обществах.

Реконструкция возможна от «агона» к «конфликту», от космоцентрического сознания к теоцентрическому, от философии агона к философии конфликта. В средневековой теологии и философии природа конфликта в основном выражается в контрарных противопоставлениях: разум — вера, истина — откровение. Но особый интерес вызывает конфликтное взаимоотношение философской теологии и теологической философии, противостояние христианской догмы и философской мысли, иерархизм в «Великой цепи бытия», противопоставление Бога и prima materia, духа и телесной плоти. Особым образом конфликтное начало проявляется в противостоянии Ветхозаветной традиции и философской мысли, в вопросах веры и знания, устоях средневековой догмы и теолого-философских штудиях и компиляциях, в природе противодействия иудейского гносиса языческому и христианскому, в борьбе света и тьмы, добра и зла, наконец, в противоборстве мистического и экстатического. Безусловно важным является понимание и реконструкция природы противостояния христианских апологетов языческому культу и языческой философии, абсурдного в понимании веры, конфликтной проблемы отношения между Богом и сотворенным миром (ens creatum) как свет и отблеск, противопоставление «Града Божьего» и «Града земного». Особое значение в сфере конфликтного имеет столкновение и противоборство христианской культуры с нехристианскими культурами, противостояние светского и священного: разногласие папы с королевской властью. В сфере средневекового сознания особенно важно реконструировать конфликт оппозиций: Священное Писание — Аристотель — Отцы Церкви, следовательно, понять природу кризиса института Церкви и усиление всевозможных еретических движений, а также природу конфликта разделения теологии и философии, веры и разума в номинализме и реализме средневековой схоластики.

Теперь пойдем от теоцентрического сознания к антропоцентрическому, от средних веков к эпохе Возрождения и Новому времени. Ренессансное миропонимание, как противостояние средневековому образу мышления, обращается к классическому наследию древней Греции и Рима. Именно в эпоху Возрождения проявляется неразрешимый конфликт гуманизма и ренессансной философской мысли со средневековой теологией и схоластикой, столкновение гуманистов с университетской ученостью, противостояние натурфилософии и оккультной философии, непримиримая борьба римско-католической Церкви с реформаторскими учениями и ересями. Значимое место в эпоху Возрождения занимает природа конфликтного в становлении новоевропейской науки: трансформация мира как «Божественной Книги» в мир как «картина», проблема противоречивого в практической направленности метафизического разума, природа несовместимого в картезианском дуализме, онтологический конфликт сущности и существования, неприятие авторитетов и традиций предшествующих столетий. Здесь необходимо выяснить и реконструировать противопоставление новой науки и средневековой scientia, конфликт магико-алхимических операций и процедур с идеей строгого научного метода и эксперимента, проблему соотнесенности и противоречия свободы и необходимости, а также конфликтное состояние «естественного» человека и договорного образования государственного устройства. В новоевропейском сознании культ разума выступает против культа веры, существенным образом проявляется феномен деификации мира, что ведет к проблеме антиномий и паралогизмов «чистого разума». Особое значение приобретает противоречивость социально-экономического уклада и интеллектуальной мысли. Непримиримые конфликты в экономических и политических сферах неизбежно порождают революции (террор, насилие, гражданские войны). Конфликт как антагонизм классов в социально-политических учениях XIX-XX вв. приводит к мировым потрясениям и постоянным войнам (мировым и локальным). Конфликт в сфере современного сознания по преимуществу означает проблему противоречивого в философии истории и культуры, критику религии, морали и традиционных классических ценностей.

Перефразируя  знаменитый вопрос И. Канта, можно вопрошать: что есть «сервисные отношения» и  конфликт в сфере сознания? Именно такая постановка вопроса и такой  подход ведут к пониманию и  реконструированию фундаментального основания конфликтного начала, к самой сущности конфликта в перспективе человеческого усилия быть и состояться. Дело не в том, каким образом и какими технологиями разрешается тот или иной конкретный случай в отношениях: Я — не-я, Мы — не-мы, Оно — не-оно; существенным представляется осознание и понимание генезиса самого конфликтного начала «сервисных отношений» в историческом развитии человеческой цивилизации, т. е. в сфере становления мысли вообще.

Не от конкретных и частных «сервисных отношений» к логосу о конфликте, а от логоса конфликта к непосредственному столкновению разного рода интересов в духовной и материально-практической сферах человеческого бытия. Подобный подход — это трудный и напряженный творческий поиск природы противоречивого в процессе становления, развития и оформления мысли в историко-философском контексте. Состоится ли таковое или же «растворится» во всевозможных «позитивно-прикладных» науках — вопрос времени и усилий пытливого и творческого ума.¹

2. Природа конфликта в организации

 

Как и у многих понятий  в теории управления, у конфликта  имеется множество определений  и толкований. Мы определяем КОНФЛИКТ как отсутствие согласия между двумя или более сторонами, которые могут быть конкретными лицами или группами. Каждая сторона делает все, чтобы принята была ее точка зрения или цель, и мешает другой стороне делать то же самое. Например, когда готовится смета компании «Си Би Эс» на следующий год, президенты «Си Би Эс Новости» и «Си Би Эс Спорт», возможно, оба стараются убедить Совет директоров «Си Би Эс», что именно он заслуживает большей доли ресурсов компании. Или представим себе двух инженеров на собрании, где каждый настойчиво предлагает принять его спецификацию продукта.

Когда люди думают о конфликте, они чаще всего ассоциируют его с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью, войной и т.п. В результате, бытует мнение, что конфликт — явление всегда нежелательное, что его необходимо, по возможности, избегать и что его следует немедленно разрешать, как только он возникает. Такое отношение четко прослеживается в трудах авторов, принадлежащих к школе научного управления, административной школе и разделяющих концепцию бюрократии по Веберу. Эти подходы к эффективности организации в большой степени опирались на определение задач, процедур, правил, взаимодействий должностных лиц и разработку рациональной организационной структуры. Считалось, что такие механизмы, в основном, устранят условия, способствующие появлению конфликта, и могут быть использованы для решения возникающих проблем.

Авторы, принадлежащие  к школе «человеческих отношений», также были склонны считать, что  конфликта можно и должно избегать. Они признавали возможность появления  противоречий между целями отдельной  личности и целями организации в  целом, между линейным и штабным персоналом, между полномочиями и возможностями одного лица и между различными группами руководителей. Однако они обычно рассматривали конфликт как признак неэффективной деятельности организации и плохого управления. По их мнению, хорошие взаимоотношения в организации могут предотвратить возникновение конфликта.

Современная точка зрения заключается в том, что даже в  организациях с эффективным управлением  некоторые конфликты не только возможны, но даже может быть и желательны. Конечно, конфликт не всегда имеет положительный характер. В некоторых случаях он может мешать удовлетворению потребностей отдельной личности и достижению целей организации в целом. Например, человек, который на заседании комитета спорит только потому, что не спорить он не может, вероятно, снизит степень удовлетворения потребности в принадлежности и уважении и, возможно, уменьшит способность группы принимать эффективные решения. Члены группы могут принять точку зрения спорщика только для того, чтобы избежать конфликта и всех связанных с ним неприятностей даже не будучи уверенными, что поступают правильно. Но во многих ситуациях конфликт помогает выявить разнообразие точек зрения, дает дополнительную информацию, помогает выявить большее число альтернатив или проблем и т.д. Это делает процесс принятия решений группой более эффективным, а также дает людям возможность выразить свои мысли и тем самым удовлетворить личные потребности в уважении и власти. Это также может привести к более эффективному выполнению планов, стратегий и проектов, поскольку обсуждение различных точек зрения на эти документы проходит до их фактического исполнения.

Таким образом, конфликт может быть ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ и вести  к повышению эффективности организации. Или он может быть ДИСФУНКЦИОНАЛЬНЫМ  и приводит к снижению личной удовлетворенности, группового сотрудничества и эффективности организации. Роль конфликта, в основном, зависит от того, насколько эффективно им управляют. Чтобы управлять конфликтом, необходимо понимать причины возникновения конфликтной ситуации. Слишком уж часто управляющие считают, что основной причиной конфликта является столкновение личностей. Однако, последующий анализ показывает, что «виноваты» другие факторы. Перед тем, как перейти к обсуждению методов управления конфликтной ситуацией, давайте сначала поговорим об основных типах конфликта, его причинах и процессе его разрешения.²