Применение зарубежного опыта в Российском менеджменте

       Принцип положительного подбора [5,с.188], считал Ерманский, лежит в основе  решения как простых, так и сложных задач рациональной организации  труда и управления. Под положительным подбором сил он понимал такое их сочетание, при котором они, благодаря своим свойствам, подкрепляют, усиливают друг друга, но, ни в коем случае не ослабляют.

       Чтобы рационально организовывать работу, необходимо подобрать человека к профессии (или специальности) или же профессию (специальность) – к конкретному человеку.  Автор соглашается с мнением Ерманского, потому что положительный подбор в менеджменте – это сплочённые силы, при помощи которых достигаются положительные результаты в работе, они не могут ослаблять друг друга.

       Ерманский отмечал, «что действительно рациональная организация труда, и только она, имеет право на название «научная организация труда» (НОТ). Опирается  она на законы техники, экономики и психофизиологии труда.

       Ерманский останавливается на понятиях производительности и интенсивности труда. Производительность определяется качеством рабочей  силы, её подготовкой, степенью технической  вооружённости труда.

       Интенсивность труда, считал Ерманский, должна возрастать только до определённой нормы (оптимума).  Таким образом, он выступал против выколачивания всех сил из человека.  Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике со стороны его современников по двум основным причинам:

       - за введение понятия принципа оптимума, в котором усматривалось ограничение возможностей человека в росте производительности труда. Принцип оптимума противоречил установке партии догнать и перегнать капиталистические страны в экономическом развитии;

       - за попытку изложить трудовую теорию стоимости К. Маркса, в основе которой лежит понятие общественно необходимого труда, измеряющегося в единицах рабочего времени, в энергетических терминах.  

       За  несколько недель до конференции  были опубликованы две платформы по НОТ. Одна -  от группы «Семнадцати» во главе с Керженцевым, другая -  от ЦИТ во главе с Гастевым.    

       Наряду  с общими позициями, между обеими платформами имелись существенные разногласия, которые сводились  к следующему:

       1) в центре внимания платформы  «Семнадцати» было вовлечение трудящихся масс в работу по НОТ.  

       Платформа ЦИТ считала, что работа по НОТ  должна осуществляться  по НОТ и  администрацию предприятий и  учреждений;

       2) группа  «Семнадцати» признавала  необходимым сосредоточить основное  внимание на проработке теории НОТ и борьбе с ошибочными взглядами. Платформа ЦИТ основной акцент делала на практической и исследовательской работе в этой области;

       3) главное разногласие между обними  платформами отмечалось в общем  подходе к НОТ, его исходной  базе.

       Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в этот период времени всё внимание было сосредоточено на теоретических проблемах НОТ: определении понятия НОТ,  его содержания, разработке методик обследования предприятий,  составлении психотехнических тестов и других вопросах. 

       Практическая  работа же по НОТ на предприятиях проводилась  недостаточно. Поэтому основной задачей  II Всесоюзной конференции по НОТ (10 – 16 марта 1924 года) явилась разработка программы действий по внедрению НОТ на предприятиях в учреждениях в широких масштабах.

       Конференция дала определение понятия НОТ: «НОТ нужно понимать как процесс внесения в существующую организацию труда  добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда» [8,с.323].  

       Формирование  отечественной науки управления и организации труда разворачивалось  в 1920-е годы на фоне острой дискуссии  вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ. Хотя в начале 20-х г.г. появились  многочисленные центральные и местные  журналы по НОТ, в которых публиковались статьи, брошюры, монографии, вплоть до 1924г. Движение по НОТ ещё не было координировано в масштабе всей страны. Многие в то время считали возможным достижение высокой производительности труда без егоинтенсификации, полагая, что у классового врага следует перенимать лишь теоретические достижения, учиться же у буржуазии дисциплине труда, его рациональной организации и культуре не только бесполезно, но и якобы вредно. Ленин назвал подобные убеждения предрассудками, обличёнными в научную форму.

       НОТ необходимо осуществлять на предприятиях, в хозяйственных и государственных  учреждениях. После конференции  в стране развернулась широкая практическая работа по рационализации.

       В период индустриализации народного  хозяйства, созданная крупной машиной индустрии рыночные отношения постепенно стали уступать место прямому распределению государством материально-технических ресурсов. 

       Экономические методы хозяйствования начали вытесняться  административным регулированием хозяйственных  процессов.  Это сопровождалось перестройкой организационных форм управления, которая нашла своё выражение в том, что хозрасчётные объединения (тресты и синдикаты) были упразднены, и их функции были переданы непосредственно центральным отраслевым управляющим органам.

       1926 – 1927гг. характеризуются переводом предприятий на хозрасчёт с соответствующим пересмотром декрета о трестах. Основные принципы этого хозрасчёта заключались главным образом в установлении расчётной зависимости,  с одной стороны, между, материальными и денежными средствами, опускаемыми трестом предприятиям, а с другой – продукцией изготавливаемой и отгружаемой  предприятиями по заказу треста[10,с.144].   Тридцатые годы характеризуются неоднократными изменениями системы управления производством во всех его звеньях (создание промышленных наркоматов, переход к территориально-производственному принципу построения аппарата управления через главные производственные управления-главки, реорганизации и расширение количества наркоматов   и   др.).   Одновременно в значительной мере была свёрнута как практическая, так и научная работа по рационализации в органах государственного управления, и всё внимание было перенесено на производство. 

       На  практике НЭП себя не оправдала, и  после её ликвидации начался возврат  к административной экономике, произошла коллективизация и промышленность стала получать плановые задания с потолка и не случайно основные из них не были выполнены ни в одну предвоенных пятилеток. 

       На  первый план вышли исследования по таким проблемам как организация  основного и вспомогательного производства, технико-экономическое и оперативно-производственное планирование, диспетчирование производства, развитие поточных методов организации производства.  

       Страна  от перепроизводства товаров в период НЭПа перешла к хроническому и всеохватывающему дефициту и замены «хозрасчета по-сталински».

       В 30-е годы была проделана большая  научная и практическая  работа  по созданию  науки  об  организации  производства,  труда  и  управлении,   результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства.  Впоследствии по его типу и структуре были созданы аналогичные учебники по организации и планированию производства на предприятиях почти всех отраслей промышленности, в которых нашли отражение специфические особенности этих отраслей.    В 30-е гг. было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. 

        1.2 Совершенствование системы хозяйственного руководства в послевоенный период

       В годы Великой Отечественной Войны  система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений.  Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчёт  при усилении административно-командных методов руководства.  

         Широко развернулось социалистическое  соревнование, способствующее росту  инициативы и энергии советских  людей.  Научная работа велась  по проблемам внутризаводского  планирования и диспетчирования. В послевоенные годы была проведена реорганизация управления народным хозяйством. Первое существенное изменение было проведено Н.С. Хрущёвым в области аграрной экономической политики. После смерти  И.В. Сталина наиболее слабым звеном в советской экономике было сельское хозяйство. Среди мер, предложенных Н.С. Хрущёвым [7,с.120], в целях резкого подъёма сельского хозяйства центральное место занимало резкое повышение материальной заинтересованности тружеников села в увеличении сельскохозяйственной продукции. Большинство колхозников, не получавших ни  копейки за свой труд, жили только за счёт подсобного хозяйства.

       Теоретической основой неэффективности колхозного производства являлось положение, согласно которому такие экономические категории, как хозрасчёт, себестоимость, рентабельность, для колхозов считались неприемлемыми. Калькуляция себестоимости колхозной продукции не составлялась и реальные затраты на ту или иную продукцию не были известны – цены на неё устанавливались произвольно. Обязательные поставки продукции государству устанавливались по очень низким ценам.

       Цены  на картофель, например, не покрывали  даже затрат по его доставке от хозяйства  до заготовительных пунктов. Вся  продукция животноводства была убыточной. Из выступления Н.С. Хрущёва на торжественном  собрании передовиков сельского хозяйства московской области, посвящённом вручению области ордена Ленина.  «Надо, товарищи, научиться считать, научиться определять, что выгодно, что невыгодно. Американские фермеры говорят: «Если бы мы так работали, как вы, мы бы в трубу вылетели».

       Это правильно. Мы плохо считаем затраты  труда, не учитываем, сколько стоит  литр молока,  килограмм картофеля, во сколько обходятся овощи, зерно. Так нельзя. В условиях социалистического  хозяйства есть все возможности  обеспечить самую высокую производительность труда, и мы должны этого добиться. Надо решительно повернуться лицом к экономике… Всем нам предстоит поработать,  чтобы вести хозяйство экономно, расчётливо, производить больше продуктов  при меньших затратах труда и средств».

       В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Большое значение имела III Всесоюзная конференция по внутризаводскому планированию и управлению производством в машиностроении,  состоявшаяся в феврале 1948 года в Москве; создание первого межотраслевого учебника  по организации и планированию промышленного предприятия, в котором значительное внимание было уделено чисто управленческим проблемам,  в частности,  принципам и методам управления.

       Курс  «Организация  и планирование предприятия»  вводится в качестве обязательного  в учебные планы всех отраслевых технических и инженерно-экономических  вузов и факультетов.  В экономических  вузах вводится межотраслевой курс «Организация и планирование промышленного предприятия».

       Вместе  с тем следует отметить, что  в послевоенный период времени имело  место сокращение исследований в  области управления производством

       по  философским, социальным и психологическим  проблемам, по изучению его экономических  основ, разработке вопросов количественной оценки явлений и процессов. К концу 50-х гг.  тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

       Во  второй половине 50-х гг. было принято  ряд постановлений и разработаны конкретные мероприятия, направленные на дальнейшее совершенствование системы хозяйственного руководства и развитие принципов демократического централизма в управлении народным хозяйством.  

       Начиная с 1957 года, был осуществлён переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов.   

       Главным назначением совнархозов было пересечение  ведомственных тенденций в развитии промышленности, и они выполнили возложенные на них задачи.  Они способствовали комплексному развитию экономических районов, совершенствованию кооперирования и комбинирования производства, установлению более рациональных хозяйственных связей между предприятиями по обслуживанию производства в рамках экономических районов.  

       Однако  первый опыт деятельности совнархозов  показал серьёзные недочёты территориальной  организации производства и управления.