Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов управленческих решений

1.3. Основные правила обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческих решений

В условиях рыночной экономики степень неопределенности поведения субъектов рынка достаточно высока, и в зависимости от этого очень большое практическое значение приобретают методы анализа, когда нужно принимать управленческие решения одновременно оценивая все возможные ситуации и делая выбор из нескольких альтернативных вариантов.

Сопоставимость альтернативных вариантов обеспечивается по восьми факторам: времени, качеству, масштабу, освоенности объекта, методам получения информации, условиям применения объекта, инфляции, риску и неопределенности.

Основные правила обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческих решений следующие: число альтернативных вариантов должно быть не менее трех; в качестве базового варианта должен приниматься последний по времени, остальные приводятся к базовому корректирующими коэффициентами; формирование альтернативных вариантов должно осуществляться на основе условий обеспечения высокого качества и эффективности решения; для сокращения времени, повышения качества решения и снижения затрат рекомендуется шире применять методы кодирования и прогрессивные технические средства информационного обеспечения процесса принятия решений.

Существует несколько методов, с помощью которых эта задача приводится к решению:

− методы, основанные на дисконтированных оценках;

− методы, основанные на учетных оценках;

−методы оптимального программирования (линейное, нелинейное, динамическое и пр.);

− вероятностный подход (прогнозирование возможных исходов и присвоение им вероятностей);

− методы: максимин, минимакс, максимакс и др.;

− метод теории игр.

Оценки, полученные при этом, являются базой для принятия окончательного управленческого решения, где последнее слово в выборе остается за руководителем.

Первая группа методов (на дисконтированных оценках) основывается на следующей идее. Денежные доходы, поступающие на предприятие в различные моменты времени, не должны суммироваться непосредственно; можно суммировать лишь элементы приведенного потока. i-й элемент приведенного денежного потока Рi рассчитывается по формуле 1:

Формула 1.

Pi = Fi / (1+ к ) i

где к - коэффициент дисконтирования.

Назначение коэффициента дисконтирования состоит во временной упорядоченности будущих денежных поступлений (доходов) и приведении их к текущему моменту времени. Экономический смысл этого представления в следующем: значимость прогнозируемой величины денежных поступлений через i лет (Fi) с позиции текущего момента будет меньше или равна Pi . Это означает так же, что для инвестора сумма Pi в данный момент времени и сумма Fi через i лет одинаковы по своей ценности. Используя эту формулу, можно приводить в сопоставимый вид оценку будущих доходов, ожидаемых к поступлению в течение ряда лет. В этом случае коэффициент дисконтирования численно равен процентной ставке, устанавливаемой инвестором, т.е. тому относительному размеру дохода, который инвестор хочет или может получить на инвестируемый им капитал.

Итак, последовательность действий аналитика такова (расчеты выполняются для каждого альтернативного варианта):

      рассчитывается величина требуемых инвестиций (экспертная оценка), IC ;

      оценивается прибыль (денежные поступления) по годам Fi;

      устанавливается значение коэффициента дисконтирования, к;

      определяются элементы приведенного потока , Pi;

      рассчитывается чистый приведенный эффект (NPV) по формуле 2.

Формула 2.

NPV= E Pi - IC

      сравниваются значения NPV;

      предпочтение отдается тому варианту, который имеет больший NPV (отрицательное значение NPV свидетельствует об экономической нецелесообразности данного варианта).

Вторая группа методов (основанная на учетных оценках) продолжает использование в расчетах прогнозных значений F. Один из самых простых методов этой группы - расчет срока окупаемости инвестиции. Последовательность действий аналитика в этом случае такова:

      рассчитывается величина требуемых инвестиций , IC;

      оценивается прибыль (денежные поступления) по годам , Fi;

      выбирается тот вариант, кумулятивная прибыль по которому за меньшее число лет окупит сделанные инвестиции.

Проиллюстрируем выбор альтернативных вариантов по фактору качества и фактору инфляции.

Фактор качества объекта при разработке управленческого решения учитывается по следующей формуле 3:

Формула 3.

Уп = Ун Кк n,

где Уп - приведенное по качеству к новому варианту значение функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затра­ты в сфере потребления и др.);

Ун - номинальное значение функции;

Кк - коэффициент, учитывающий фактор качества объекта;

n - коэффициент весомости анализируемого показателя качества объекта (рассчитывается при помощи экспертного метода).

Экспертный метод. Если имеется группа лиц, компетентность которых в данной области не вызывает сомнений, то можно опросить каждого из экспертов, предложив им расположить цели по важности или “проранжировать” их. В простейшем случае можно не разрешать повторять ранги, хотя это не обязательно — повторение рангов всегда можно учесть.

Результаты экспертной оценки в нашем примере представим таблицей рангов целей.

Таблица 1.

Ранг целей при экспертной оценке

Итак, для каждой из целей Ti мы можем найти сумму рангов, определенных экспертами, и затем суммарный или результирующий ранг цели Ri. Если суммы рангов совпадают — назначается среднее значение.

Коэффициент фактора качества объекта находится по формуле 4:

Формула 4.

Кк = Пст / Пнов,

где Пст - значение полезного эффекта старого варианта объекта;

Пнов - значение полезного эффекта нового варианта объекта.

Исходные данные для учета фактора качества объекта при принятии управленческого решения вынесены в таблицу 2.

Таблица 2.

Исходные данные для учета фактора качества объекта при принятии управленческого решения

Определим среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонт станка в 1997 году и его производительность в этот же период:

Затр = 1680 (1+ m 0,048) = 1921,92 у.е.

Про = 5180 (1 - m 0,058) = 4278,68 шт.

Где m – период в годах между расчетным годом и годом, за который есть данные (в нашем случае m = 3).

Исходные данные для учета фактора инфляции изображены в таблице 3.

Таблица 3.

Исходные данные для учета фактора инфляции

Фактор инфляции учитывается (в упрощенном варианте) по формуле 5:

Формула 5.

Уп = Ух Iп

Определим приведенные к концу 1996 г. цены по продукции “А” и “Б”, объем продаж в 1995 г. по ценам на конец 1996 г. и средний индекс инфляции по продукции фирмы.

Приведенная к концу 1996г. цена продукции “А” составит 168х1,43=240,24 у.е.

Приведенная к концу 1996г. цена продукции “Б” составит 488х1,36=663,68 у.е.

Объем продаж в 1995г. по ценам 1996г.:

1380х240,24+128х663,68=416482,24 у.е.

Индекс инфляции по всей продукции фирмы определяют как средне взвешенную:

Jср=(1380х240,24х1,43+128х663,68х1,36)/(1380х240,24+128х663,68)=

=589623,02/416482,24=1,4157218=1,416

Заметим, что если решение принимается в 1997 г., то цены должны быть приведены к этому периоду.

Вне зависимости от оценок, полученных в результате применения этих методов, во внимание принимаются и различные дополнительные критерии, в том числе и неформального характера.

При принятии управленческих решений оценка риска является весьма актуальным и важным вопросом. Наиболее существенными представляются следующие виды неопределенности и риски:

1) риск, связанный с нестабильностью экономического законодательства, экономической ситуацией, условием инвестирования и использования прибыли;

2) внешнеэкономический (введение ограничений на торговлю и поставки, закрытие границ и т. п.);

3) неопределенность политической ситуации;

4) неполнота и неточность информации о динамике технико-экономических показателей, технологии и технике;

5) колебание рыночной конъюнктуры, цен, валютных курсов и т. д.;

6) неопределенность природно-климатических условий, возможность стихийных бедствий;

7) производственно-технологические риски (неотлаженность техпроцессов и оборудования, поломки и аварии технологических устройств, изменение свойств сырья или материалов);

8) неопределенность целей, интересов, поведения участников и т. п.;

9) неполнота информации или неточность данных о финансовом положении и деловой репутации участников.

Глава 2. Эффективность применения метода получения информации при сопоставимости альтернативных вариантов в торговой фирме

2.1. Назначение метода АСОЭИ ТП «URAL Энерго»

Фирма «URAL Энерго», занимающаяся оптовой торговлей электрооборудования и электроинструментов, применила в качестве одного из альтернативных вариантов, метод сбора информации. Иначе рассмотрим план создания автоматизированной системы обработки экономической информации (далее – АСОЭИ) бухгалтерии унитарного торгового предприятия «URAL Энерго». Учредитель - ЧУПТП «URAL Энерго» город Набережные Челны.

Чтобы эффективно руководить предприятием, особенно в такой динамичной сфере деятельности как торговля, необходимо собрать и проанализировать очень много информации. Особое значение имеет автоматизация бухгалтерского учета, где циркулируют огромные потоки экономической информации, используемые для решения вопросов оптимизации управления, поэтому бухгалтерия предприятия особенно нуждается в АСОЭИ.