Культура организации, социальная ответственность и этика менеджмента

Культуры-аналитики

Организации данного типа последовательны  и консервативны по своей природе. Их излюбленной стратегией является постоянный рост путем проникновения на рынок, так как это может быть достигнуто без радикальных изменений в структуре. Переход на новые рынки и продукты происходит только после их детального изучения и исследования. Организации извлекают опыт из ошибок других и пытаются сбалансировать властные полномочия между центром и его подразделениями.

Реактивные  культуры

Такие организации похожи на аналитиков в том, что стремятся  следовать чужим стратегиям, а  не быть новаторами. Но они отличаются меньшей консервативностью, иногда действуют импульсивно, будучи не в силах до конца предугадать результаты своих действий. Для организаций такого типа присущи недостатки систем контроля, а также присутствие слабого, но доминирующего лидера.

Заключение

Человеческие ресурсы и организационная культура являются важными частями стратегического анализа. Понимание этих двух факторов деятельности компании является жизненно важной частью внутреннего анализа. Состояние человеческих ресурсов организации может быть оценено с помощью их аудита - инструмента, имеющего свои ограничения, особенно в части оценки нематериальных ценностей (степень удовлетворенности работой, мораль и мотивация работника). Конфигурация человеческих ресурсов является главным определяюшим фактором ее культуры. Культура организации - это ее индивидуальная особенность, для анализа культуры используют культурную сеть. Аля стратегического анализа можно использовать две классификации культур: Хэнди, а также Майлза и Сноу.

3. Социальная ответственность и  деловая этика

Введение

Деловая этика - это тема, которая наиболее часто обсуждается в современной бизнес-литературе. Начнем это обсуждение с введения в проблему, которую можно обозначить как взаимоотношения бизнеса и общества. В главе представлены точки зрения собственников и заинтересованных лиц. Позиция заинтересованных лиц (ЗЛ) представлена как своего рода социальный контракт. Кроме того, обсуждаются способы классификации ЗЛ. Аля понимания проблемы взаимоотношения бизнеса и общества используются работы Дональдсона и Престона (Donaldson and Preston, 1995). Природа интересов ЗЛ представлена через таксономию Кемпбелла (Campbell, 1997), очерчиваются стратегические позиции, которые компания может занимать в связи с социальными интересами. Наконец, обсуждаются способы, при помощи которых компания выполняет свои социальные обязанности.

Компания и  ее отношения с обществом

Любой, кто читает новостную прессу достаточно регулярно, заметит, что общество в последнее время все более озабочено поведением бизнес-компаний в связи с так называемыми этическими, или социальными, проблемами. Пресса и телевидение достаточно часто и глубоко обсуждают «плохое» поведение компаний - их безответственное отношение к окружающей среде; недостаточное внимание к своим работникам; производство товаров, безопасность которых сомнительна; инциденты, связанные с загрязнением окружающей среды (например, разливы нефти и т.п.).

Таким образом, возникает  важный стратегический вопрос: «Какова реальная природа взаимоотношений бизнеса и общества?» Традиционная экономическая теория фирмы утверждает, что компании существуют в основном для того, чтобы получать прибыль для владельцев этих компаний. Некоторые исследователи этого вопроса утверждают, что единственным моральным стимулом поведения компании является извлечение максимальной прибыли ее собственниками (см., напр.: Friedman, 1970). Другие занимают диаметрально противоположную позицию: компании несут моральную ответственность перед всеми, кто прямо или косвенно способствует их жизнедеятельности (см. напр.: Clarkson, 1995; Evan and Friedman, 1993; Freeman, 1994). Эту проблему можно выразить в виде дискуссии заинтересованных лиц и собственников.

Позиция собственника

Позиция собственника относительно взаимоотношений общества и бизнеса стоит на защите той точки зрения, что компании существуют исключительно для своих владельцев (как правило, акционеров). В соответствии с этой точкой зрения, любое поведение компании, результатом которого является недополучение прибыли, надо рассматривать как воровство у акционеров, и оно неизбежно негативно скажется и на всех заинтересованных лицах (служащих, поставщиках и т.д.).

В одной известной статье, опубликованной в 1970 г., нобелевский лауреат профессор Милтон Фридман утверждал, что единственная обязанность совета директоров компании (которые являются юридическими защитниками интересов акционеров) -действовать таким образом, чтобы максимизировать уровень доходности акций собственников компании. Капиталистическая система, в которой функционируют западные экономики, зиждется в значительной степени на предположении, что инвестиции, сделанные в виде акций (пенсионные и трастовые фонды), дадут хороший результат. Доход по акциям выражается в увеличении стоимости акций и размера дивиденда на одну акцию, что может быть достигнуто только за счет финансовой доходности.

Сторонники теории собственника утверждают, что поскольку единственным моральным долгом директоров является максимизация благосостояния акционеров, вес иные виды деятельности компании, не связанные с получением прибыли, не должны быть в центре внимания заинтересованных лиц. Интеллектуальную основу этой точки зрения на социальную ответственность можно найти еще в работах двухсотлетней давности.

Классическая экономическая  теория Адама Смита (Smith, 1776) объясняет  проблему получения максимальных выгод для общества через экономический механизм - все люди и компании действуют свободно в собственных экономических интересах. Принцип «невидимой руки», выдвинутый А. Смитом, показывает, что каждые человек и компания свободны от внешних влияний при принятии экономических решений, стремясь к собственной выгоде, но естественным образом впоследствии все общество получает выгоду. Прибыльные компании стимулируют экономический рост в макроэкономике и повышают занятость. Увеличивающийся уровень занятости, в свою очередь, стимулирует покупательную способность, и компании вновь увеличивают свои доходы. Если данный процесс происходит непрерывно, общество начинает процветать, и общий эффект является очень позитивным.

Пример.

Теория собственника и моя машина. Я владею машиной, и никому нет никакого дела до того, в каком она состоянии. Вы можете думать, что моя машина грязная, немодная, медленная, я за ней плохо слежу, но ваше мнение не имеет никакого значения, потому что машина моя. Я заплатил за нее и, покупая, рискнул вложить мои кровно заработанные деньги. Единственная задача машины - служить мне. Вы можете выражать свое мнение по поводу моей машины, но я совершенно спокойно могу не обращать внимания на ваше мнение.

Позиция заинтересованных лиц

Данная позиция зиждется на признании  того, что все компании, как и  люди, − это граждане общества. Принадлежность к обществу означает наличие определенных прав, которыми мы пользуемся, а также определенных обязанностей. Совершенно очевидно, что мы получаем от общества определенные блага - это гражданский мир, свобода личности в рамках закона, право владеть собственностью и использовать ее и т.п. Взамен мы принимаем определенные обязательства - как юридические, так и социальные. С точки зрения юридической, мы соглашаемся выполнять законы, платить налоги и уважать власть. С точки зрения социальной, большинство из нас понимает, что общество только тогда функционирует хорошо, когда все подчиняются определенным правилам общежития. Так, мы извиняемся, когда наступаем кому-то на ногу в коридоре; выражаем соучастие и успокаиваем тех, кто переживает тяжелые времена, и радуемся все вместе, когда у кого-то из нас хорошие новости.

Таким образом, все взаимообусловлено. Если мы хотим и впредь пользоваться социальными благами, мы должны выполнять определенные обязательства. Совершенно очевидно, что бизнес-компании также пользуются благами общества. Они получают денежный капитал и работников и рассчитывают на постоянного потребителя, помощь местных сообществ, поставщиков и т.п. Позиция заинтересованных лиц по поводу отношений между компанией и обществом состоит в том, что если компании получают блага вследствие хорошего расположения к ним общества, они взамен должны выполнять определенные обязательства.

Данное предположение имеет  далеко идущие последствия. По сути, эта теория утверждает, что акционеры - не единственные владельцы компании и поэтому являются не единоличными получателями благ, которые компания предоставляет в результате своей деятельности. Поскольку акционеры являются лишь одной из заинтересованных групп, они не единственные, кто имеет юридическое право влиять на стратегические цели компании.

Пример.

Теория заинтересованных лиц и моя машина. Хотя я владею машиной и она служит в основном мне, у вас есть законное право делать комментарии по поводу ее состояния. Ваше право выражать свое мнение, а моя обязанность слушать эти комментарии основаны на ряде ключевых моментов. Во-первых, если вы вынуждены смотреть на мою машину, то ее неаккуратный вид будет неприятен для вас. Во-вторых, если я плохо содержу свою машину, она может представлять определенную угрозу вам или вашей семье. Могут отказать тормоза, когда вы переходите дорогу, и она может наехать на вас. В-третьих, если вы захотите, чтобы я подвез вас на своей машине, то из-за внутреннего беспорядка или грязи можете запачкать вашу одежду. И хотя юридически машина принадлежит мне, все эти моменты я учитываю при содержании своей машины и веду себя соответствующим образом.

Данную позицию можно описать обобщенным термином социальный контракт. Согласно социальному контракту социальные институты (такие, как правительства или компании) будут легитимны, если они постоянно корректируют свою политику и деятельность в соответствии с социальным мнением. Можно с уверенностью предположить, что именно на этом принципе основано избрание на демократических выборах тех партий, которые предлагают политику, соответствующую, по их мнению, устремлениям электората. Если же во время правления партии ее цели не отвечают интересам избирателей, то на следующих выборах она, скорее всего, не победит.

Социальный  контракт. Теория социального контракта основана на признании того, что любой социальный институт существует в обществе через социальный контракт. Эта идея достаточно старая, мыслители XVII в. развили ее содержание достаточно подробно. Английские философы Томас Хоббес (1 588-1 679) и Джон Локк (1632-1 704) разработали эту теорию по отношению к правительствам и народу, которым они управляют. В XX в. теория была модифицирована для объяснения взаимоотношений между крупными бизнес-организациями и всеми заинтересованными лицами, на которые эти организации могут оказывать влияние (см., напр.: Ravis, 1971; Donaldson, 1982).

Сутью данной теории является обоюдная ответственность. Общество соглашается признать полномочия мощного института только в том случае, если данный институт будет действовать в интересах этого общества. Если же одна из сторон нарушает эти условия, контракт перестает действовать. Аналогично, говоря о взаимоотношении между компанией и заинтересованными лицами, можно утверждать, что между ними существует социальный контракт. Заинтересованные лица (скажем, работники, потребители и т.д.) фактически соглашаются поддерживать деятельность организации до тех пор, пока компания действует в соответствии с их ожиданиями.

Проблема, однако, в том, что компании не выбираются электоратом. Поэтому они действуют в соответствии с социальным контрактом таким образом, чтобы защищать интересы широкого круга заинтересованных лиц.

Классификация заинтересованных лиц

Заинтересованное лицо (ЗЛ) − любой человек, который может влиять или сам находится под влиянием деятельности и политики компании. Большинство определений относят к категории заинтересованных лиц огромное количество разных групп, поэтому при формулировании стратегии компании достаточно сложно рассматривать эти группы с одинаковой позиции. Действительно, можно ли утверждать, например, что владелец местного бара имеет такое же влияние на стратегию, как топ-менеджер или мажоритарный акционер? Совершенно очевидно, что не все категории заинтересованных лиц равнозначны. Далее мы рассмотрим несколько классификаций заинтересованных лиц.

Некоторые авторы классифицируют заинтересованных лиц с точки зрения их отношения к деятельности компании.

Близкие и дальние  заинтересованные лица. Эван и Фриман (Evan and Freeman, 1993) подразделяют ЗЛ на близких и дальних в зависимости от того, насколько их касаются политика и стратегия компании. К близким ЗЛ (тем, кого политика и стратегия компании затрагивают в наибольшей степени) обычно относят акционеров, менеджеров, служащих, поставщиков и потребителей, зависящих от продукции компании. Более дальние ЗЛ (те, кого политика и стратегия компании затрагивают в меньшей степени) - это обычно правительство, менее зависимые потребители - более глобальные сообщества (в отличие от местных сообществ) и другие периферийные группы. Модель Эвана и Фримана позволяет сделать вывод о том, что организация имеет высокую степень ответственности и отчетности перед своими близкими ЗЛ, при этом она может с меньшим вниманием относиться к интересам дальних ЗЛ.

Основные и второстепенные заинтересованные лииа. Кларксон (Clarkson, 1995) подразделяет ЗЛ на основных и второстепенных. Он пишет: «Основные заинтересованные лица - это те, без участия которых корпорация не сможет выжить и развиваться». Если Эван и Фриман говорят о заинтересованных лицах, па которых влияет или не влияет компания, то Кларксон считает важным делать различия между теми, кто влияет или не влияет на организацию. Для большинства компаний основные заинтересованные лица (те, кто наиболее важен для компании) - это правительство (налоговое и законодательное влияние), потребители и поставщики. Второстепенные ЗЛ (те, без участия которых компания все же может существовать) - это различные сообщества и в некоторых случаях менеджеры самой организации.