Контрольная работа по "Менеджменту"

    9. Наследственность, характеризует закономерность передачи доминантных и рецессивных признаков на отдельных этапах развития от старого поколения системы к новому. Выделение доминантных признаков системы позволяет повысить обоснованность направлений ее развития. Доминантные и рецессивные признаки по сути являются объективными. Субъективность процесса управления этими признаками должна проявляться в их исследовании, выделении доминантных признаков системы и инвестировании новаций по их развитию. Эта трудная комплексная задача. Поэтому в настоящее время изучением наследственности социально - экономических систем занимаются недостаточно. Результаты исследования наследственности биологических систем в практику внедряются очень медленно.

    10. Приоритет качества. Практика показывает, что выживают те биологические, технические, социально - экономические системы, которые из всех факторов функционирования и развития отдают приоритет качеству: качеству экосистемы, качеству товаров и услуг, качеству инфраструктуры, качеству жизни и т.д. Цена потребителя, себестоимость товара, затраты времени и других ресурсов у ведущих фирм ("Сони", "Мерседес", "Электролюкс", "Интел" и др.) находятся на втором плане. Сначала качество! Потом все остальное. Срыв сроков (конечно, незначительный) и перерасход ресурсов быстро позабудут, а качество передается по наследству. Будет качество, будет и прибыль. Качество нужно обеспечивать начиная с первых компонентов производственных циклов и низших уровней дерева целей.

    11. Приоритет интересов системы более широкого (глобального) уровня перед интересами ее компонентов. Отдельный работник средней и крупной социально - экономической системы не может ставить свои интересы выше интересов (целей) системы. В малой системе могут быть исключения.

    12. Надежность. Надежность системы (фирмы) характеризуется:

• бесперебойностью функционирования системы при выходе из строя одной из ее компонент;
• сохраняемостью проектных значений параметров системы в течение запланированного периода;
• устойчивостью финансового состояния фирмы;
• перспективностью экономической, технической, социальной политики, обоснованностью миссии фирмы.

    В итоге можно заключить. Используя системный подход, руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

 

2. Методы  анализа институциональной  среды

 

    Институционализм возник в США в начале ХХ века, основоположниками которого стали Т. Веблен, Д, Коммонс, У. Митчел.

    Методология институционалистов предусматривала:

    1. Широкое использование описательно–статистического метода;

    2. Историко-генетический метод;

    3. Как исходное – категорию института (совокупность правовых норм, обычаев, привычек).

    Веблен является основоположником институционализма. Он связал основу

    экономики с действием психологического фактора. Коммонс основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Разработка методов борьбы с экономическими кризисами проводилась Гарвардской школой конъюнктуроведения. Её ведущий теоретик Митчелл ставил задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории отсутствовала цикличность, а кризис был заменён рецессией — плавным снижением темпов роста. Митчелл создал теорию регулируемого капитализма. Труды названных американских ученых и их последователей объединяет антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику.

    Сам термин "институционализм" (institutio) в переводе с латинского означает

    обычай, наставление, указание. Представители  институционализма считают

    движущей  силой общественного развития институты. В качестве институтов

    рассматриваются отдельные учреждения, что соответствует  политическим, экономическим, культурным, идеологическим и другим структурам общества.

    Большое значение в институционализме придается проблеме оформления институтов.

    Кроме институтов, в качестве главной и  определяющей силы общественного развития ученые, принадлежащие к этому направлению, выдвигают социальную психологию народа, народный характер, темперамент, менталитет и даже инстинкты.

    Другими характерными чертами институционализма являются отрицание способности капиталистического мира к саморегулированию, поддержка идеи о необходимости государственного регулирования экономики, критика многих, хотя далеко не всех, принципов маржинализма, рекомендации широко использовать математические методы при анализе психологических и экономических явлений и процессов.

    Таким образом, согласно логике институционалистов, способ мышления, словесный символ, обычаи и привычки выступают как первопричина социально-экономического развития общества. Реально существующие экономические отношения оказываются производными, преподносятся как проявление воплощённых в институтах нравов людей, их способа мышления. Экономический строй общества в подобных интерпретациях предстаёт в искажённом виде. 
Формируя своё понимание общественной структуры, факторов общественного развития, институционалисты исходят в основном из внешнего относительно поверхностного подхода к этим явлениям, не проникают в сущностные, глубинные связи, не обнажают их. Они игнорируют примат производства, не признают определяющей роли отношений собственности на средства производства, обусловленного ими классового состава общества. Отвергая идею о производственных отношениях как основы социально-экономической структуры, институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению общественных явлений, экономического процесса.

    В концепциях институционалистов отчетливо проявляется характерное для современных социальных теорий стремление опираться на реальные процессы. Они исходят из быстрорастущего промышленного производства, базирующегося на крупных корпорациях, возрастающем влиянии НТР, неизбежном усложнении систем управления, возрастающей потребности в планомерной организации производства. В числе важнейших проблем, разрабатываемых институционалистами, следует прежде всего назвать корпорацию - крупное монополистическое объединение, воплощающее в себе экономическую мощь. Корпорация рассматривается в качестве основы организационной структуры индустриальной системы современного общества, исследование которого призвано ответить на многие вопросы, встающие при рассмотрении индустриальных отношений. Институционалисты активно исследуют взаимодействие монополии и конкуренции, олигополии, управление динамикой доходов, цен, различные стороны хозяйственного механизма. В их поле зрения и такие институты, как государство и его роль в развитии экономики, профсоюзов, различные общественные явления правового, морально-этического, психологического характера. Всё это в совокупности образует весьма многоликий объект исследований сторонников социально-институционального направления, представляющего собой сложное и противоречивое явление в современной экономической теории.

    Отличительные особенности «классического» институционализма.

    Во-первых, институционалисты весьма расширительно трактуют предмет экономики. По их мнению, экономическая наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Это слишком узко, нередко приводит к голым абстракциям. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь: правовых, социальных, психологических, политических. Правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший интерес, нежели механизм рыночных цен.

    Во-вторых, следует изучать не столько функционирование, сколько развитие, трансформацию  капиталистического общества. Институционалисты выступают за более обстоятельное решение социальных проблем. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Проблема безработицы становится, прежде всего, проблемой структурной несбалансированности, и здесь все больше проявляется взаимосвязь экономики и политики.

    По  мнению Дж. Гэлбрейта, рынок отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Их партнером выступает государство. Опираясь на его мощь, монополизированные отрасли производят свою продукцию в огромном избытке и навязывают ее потребителю. Основа власти крупных корпораций - техника, а не законы рынка. Определяющую роль теперь играет не потребитель, а производитель, техноструктура.

    В-третьих, надо отказаться от анализа экономических  отношений с позиций так называемого экономического человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а их организация. Против диктата предпринимателей необходимы совместные, скоординированные действия, которые призваны организовать и проводить профсоюзы и государственные органы. Государству надлежит взять под свою опеку экологию, образование, медицину.

    Институциональная среда фирмы.

    Фирма – один из основных элементов рыночного  хозяйства. Под фирмой, в неоклассической  теории, понимается экономический субъект, который занимается производственной деятельностью и обладает хозяйственной  самостоятельностью (в принятии решений  об объектах, размерах и объёмах  производства и сбыта производимой продукции). Фирма объединяет ресурсы  для производства определённых экономических  благ с целью максимизации прибыли. Также, можно сказать, что фирма  это иерархическая структура, в  которой сконцентрированные средства производства и ресурсы, направляются на получение прибыли и зависят  от решения предпринимателя.

    В институциональной экономике фирма  в большинстве случаев рассматривается  как экономическая организация, которая является альтернативным рынку  способом хозяйственной координации, сопряженным с организационными издержками (соответственно рыночная координация с трансакционными). В институциональной теории фирму рассматривают через институциональную среду (анализаруя организацию «извне», т.е. исследуя социальные, юридические и политические силы влияния на фирму). А также анализаруют «изнутри» через систему соглашений и контрактов.

 

    Институциональную среду фирмы можно определить как совокупность институтов, формирующих рамочные условия деятельности фирм как субъектов экономических отношений, оказывающих непосредственное влияние на характер и условия реализации их интересов.

    Институциональная среда — совокупность основополагающих социальных, политических и юридических правил, определяющих рамки для установления институциональных соглашений.

    Составляющими институциональной среды выступают  нормы и правила социальной жизни общества, функционирования его политической сферы, базовые правовые нормы — Конституция, конституционные и иные законы и т.п. Более подробно характеристика составляющих институциональной среды будет представлена в последующих разделах данной главы. В принципе, можно было бы включить компоненты институциональной среды непосредственно в приведенную схему, однако это существенно усложнило бы все изложение, не принеся ощутимой пользы в плане уточнения содержания взаимодействий.

    В институциональную среду фирмы  входят следующие институты:

    - институты рыночной экономики;

    - формальные и неформальные (в  зависимости от того, где зафиксирован  институт);

    - внутренние и внешние;

    - экономические, правовые, политические, социальные;

    - глобальные и локальные и др.

    К каждому из этих институтов вырабатывается свои методы анализа, но чаще всего  они сводятся к тем методам, которые  используются в экономической теории:

    Методы  общенаучной теории:

• метод научной абстракции - он состоит в выделении наиболее существенных сторон изучаемого явления и отвлечении от случайного;
• метод анализа и синтеза. Анализ состоит в том, что сложные явления и процессы расчленяются на отдельные простые элементы, которые подвергаются детальному изучению. Синтез состоит в том, что результаты изучения отдельных частей обобщаются и устанавливается внутренние взаимосвязи элементов системы в целом;
• метод индукции и дедукции. Индукция - это переход от частного к общему (обобщение фактов). Дедукция наоборот, переход от общего к частному (научная гипотеза проверяется фактами);
• системный анализ - предполагает трактовку экономического объекта как системы, и в то же время как элемента еще более сложной системы.