Исторические предпосылки менеджмента

    Принципы  управления Анри Файоля:⁴

1. Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.
2. Полномочия и ответственность Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая противоположность. Где даются полномочия — там возникает ответственность.
3. Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Установление этих соглашений, связывающих фирму и работников, из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкция.
4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.
5. Единство направления Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.
6. Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большего масштаба.
7. Вознаграждение персонала. Для того, чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.
8. Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако, соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильной пропорция между централизацией и децентрализацией. Это проблема определения меры, которая обеспечит лучшие возможные результаты.
9. Скалярная цепь Скалярная цепь — это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке, — вниз, до руководителя низового звена. Было бы ошибкой отказываться от иерархической системы без определенной необходимости в этом, ио было бы еще большей ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса.
10. Порядок. Место — для всего и все на своем месте.
11. Справедливость. Справедливость—это сочетание доброты и правосудия.
12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный руководитель, который держится за место, безусловно предпочтительней чем выдающийся, талантливый менеджер, который быстро уходит и не держится за свое место.
13. Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. Это придает организации силу и энергию.
14. Корпоративный дух. Союз — это сила. А она является результатом гармонии персонала.

    Школа научного отношения.

    Школа научного управления и классическая школа появились на свет, когдаа психология находилась еще в зачаточном состоянии. Многие в начале XX века серьезно ставили под сомнение тогда новую фрейдовскую концепцию подсознательного. Более того, поскольку те, кто интересовался психологией, редко интересовались управлением, существовавшие тогда скудные знания о человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой деятельности. Следовательно, хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой.

    Двух  ученых — Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

    Основываясь на этих выводах, исследователи психологической  школы полагали, что, если руководство  проявляет большую заботу о своих  работниках, то и уровень удовлетворенности  работников должен возрастать, что  будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения  на работе.

    Развитие  таких наук, как психология и социология и совершенствование методов  исследования после второй мировой  войны сделало изучение поведения  на рабочем месте в большей  степени строго научным. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода развития поведенческого-бихевиористского — направления можно упомянуть, в первую очередь, Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика Герцберга. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.

    Школа поведенческих наук значительно  отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. В самых общих чертах, основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.

    Поведенческий подход стал настолько популярен, что  он почти полностью охватил всю  область управления в 60-е годы. Как  и более ранние школы, этот подход отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Его главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Такие приемы как изменение содержания работы и участие работника в управлении предприятием оказываются эффективными только для некоторых работников и в некоторых ситуациях. Итак, несмотря на многие важные положительные результаты бихевиористский подход иногда оказывался несостоятельным в ситуациях, которые отличались от тех, что исследовали его приверженцы.⁵ 

    Таблица 1 - Вклад различных направлений

 Наука управления или количественный подход.

    Математика, статистика, инженерные науки и связанные  с ними области знания внесли существенный вклад в теорию управления. Их влияние  можно проследить в применении Фредериком У. Тейлором научного метода при анализе  работы. Но до второй мировой войны  количественные методы использовались в управлении недостаточно.

    Англичане должны были отыскивать способ наиболее эффективного использования ограниченного  числа своих боевых истребителей и средств противовоздушной обороны с тем, чтобы избежать уничтожения во время массированных немецких воздушных ударов. Позднее пришлось искать способ максимизации эффективности военных поставок по обеспечению высадки союзников в Европе. Количественные методы, сгруппированные под общим названием исследование операций, были использованы при решении этих и других проблем, включающих войну подлодок и минирование японских портов.

    По  своей сути, исследование операций — это применение методов научного исследования к операционным проблемам  организации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель — это форма представления  реальности. Обычно модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно. Модели облегчают понимание сложностей реальности. Дорожная карта, например, облегчает возможность увидеть  пространственные соотношения на местности. Без такой модели было бы гораздо  сложнее добраться до места назначения. Пришлось бы полагаться на метод проб и ошибок. Точно так же модели, разработанные в исследованиях  операций, упрощают сложные проблемы, сокращая число переменных, подлежащих рассмотрению, до управляемого количества.

    После создания модели, переменным задаются количественные значения. Это позволяет  объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между  ними. Ключевой характеристикой науки  управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Вероятно, самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитие компьютеров. Компьютер позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности и, следовательно, являются более точными.

    Влияние науки управления или количественного  подхода было значительно меньшим, чем влияние бихевиористского подхода, отчасти потому, что гораздо большее число руководителей ежедневно сталкивается с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследования операций. Кроме того, до 60-х годов лишь у очень немногих руководителей было образование достаточное, для понимания и применения сложных количественных методов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. Современные школы  менеджмента и  основные его направления  развития в XX веке 

    Эволюция  менеджмента 2-й половины XX в. определила и тенденции его будущего развития.

    Во-первых, наблюдается определенный возврат к прошлому, то есть осознание роли эффективного использования материальной, технической базы современного производства и услуг. Но если с конца XVIII в. до 1-й половины XX в. технологии различных видов производства рассматривались как независимые, присущие только той или иной отрасли промышленности, то в наши дни такое представление абсолютно безосновательно. Современный менеджмент должен исходить из того, что главное влияние на отдельные компании и на всю отрасль осуществляют именно технологии, находящиеся вне ее пределов. Скажем, фармацевтическая индустрия сегодня не могла бы существовать, не используя достижения генетики, микробиологии, медицинской электроники и т. д. Автомобилестроение все больше зависит от компьютерной промышленности, электроники, материаловедения и т. д. То же касается телефонной связи, сталелитейной, целлюлозно-бумажной отраслей и других сфер.

    Следовательно, в настоящее время менеджмент должен учитывать, что технологии различных  отраслей промышленности развиваются  не параллельно, не обособленно, - они  пересекаются и взаимно влияют друг на друга. Соответственно, и политика менеджмента не может строиться  на неизменной технологии.

    Во-вторых, усилится внимание к организационной  культуре, а также разнообразным  формам демократизации, участию рядовых  работников в прибылях и осуществлении  управленческих функций. Это значит, что грань между начальником  и подчиненными на всех уровнях управленческой иерархии сгладится. Вместе с тем  любая организация будет иметь  свою специфическую структуру. Ведь совершенная структура - не самоцель, а обязательное условие, без которого невозможно повысить производительную силу труда, добиться решения определенных задач в конкретных обстоятельствах. Без четкой управленческой иерархии, без усилий единого руководителя достигнуть поставленных целей никогда и никому не удавалось и не удастся.

    Но  если должны различаться элементы организационной  структуры каждого предприятия, то следует ожидать также изменений  в организационной культуре, взаимосвязях «ступеней иерархии» предприятия. Поскольку все это будет происходить в ситуации углубления знаний, специализации их между разными категориями работников, когда начальник не сможет знать абсолютно все, то подчиненные станут партнерами. Партнерство не признает авторитарного принуждения, командного стиля управления. В этих условиях личное «я» проявляется, как предвидела М. Фоллет, только через «Я» группы, компании, общества. Реализация этого предвидения, сделанного выдающимся философом бизнеса в начале XX в., начинается только в наши дни. ⁶