Инновационная динамика структурного человеческого капитала

В результате это поколение  работников не смогло получить соответствующую  квалификацию на производстве, завершить  формирование человеческого капитала того качества, на которое оно изначально ориентировалось. Это сказалось  уже в 2000-е годы, когда с оживлением производства спрос на труд соответствующих  профессий вырос, но предложение  ограничивалось, как правило, работниками  предшествующих поколений, успевших получить соответствующие трудовые навыки до начала реформ. И хотя в данном случае речь идет о человеческом капитале, применяемом не в экономике знаний, а в традиционных отраслях индустриального  типа, массовость работников, готовившихся к этой деятельности, а потому не получивших достаточно качественной базы в среднеобразовательной школе, требует особого внимания.

Адаптация к новым условиям этой категории работников – обладателей  специфического человеческого капитала, у которых в соответствии с  практикой предшествующих лет сложились  завышенные по отношению к уровню их квалификации запросы в отношении  оплаты их труда, в годы реформ стала  серьезной социальной проблемой. Дополнительно  она обострялась тем, что специфика  размещения производств, особенности  социалистической урбанизации, низкая мобильность населения ставят свои серьезные преграды на пути переквалификации таких работников. Часть из них, прежде всего, проживающих в крупных  городах с диверсифицированной  занятостью, была поглощена быстро развивающейся сферой услуг. Свой потенциал  имелся у малого бизнеса, занятие  которым (в первую очередь «челночным») многим помогало выжить в первые годы реформ. Однако процессы новой институционализации  системы «власти-собственности» с  ее жестким коррупционным прессом  блокирует развитие малого бизнеса  в нашей стране. В 2000-е гг. этот способ адаптации практически утратил  свое значение.

Правда, в связи с восстановительным  ростом 2000-х гг. возобновилось производство на многих ранее практически остановленных  предприятиях, хотя зарплата там все  менее удовлетворяет описываемую  категорию работников. Да и сами попытки ограничения «восстановительным ростом» с привлечением материальных и человеческих ресурсов старого  типа в условиях, когда стране необходим  модернизационный рывок, на деле лишь имитируют экономический рост, в  перспективе оказывающийся формой консервации отставания. Одной из форм проявления этой тенденции стало  то, что с началом кризиса 2008 г. этот тип производств снова оказался под ударом. Причем он сильнее там, где все еще остается большая  зависимость от старой структуры  индустрии. Так, Н.Зубаревич обращает внимание на тяжелую ситуацию, сложившуюся  в 2008–2009 годах в регионах с крупными городами – флагманами старой индустрии, которых больше всего в Поволжье и на Урале. При этом характерно, что данный регион не отличается высоким  образовательным уровнем населения: там доля имеющих высшее образование  среди занятого населения не превышает 25%. Все это – следствие советской  индустриализации экстенсивного типа данных регионов, когда наиболее востребованными  были работники со средним профессиональным образованием [11].

Новая институционализация  системы «власти-собственности» способствует процветанию неформальных практик, позволяющих использовать на малоквалифицированных  работах гастарбайтеров, присваивая при этом часть принадлежащего им и без того незначительного заработка. Распространение таких практик  создает дополнительные проблемы для  работников с низким качеством человеческого  капитала, провоцируя при этом рост ксенофобских настроений в среде, не отличающейся высоким культурным уровнем.

 

 

 

 

 

4. Кадровый навес из силовых структур.

Нельзя не назвать еще  один канал адаптации носителей  человеческого капитала описываемого качества, получивший новый импульс  развития в 2000-е гг. в связи с  ростом доходов государства, но чреватый серьезными проблемами и в настоящем, и в будущем. Речь идет о резком росте численности силовых структур (внутренних войск, ОМОНа, разного рода подразделений милиции, а также  частных охранных служб и т.п. Сегодня личный состав разного типа государственных силовых структур превышает 6 млн. человек. Обычно об этом явлении говорят только с позиций  необходимости сокращения численности  данных подразделений с одновременным  повышением зарплаты оставшимся, указывают  на низкое качество подготовки кадров таких подразделений, особенно рядового состава, на рост совершаемых ими  преступлений, участие их в разного  рода акциях по захвату собственности  и т.п. Однако стоит подумать и  о том, что «разбухание» силовых  структур стало одним из способов решения социальной проблемы – предоставления лицам (прежде всего здоровым мужчинам), не обладающим человеческим капиталом  высокого качества и лишившимся возможности  найти заработок в производственной сфере, рабочих мест в силовых  структурах.

Но такой подход опасен для общества. Во-первых, будучи исключенными из производительной деятельности, разросшиеся  силовые структуры создают дополнительную нагрузку на экономику. Содержать их становится все сложнее. Во-вторых, официальные заработки в разбухших  силовых структурах не высоки и не могут быть высокими. Это толкает  занятых там людей на путь обеспечения  своего существования в лучшем случае неформальными методами, в худшем – криминальными.

Ситуация тем более  опасна, что в данном случае общество сталкивается со значительными группами вооруженных людей, привыкших к  насилию и имеющих на него право  от имени государства. Поэтому проблемы реформирования данной сферы нельзя ограничивать простым ее сокращением. Необходимо дополнить разрабатываемые  меры серьезной программой переподготовки увольняемых сотрудников, созданием  для них рабочих мест, приемлемых и по уровню располагаемого ими человеческого  капитала, и по уровню зарплат.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итоги, можно сделать  следующие выводы.Во-первых, анализ развития человеческого капитала страны, прошедшей через революционные  разрывы социальной ткани, исказившие процесс эволюционного развития, обладает своей спецификой. Она связана  с тем, что резкие разрывы приводят к обесценению части ранее  накопленного человеческого капитала, и эхо таких разрывов тянется  достаточно долго, накладываясь на процесс  формирования человеческого капитала новых поколений.

Во-вторых, для стран с  революционными разрывами в общественном развитии особую роль в процессах  развития человеческого капитала принадлежит  культурному капиталу. От того, в  какой степени в период революционных  сломов удается сохранить культурный капитал и каналы его массового  распространения, зависят и общекультурная база как фундамент человеческого  капитала, и само его качество. Наконец, в-третьих, в связи с процессами обесценения части человеческого  капитала в процессах революционных  сломов использование индексов оценки человеческого капитала, выработанных для ситуаций эволюционного развития, требует серьезной корректировки. Эти индексы, основанные на показателях  уровня образования, оказываются завышенными, так как не учитывают фактора  обесценения части человеческого  капитала старших поколений, неизбежного  в условиях революционных сломов развития общества.

Все эти процессы, связанные  с формированием человеческого  капитала в стране с учетом их исторической ретроспективы, важно учитывать, формулируя модернизационную стратегию развития. Модернизация не может ограничиваться лишь инструментальными компонентами. Только распространившись на глубинные  социокультурные процессы, она способна обрести прочную социальную базу и стать движителем сложных процессов  мутации отношений «власти-собственности», по-прежнему господствующих в России. При этом важно выделить группы–носители  человеческого капитала различного типа, каждая из которых отягощена  сегодня своими проблемами, разработать  на основе такого анализа стратегию  встраивания в модернизационный процесс каждой из них.

Без такого социального модернизационного  рывка наша страна обречена в мировой  экономической системе на продолжение  незавидной роли поставщика сырья и  углубление социальной и экономической  отсталости. «Прогресс оказывается  устойчивым, только когда развитие идет изнутри» - подчеркивает Л.Харрисон, акцентируя внимание на роли культуры в деле успешного экономического развития [5, с.235]. Эти слова еще раз подтверждают важность усилий по наращиванию человеческого капитала высокого качества как основы модернизации страны. Это предполагает, с одной стороны, снятие тех искусственных барьеров на пути совершенствования человеческого капитала, задаваемых конструкциями «власти-собственности», а с другой – разработку четкой государственной политики в сфере образования и культуры, нацеленной на поддержку модернизационных социокультурных импульсов и блокировку традиционалистских стереотипов, которые все еще мешают нашему развитию.

 

 

Литература

1.Авраамова Е.М. Направления вертикальной мобильности молодых специалистов// Общественные науки и современность. 2009. № 6.

2.Беккер Г.С. Человеческое поведение. Экономический подход. М., 2003.

3.Бляхман Л.С., Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М., Политиздат, 1973.

4.Брагинская Н. Мировая безвестность: Ольга Фрейденберг об античном романе// Национальная гуманитарная наука в мировом контексте: опыт России и Польши. М., Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2010.

5. Грановеттер М., Докучаев Д. Не прекращаются споры по поводу проекта российского инновационного центра... // The New Times. 2010. № 12.

6.Гудков Л. Условия воспроизводства «советского человека»// Вестник общественного мнения. 2009. № 2.

7.Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. М., URSS, 2010.

8.Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономическая трансформация как процесс становления рыночной экономики// ИЭ РАН, 2009.

9.Зинов В.Г., Лебедева Т.Я., Цыганов С.А. Инновационное развитие компании: управление интеллектуальными ресурсами. М., Издательство «Дело» АНХ. 2009.

10.Зубаревич Н.В. Города как центры модернизации экономики и человеческого капитала // Общественные науки и современность. 2010. № 5.

11.Капелюшников Р.И. Записки об отечественном человеческом капитале. Препринт WP3/2008/01. М., Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

12.Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий// Общественные науки и современность. 2001. № 3.

13.Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности?// Общественные науки и современность. 2002. №5.

14.Плискевич Н.М. Мутации «власти-собственности»: проблемы и перспективы (научный доклад). М., Институт экономики РАН, 2007.

15. Плискевич Н.М. Система низких зарплат – институциональная ловушка// Социальная политика в контексте «нормативной теории государства»/ Под общей ред. Проф. А.Я.Рубинштейна. М., ИЭ РАН, 2009.