IMF and Its Role in the Global Financial Crisis

                                     Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

                            «Государственный университет управления»

Институт национальной и мировой экономики

Кафедра теории и организации управления

Курсовая работа

по дисциплине

«Менеджмент»

Тема курсовой работы: «IMF and Its Role in the Global

Financial Crisis».

Руководитель                    кандидат экономических наук                                         Григорян К.Г.

Оценка_______

Исполнила студентка Измалкова О.А  группы МЭ 2-1 дневной формы обучения

Специальность  080102

План курсовой работы.

Цели и задачи курсовой работы

      Цель настоящей курсовой работы - провести сравнительный анализ японской и американской моделей управления и проанализировать формирующуюся российскую модель управления. Для достижения этой цели нам необходимо решить следующие задачи: проанализировать этапы формирования американского и японского менеджмента,  сравнить американскую и японскую модель управления по следующим позициям:  роль индивида в организации,  взаимоотношения организации и индивида, доминирующие качества делового человека, профессиональная компетентность, характер проведения инноваций, процесс принятия решений, форма деловых отношений. Также, необходимо рассмотреть существующие в современном российском менеджменте модели управления и выделить характерные черты российского управления

Введение.

В данной работе будут подробно рассмотрены американская и японская модели управления организацией, проведена их сравнительная характеристика по различным аспектам современного менеджмента. В качестве иллюстраций этих теоретических изысканий мною будут охарактеризованы системы управления крупных компаний этих двух стран.

Возрастание в последние десятилетия актуальности сопоставления национальных моделей управления фирмой обусловлено значительным усилением интернационализации современного бизнеса. Сегодня общепризнанна важность открытости национального хозяйства как самостоятельного фактора экономического роста. Однако расширение прямых зарубежных инвестиций наряду с либерализацией международной торговли заставляет национальных производителей ежедневно соизмерять эффективность своей работы с достижениями иностранных конкурентов. Данная проблема исключительно остра и для российских фирм: предпочтения потребителей на многих товарных рынках очевидны и оказывают противоречивое влияние на промышленную политику правительства страны.

Сравнительный анализ американской и японской систем управления предприятием, занимающих лидирующее положение в мировой экономике, представляется важным  потому, что сегодня США и Япония символизируют успех и процветание. В современном мире американская и японская модели управления являются наиболее ярко выраженными. Занимая доминирующее положение сегодня, американский и японский стили менеджмента в значительной мере содержат в себе элементы систем управления будущего, определяют основные тенденции и направления развития теории и практики науки управления и могут быть использованы в российских условиях.

Что касается российской модели менеджмента, то в данный момент она находится в стадии формирования. На этот процесс, несомненно, оказывают влияние зарубежные стили управления (в первую очередь американский и японский), но в то же время дают о себе знать и пережитки советского прошлого в современном российском менеджменте.

Для меня как будущего управленца, который намерен заниматься своей профессиональной деятельностью именно в России, изучение становления национальной системы управления является неотъемлемой частью профессиональной подготовки. Впрочем, актуальность изучения формирования российской модели управления организацией не требует доказательства.

Глава 1. Американская модель менеджмента

1.1.           Факторы, оказавшие влияние на формирование американской модели управления.

Первые примеры осознанного менеджмента относятся к IV тысячелетию до н. э., когда в Самарии и Египте появились централизованные органы власти. Но, менеджмент как наука сформировался сравнительно недавно в период так называемого классического направления менеджмента (XIX — начало XX вв.). Родиной современного научного менеджмента стали США. Почему именно эта страна? Причиной этому явился целый ряд факторов. Во-первых, демократичность страны. США на начало XX в. – единственная страна мира с развитой и устоявшейся демократией. Во-вторых, трудолюбие граждан, ведь США, по сути, - огромный котел, в котором перемешались выходцы из самых разных государств, причем это в большинстве случаев, предприимчивые, авантюрные, целеустремленные люди. Иммигранты и их потомки сформировали в американском обществе психологию человека, который, чтобы выжить в новых для себя условиях существования, вынужден был надеяться только на себя. Основу американской системы управления составляет принцип индивидуализма, возникший в американском обществе в XVIII—XIX вв., когда в страну прибывали сотни тысяч переселенцев. В процессе освоения огромных территорий вырабатывались такие национальные черты характера, как инициативность и индивидуализм. Поэтому неслучайно в деловых вопросах американцы традиционно предпочитали ставить вопросы дела на первый план, порой даже в ущерб нормальным человеческим отношениям. В-третьих, высокий престиж образования. Соединенные Штаты почти с самого своего возникновения серьезно поддерживали идею образования всех, желающих получить его. Образование способствовало увеличению числа людей, способных выполнять различные роли в бизнесе, включая управление. В то время практически не существовало государственного регулирования бизнеса. «Творцом», движущей силой экономики выступало отнюдь не государство, а бизнесмены и фирмы. Страна была свободна от консервативных               устоев старого света, а создание монополий приводило к усложнению               управления ими. В этих условиях возникновение научного менеджмента               стало ответом на потребности бизнеса.

Если взглянуть на это с практической точки зрения, то начало XX в. в США существовал частный бизнес, где владелец был его руководителем. По мере развития, бизнес укрупняется в корпорации. Собственник уже не в состоянии был управлять таким большим предприятием. Начали создаваться  условия для формирования иерархических структур управления. Появляется потребность в квалифицированных управленческих кадрах. Собственник постепенно начинает отдаляться от производства. В итоге, собственники становятся акционерами, а корпорацией начинают управлять наемные менеджеры. И на этом этапе начинают возникать множество проблем. Иерархическая структура управления привела к тотальной бюрократизации управленческого аппарата. Проблемы не решаются эффективно. Возникла потребность в рациональной организации труда, во взаимосвязанной работе всех подразделений и менеджеров с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами.

В этих условиях начинает формироваться американский научный менеджмент, а вместе с ним и сама национальная модель управления организацией.

1.2.           Основные идеи американского менеджмента.

Во всем многообразии теорий и явлений живой практики, американский менеджмент был и остается наиболее мощной «управленческой цивилизацией». Американский менеджмент позволил США занять лидирующее положение среди стран западного мира и Японии. Кроме того, надо иметь в виду, что именно в США впервые сформировалась наука и практика менеджмента. Его ведущее значение в мире сегодня неоспоримо, а влияние на развитие теории, практики наиболее велико.

Основоположником науки управления по праву считается американский инженер и исследователь Ф. Тейлор (1856 – 1915). Тейлор начинал с научной организации труда рабочих, которая должна была привести к повышению производительности. Он полагал, что с помощью серьезных исследований необходимо выявить оптимальные приемы выполнения рабочими каждого элемента производственного процесса, обеспечить стандартизацию их деятельности[1, 45].

Впервые свои взгляды он изложил в статье «Система кусочных расценок» (1895). Затем они были расширены в книге «Цеховое управление» (1903) и получили развитие в «Основах научного менеджмента» (1911). Система Тейлора – совокупность методов и приемов, направленных на интенсивное использование трудами повышение его производительности[1,45]. Целью этой системы по мнению Тейлора, являлось обеспечение максимальной прибыли для предпринимателей.

Основы положения системы Тейлора состоят в следующем:

      Создание научного фундамента производственной деятельности, заменяющего старые методы работы; научное исследование каждого ее элемента;

      Подбор рабочих (работников) для выполнения данного вида работ;

      Сотрудничество между администрацией и рабочими в сфере практического внедрения научно разработанной системы и методов организации труда;

      Равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими;

   Резюмируя, можно сказать, что главная идея Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных               научных принципах, должно осуществляться специально разработанными               методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать,               нормировать, стандартизировать не только технику производства, но               и труд, его организацию и управление. Практическое применение идей               Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост               производительности труда.

Видное место в процессе формирования американского менеджмента занимает Генри Форд, получивший в свое время титул «автомобильного короля». Специалисты считают, что благодаря изобретению конвейера при производстве автомобилей Г. Форд  совершил «революцию в цехе». Он создал систему, где первое место занимали техника и технология, в которые «вписывали» человека.

Основные идеи Г. Форда изложены в работах «Моя жизнь, мой труд» (1922), «Сегодня, завтра» (1926), «Движение вперед» (1930), «Эдисон, каким я его знал» (1930).

Основные принципы системы Г. Форда:

      Массовое изготовление стандартной продукции на конвейере;

      Непрерывность и подвижность процесса производства;

      Максимальный темп работы;

      Новая технология на основе размещения орудий производства по признаку последовательности процессов обработки и сборки;

      Точность как стандарт качества продукции;

      Заменяемость деталей и узлов продукта;

      Техническая и технологическая системы, определяющие факторы системы совместного труда;

      Экономическая система – триада: цена продукта, норма прибыли и уровень заработной платы.

   Вплоть до 20—х. гг. XX в. в научном менеджменте господствовало ограниченное восприятие влияния человеческого фактора на производительность, результаты производства. Появление школы человеческих отношений восполнило этот пробел. Основоположниками этой школы стали – М. Фоллет, Э. Мейо, Ф. Ротлисбергер.

Основные положения школы человеческих отношений:

      определяющим фактором повышения эффективности производственной деятельности являются неформальные межличностные отношения – дружба, поддержка и т.д;

      важное значение имеют горизонтальные связи, которые обеспечивают взаимодействие работников на одном уровне;

      у человека, работающего в организации, есть множество разнообразных потребностей, включая социальные. Их удовлетворение имеет большое значение для повышения эффективности в работе;

      вовлечение работников в процесс принятия решений и развитие форм самоуправления;

      обеспечение доверия к рабочим и заботливое отношение со стороны руководства;

      организация состоит из неформальных структур, правил и процедур, также как и из формальных методов и правил.

Для доказательства своих идей Э. Мэйо в 1927 – 1932 гг. проводит ставший впоследствии знаменитым Хоторнский эксперимент (г. Хоторн близ Чикаго). Объектом исследования были шесть работниц, составлявших бригаду по сборке телефонных реле. Тринадцать раз в течение пяти лет проводились изменения в режимах работы, оплате, организации питания. Работницам внушали, что их труд имеет большое значение для общества, науки. Когда при двенадцатом по счету изменения в условиях труда все ранее предоставленные бригаде улучшения и льготы были отменены, обнаружилось, что достигнутый уровень увеличения выработки не только не снизился, но и продолжал возрастать. По мнению Э. Мэйо и его коллег, важную роль в этом сыграли моральные и психологические факторы – личные и групповые.

Данная школа положила начало развитию идей о «человеке в организации», роли «человеческого фактора» в ней.

Видное место в исследованиях ученых, примыкающих к школе             психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации             людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф.  Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера. Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным   представителем школы психологии и человеческих отношений,  профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор доказал, что работник, удовлетворив свои насущные материальные потребности, начинает стремиться к удовлетворению потребностей более высокого уровня, старается проявить себя как личность. Поэтому руководитель должен стремиться создать такую окружающую среду, такие взаимоотношения между работниками, при которых обеспечивалась бы максимальная возможность проявления с их стороны инициативы, рациональности в труде, хозяйского отношения к делам фирмы.

Что касается современной американской модели управления, она обладает следующими основными характеристиками: