Цикл проектирования системы управления. Структура системы управления

      Структура  и  техника  управления  являются   элементами   механизма управления и включают себя соответственно:

      – функциональную и организационную структуру, схему  организационных отношений, профессионализм персонала;

      – компьютерную и оргтехнику,  мебель,  каналы  передачи  информации (сети  связи),  систему   документооборота.   Структура   управления   будет рассмотрена отдельно, а в отношении  техники  управления  следует  отметить, что стройность и действенность системы управления в немалой степени  зависит от системы документооборота предприятия. От неё  напрямую  зависит  и  число ошибок учёта и планирования, и оперативность  реагирования  на  определённое воздействие.    «Бумажная»    бухгалтерия    неизбежно    отступает    перед "компьютерной".  Неизбежно  уходит  в  прошлое  «наказуемость»   инициативы.

      Доказано  на практике и находит всё  более  широкое  практическое  применение понимание того, что функциональность  организации  рабочего  места  повышает производительность труда работника и управленца не только технически,  но  и в результате получения ими положительного эмоционального настроя.

      Процесс  управления,  как   элемент   управленческой   деятельности, включает   в   себя:   систему   коммуникаций,   разработку   и   реализацию управленческих решений, информационное обеспечение.

      Методология же включает в себя  цели,  законы,  принципы,  методы  и функции,  технологии  управления  и  практику  управленческой  деятельности.

      Основной  задачей  системы  управления  организации  ставится   формирование профессиональной управленческой  деятельности.  Как  процесс  управленческая деятельность  –  это  совокупность  действий,  ведущая   к   образованию   и совершенствованию  связей  между  частями  системы.  Как   явление   –   это объединение элементов (цели,  программы,  средства)  для  реализации  миссии организации. Управленческая деятельность рассматривается, как  синтез  науки и  искусства.  Научная  часть   управленческой   деятельности   состоит   из прагматичных управленческих технологий, правил, закономерностей,  т.е.  мало зависит  от  личности  управленца.  Искусство  же,   в   данном   контексте, представляет  собой  использование  менеджером  своего  творческого  начала, интуиции, субъективного опыта, здравого  смысла  и  т.д.  Здесь  наблюдается прямая зависимость от личных качеств управленца, причём такие качества,  как здравый смысл и интуиция,  точнее  их  присутствие  в  большей  или  меньшей степени, практически являются врождённой особенностью данного субъекта.

      Наибольший  интерес представляет  структура  управления  организации, как, во многом, определяющая по  отношению  к  другим  элементам.  Структура органов управления и  должностей,  распределение  между  ними  полномочий  и ответственности часто предопределяет и  технику  управления,  и  процесс,  и методы, и функции.

      Среди   этапов   понимания   сущности   управления   и    построения управленческих структур следует выделить пять этапов:

       1. Организация  представляется,  как  сумма  трудовых  операций.  Управлять организацией – значит правильно организовать производственные процессы и повышать  производительность   труда.   Организация   конструируется   и     контролируется менеджерами.

       2. Организация – это административная  пирамида,  как  наиболее  устойчивое строение  (административный  механизм).  Ей  присуща  чёткая  структура,     единоначалие, разделение труда,  баланс  полномочий  и ответственности, корпоративная мораль.

       3. Организация – бюрократия, где  человек  –  это  винтик  огромной  машины, материал для построения  целого,  не  имеющий  право  на  индивидуальные     особенности.  Индивидуальность  личности   подавляется   разработкой и предписанием точного соблюдения инструкций практически  «на  все  случаи жизни».

       4. Элтон Мэйо в 30-х 40-х годах  двадцатого столетия предложил  рассматривать организацию как общину и соответственно ей управлять.  В  его  понимании люди были не винтиками машины, а являлись членами организации, семьи, он     подчёркивал право на  индивидуальность  каждого,   возможность   иметь собственное мнение, взаимоотношения, как внутри, так и вне организации.

      При такой концепции на первый план выходят  межличностные и  межгрупповые отношения. Управление должно  вписываться  в  психологическую  структуру группы,   осознавать   возможность    спонтанного,    неконтролируемого,     самоорганизации.

       5.  Всё большую роль, как указывалось  выше, в организации  начинает  играть технологическая основа. Организация – это социотехническая система, т.е.     взаимодействие группы людей с определённой техникой. Техническая система     и система межличностных отношений  могут  пересекаться.  От  технической     системы зависят социальные отношения, а от последних – производственная     система. Отсюда – организация характеризуется, как сложная,  разнородная вероятностная система. 

IV. Основные типы управления организациями

      В  современной  теории  менеджмента  выделяются  два  типа  управления организациями:   бюрократический   и   органический.   Они   построены    на принципиально различных основаниях и имеют специфические черты,  позволяющие выявлять сферы их  рационального использования и перспективы дальнейшего развития.

      1.  Исторически  первым  сформировался   бюрократический  тип   организации.

      Соответствующую концепцию подхода к построению организационных  структур разработал в  начале  XX  столетия  немецкий  социолог  Макс  Вебер.  Он предложил  нормативную  модель  рациональной  бюрократии,   кардинальным образом менявшую ранее действовавшие системы  коммуникации,  отчетности, оплаты труда, структуры работы, отношений на производстве. В основе этой модели – представление о   предприятиях,   как   об   «организованных организациях», предъявляющих жесткие требования, как к людям,  так  и  к структурам, в рамках  которых  они  действуют.  Ключевые  концептуальные положения нормативной модели рациональной бюрократии таковы:

      1) четкое разделение  труда,  использование   на  каждой должности квалифицированных специалистов;

      2) иерархичность управления,  при   которой  нижестоящий уровень подчиняется и контролируется вышестоящим;

      3) наличие формальных  правил  и норм,  обеспечивающих однородность выполнения менеджерами  своих  задач  и обязанностей;

      4)  дух  формальной  обезличенности,  характерной   для выполнения официальными лицами своих обязанностей;

      5) осуществление  найма  на  работу  в  соответствии  с калификационными требованиями к данной должности, а не с субъективными оценками.

      Главные  понятия  бюрократического  типа  структуры   управления – рациональность,  ответственность   и   иерархичность.   Сам   Вебер   считал центральным   пунктом   концепции   исключение   совмещения   «человека»   и «должности»,  ибо  состав   и   содержание   управленческих   работ   должны определяться  исходя  из  потребностей  организации,  а  не  людей   в   ней работающих.  Четко  сформулированные  предписания  по  каждой  работе   (что необходимо делать и какими  приемами)  не  оставляет  места  для  проявления субъективизма и  индивидуального подхода.  В  этом  принципиальное  отличие бюрократической структуры от исторически предшествовавшей ей  общинной,  где главная роль отводилась партнерству и мастерству.

      Бюрократические структуры управления  показали  свою  эффективность, особенно  в  крупных  и  сверхкрупных  организациях,  в  которых  необходимо обеспечивать слаженную четкую работу больших коллективов  людей,  работающих на единую цель. Эти структуры позволяют мобилизовать человеческую энергию  и кооперировать  труд  людей  при  решении  сложных  проектов,  в  массовом  и крупносерийном  производстве.  Однако  им   присущи   недостатки,   особенно заметные в контексте современных условий и  задач  экономического  развития.

      Очевидно, прежде всего, что бюрократический  тип  структуры  не  способствует росту потенциала людей, каждый из которых использует только ту  часть  своих способностей, которая непосредственно  требуется  по  характеру  выполняемой работы.  Ясно  также:  коль  скоро  вопросы  стратегии  и  тактики  развития организации решаются лишь на высшем уровне, а все  остальные  уровни  заняты исключительно  исполнением  «спускаемых  сверху»  решений,  теряется   общий управленческий интеллект  (который  рассматривается  сегодня  как  важнейший фактор эффективного управления).

      Еще один изъян структур бюрократического типа – невозможность с  их помощью управлять процессом  изменений,  направленных  на  совершенствование работы. Функциональная специализация элементов структуры  приводит  к  тому, что их развитие характеризуется неравномерностью и  различной  скоростью.  В результате  возникают  противоречия  между  отдельными  частями   структуры, несогласованностью в их действиях и  интересах,  что  замедляет  прогресс  в организации.

      2. Второй  упомянутый  -  органический  -  тип  структур  управления  имеет     сравнительно недолгую  историю и возник  как антипод бюрократической организации, модель которой перестала удовлетворять многие  предприятия, испытывающие необходимость в более гибких и  адаптированных  структурах.

      Новый подход отвергает представление  об  эффективности  организации  как «организованной» и работающей с четкостью часового механизма; напротив, считается,   что   эта   модель   проводить    радикальные    изменения, обеспечивающие приспособляемость организации к  объективным  требованиям реальной  действительности  неспособна.  Исследователи   этой   проблемы подчеркивают: постепенно вырисовывается иной тип организации, в  которой импровизация ценится выше,  чем  планирование;  которая  руководствуется возможностями гораздо больше, чем ограничениями,  предпочитает  находить новые  действия,  а  не  цепляться  за  старые;  которая  больше   ценит дискуссии, чем успокоенность, и поощряет сомнения и противоречия,  а  не веру.    В   исходном   определении   органического    типа    структуры подчеркивались  такие  ее   принципиальные   отличия   от   традиционной бюрократической  иерархии,   как   более   высокая   гибкость,   меньшая связанность правилами и нормами, использование в качестве базы групповой (бригадной)   организации   труда.   Дальнейшие   разработки   позволили существенно дополнить перечень свойств, характеризующих органический тип структуры управления. Речь идет о следующих чертах.  Во-первых,  решения принимаются  на  основе  обсуждения,  а  не  базируются  на  авторитете, правилах или традициях. Во-вторых, обстоятельствами, которые принимаются во внимание при обсуждении  проблем,  являются  доверие,  а  не  власть, убеждение, а не команда, работа на единую цель,  а  не  ради  исполнения должностной  инструкции.  В-третьих,  главные  интегрирующие  факторы – миссия и стратегия развития организации. В-четвертых, творческий  подход к работе и кооперация базируются на связи  между  деятельностью  каждого     индивида  и миссией.  В-пятых,  правила работы  формулируются в виде принципов,  а  не  установок.  В-шестых,  распределение   работы   между сотрудниками обусловливается не их должностями,  а  характером  решаемых проблем. В-седьмых, имеет место постоянная  готовность  к  проведению  в организации  прогрессивных  изменений.   Рассматриваемый  тип  структуры предполагает  существенные  изменения  отношений   внутри   организации: отпадает необходимость в  функциональном  разделении  труда,  повышается ответственность каждого работающего за общий успех. Реальный  переход  к органическому    типу    структуры    управления    требует    серьезной подготовительной  работы.  Прежде  всего,  компании  принимают  меры   к расширению участия  работающих  в  решении  проблем  организации  (путем обучения,  повышения  уровня  информированности,  заинтересованности   и т.п.),    ликвидируют    функциональную    обособленность,     развивают информационные   технологии,    радикально    пересматривают    характер взаимоотношений с другими компаниями (вступая сними в союзы или  образуя виртуальные компании, где реализуются партнерские отношения). Необходимо отметить, что органический тип структуры  управления  находится  лишь  в начальной фазе своего развития, и в «чистом» виде  его  используют  пока немногие организации. Но элементы этого подхода к  структуре  управления получили довольно широкое распространение,  особенно  в  тех  компаниях, которые стремятся приспособиться к динамично меняющейся внешней среде.

      Следует отметить, что приведённая классификация  структур  управления предприятиями не является единственной. Существуют и другие,  имеющие  более прикладной    характер,     например,      классификация,     подразделяющая организационные структуры на линейные; линейно-функциональные;  проектные  и матричные; венчурные и инновационные внутрифирменные. 
 
 
 
 
 

      Заключение

      Заключение  по данной работе хотелось бы сделать  словами статьи:

      «Управление – это организация, анализ, контроль. Управление – один из главных моментов предпринимательской деятельности, важнейший фактор ее успеха. Управление — это тяжелая работа, но это и искусство, это и наука.

      Наш совет – будьте умным, знающим и умелым управляющим, а если не можете – наймите умного, знающего и умеющего менеджера. В любом случае – будьте благоразумным, чтобы соответствовать системе цивилизованного управления». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы: 
 

      1. Немкович Е.Г., Курило А.Г. «Менеджмент малого и среднего бизнеса»

          // http://kicbi.karelia.ru/smb/edu/courses/meneg_smb

      2. Смирнов Э.А. «Основы Теории организации». ЮНИТИ, 1998 г.

3. Валуев С.А; Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. – М.: Машиностроение, 1993 г.

      4. Герчикова И.Н. Менеджмент. – М.: ЮНИТИ. 1995 г.

      5. Коротков Э.М. Исследование систем управления. – М.: «ДеКА», 2000 г.

6. Смолкин A . M . Менеджмент: основы организации. – М.:ИНФРА-М, 1999 г.