Американская модель менеджмента

В Японии управление компаниями опирается на коллективных акционеров. В их число входят индустриальные группы, крупные финансовые организации  и корпорации, объединенные совместным владением и управлением. Широко используется практика перехода вошедших в отставку правительственных чиновников в государственные корпорации, советы директоров частных компаний и банков. Несмотря на сложную иерархию управления корпорацией, в Японии с уважением относятся к рядовым акционерам, сохраняют систему пожизненной занятости и структуру стабильных акционеров.

         Сравнительный анализ моделей управления (см.приложение 1)

        Однако чаще всего говорят о двух моделях менеджмента – американской и японской. Школы управления США и Японии являются в настоящее время ведущими в мире и рассматриваются в других странах как своеобразный эталон развития менеджмента. При полярных различиях, между ними имеется определенное сходство: обе школы основное внимание уделяют активизации человеческого фактора (используя, однако, различные формы и методы), постоянным инновациям, диверсификации выпускаемых товаров и услуг, разукрупнению крупных предприятий и умеренной децентрализации производства; ориентируются на разработку и реализацию долговременных стратегических планов развития предприятия (правда, если американские менеджеры разрабатывают свои планы на 5— 8 лет, то японские — на срок до 10 лет и более). В то же время, несмотря на внешнее сходство, эти две управленческие школы имеют особенности, обусловленные спецификой социально-экономического развития их стран.

         Сравнение американской и японской моделей менеджмента (см.приложение 2)

        Основу американской системы управления составляет принцип индивидуализма, возникший в американском обществе в XVIII—XIX вв., когда в страну прибывали сотни тысяч переселенцев. В процессе освоения огромных территорий вырабатывались такие национальные черты характера, как инициативность и индивидуализм. Для Японии же, в которой до конца XIX в. сохранялся феодализм, характерна традиционная установка общественного сознания на коллективизм (принадлежность к какой-либо социальной группе), и формирование современной японской системы управления происходило с учетом этой особенности. В настоящее время японский менеджмент получает все большее распространение в таких странах, как Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг, Таиланд с учетом общих культурных ценностей и традиций.

Существуют и другие различия японской и американской систем управления. В США в процессе управления ставка делается на яркую личность, способную  улучшить деятельность организации — в Японии же менеджеры ориентируются на группу и организацию в целом. В американских фирмах существуют жесткие структуры управления, обладающие определенными функциями, — в Японии применяются более гибкие структуры управления, создаваемые и ликвидируемые по мере выполнения конкретных задач. Главным стимулом для американских работников является экономический фактор (деньги) — для японских работников более значимую роль играют не деньги, а социально-психологические факторы (чувство принадлежности к коллективу, гордость за фирму). Для западноевропейских и американских предприятий характерно наличие морально-психологических запретов, сдерживающих инициативу и творчество работников, — японские трудящиеся руководствуются понятиями внутреннего долга и подчиненности своих интересов интересам коллектива. В кризисных ситуациях американские менеджеры стараются уволить часть персонала, чтобы уменьшить расходы своей организации и сделать ее более конкурентоспособной, — на японских предприятиях существует неписанный закон так называемого пожизненного найма работников, при котором работающий персонал рассматривается как высшая ценность организации, а следовательно, администрация будет делать все возможное для того, чтобы сохранить своих работников в самых кризисных ситуациях.    

Американские работники  согласно контракту о приеме на работу ориентированы только на выполнение своих функциональных обязанностей - японские работники стремятся не только выполнить свои должностные  обязанности, по и сделать максимум полезного для своей организации, например американский мастер или инженер  никогда не будет выполнять работу по уборке территории цеха, даже если у  него имеется свободное время, а  японский специалист, имея свободное  от основной деятельности время, обязательно  займется чем-то полезным для своей  фирмы, так как ориентирован не на выполнение строго очерченных функциональных обязанностей, а на работу во имя блага своей фирмы. Американские трудящиеся обычно один раз в несколько лет меняют место своей работы, переходя в фирмы, где им предлагают большую зарплату или лучшие условия труда. Это вызывается также тем, что в США традиционно успешной считается только вертикальная карьера (когда работника повышают в должности в структуре его организации). Обычной практикой является отправка на пенсию работников, проработавших в компании 20—25 лет, если даже они и не достигли пенсионного возраста. Таким способом руководство компаний стремится создать условия для служебного роста молодых специалистов и удержать их в своей организации.

             В Японии работники обычно трудятся всю жизнь на одном предприятии, а любой переход в другую организацию рассматривается как неэтичный поступок. Карьера японского специалиста чаще носит горизонтальный характер (например, управленец среднего звена через каждые 4 года — 5 лет перемещается в другие отделы, занимая равные по прежнему статусу должности). Это позволяет фирме улучшать систему горизонтальных связей между отделами и службами, подготавливать профессионалов широкого профиля, решать проблему взаимозаменяемости, улучшать моральный климат в коллективе. Люди достигшие пенсионного возраста, редко уходят на пенсию, стараясь работать на благо фирмы до тех пор, пока у них имеются силы, и на любых участках и должностях [6, с. 79].       

Еще одно главное различие заключается в самой организации  управления. На американских предприятиях жестко разграничены служебные и  производственные обязанности, а контроль за их использованием осуществляет вышестоящее  лицо, поэтому в поле зрения рабочих  и служащих попадает ограниченный круг вопросов, выполнение которых им поручено. На японских предприятиях ответственность  за многие важные вопросы производственной деятельности несет персонал, который  постоянно повышает свою квалификацию. Таким образом, управление в США  «иерархическое», а в Японии –  «всеобщее».        

В краткосрочном  плане японская система управления проигрывает американской из-за большой  сложности принятия решений и  большого количества времени и средств, затрачиваемых на обучение персонала  на всех уровнях. Но в долгосрочной перспективе она повышает эффективность  производства, поскольку стимулирует соучастие рабочих в управлении и усиливает их ответственность и заинтересованность в делах фирмы.

Уровень брака и частота  поломок японских автомобилей, телевизоров, интегральных схем и других товаров  в десять с лишним раз ниже, чем  у западных изделий. Сравнение этих двух концепций свидетельствует  о «близорукости» американских установок. Например, реконструкция производственной системы или производственной единицы  с целью повышения качества приводит к краткосрочному росту производственных затрат, но в долгосрочном плане, напротив, сокращает их.

Сопоставление японской и  американской моделей менеджмента  показывает, что нельзя переносить одну модель менеджмента в экономику  другой страны без учета ее специфических условий и, прежде всего, психологических и социально-культурных факторов. Рассмотренные модели менеджмента находятся в развитии. В современном мире расширяется интернационализация среды и объектов менеджмента, создается взаимосвязанная система мирохозяйственных связей и взаимопроникновение культур. В этих условиях формируется среда деятельности предприятий, что требует от менеджеров все более высокого профессионального уровня и глубоких знаний о национальных моделях управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         Глава 2. Исторические предпосылки формирования американской модели менеджмента

         2.1. Научная школа управления

 

Школу научного управления (1885-1920) чаще всего связывают с  работами Фредерика Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет. Создатели школы  считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать  многие операции ручного труда.

Инженер Тейлор с самого начала своей карьеры более всего  интересовался возможностями внедрения  научных методов организации  труда на производстве. Наблюдая за разгрузкой рабочими угля на сталелитейном  предприятии он заметил, что объем  выработки рабочих зависел от того, насколько форма лопаты соответствовала  особенностям поступающего угля. Он предложил  рабочим пользоваться разными по форме лопатами. Результаты этого - производительность труда рабочих  возросла в несколько раз.

Поскольку производительность труда возросла, то появилась возможность  отбора людей наиболее способных  работать с данной производительностью  и увольнения менее способных, а  высвобождаемые финансовые средства использовать для дополнительного материального  поощрения. Наметились контуры новой  системы управления производством  и работы с персоналом, посредством  более пристального внимания со стороны  управляющих к организации труда  подчинненых.

Настоящий взрыв интереса к научному управлению произошел  в 1911 году, когда американский инженер  и исследователь Фредерик У. Тейлор (1856-1915) опубликовал свою книгу "Принципы научного управления”. Тейлора считают  отцом классической теории научного управления. Он обосновал необходимость  научного подхода к управлению. Тейлор ввел изучение рабочего времени, разбивая действия рабочих на отдельные движения и замеряя время выполнения этих движений. Результаты данных исследований затем анализировались для проектирования более эффективных методов работы. Кроме того, Тейлор разработал тарифную систему оплаты труда рабочих. Им это было сделано для того, чтобы рабочие не беспокоились, что им будут платить меньше, если они выполняют свою работу слишком быстро.

Все сказанное нашло отражение  в подходе Ф. Тейлора к проблемам  управления людьми, его основным принципам  и методам, получившим общее название как система Тейлора. Сущность предложенной системы основывается на следующих  четырех положениях:

1. Развитие научно обоснованного знания о трудовой деятельности. Тейлор отмечает, что на практике руководители обычно не знают, какой объем работы может выполнить рабочий при оптимальных условиях. С другой стороны, рабочие сами смутно представляют себе, что от них, в действительности, ожидается. Достигнуть соответствия между требованиями руководителей и ожиданиями работников можно путем научного исследования элементов трудового процесса. Если работник выполняет научно обоснованный объем работы, он вправе получать и более высокую материальную компенсацию за свой труд.

2. Отбор и обучение работников. Чтобы убедиться, что работник соответствует по своим профессиональным качествам научно обоснованным нормам необходимо проводить отбор рабочих с помощью разработанных для этого критериев. Тейлор считал, что проведение подобного отбора позволит работникам стать первоклассными в определенном виде работ и, таким образом, повышать собственные доходы, не сокращая при этом доходы других.

3. Сочетание знания о трудовой деятельности с возросшими трудовыми возможностями отобранных работников. Процесс взаимодействия между руководителем и подчиненным ему работником, который руководствуется научными методами управления, Тейлор рассматривал как своеобразную "революцию в умах", новое видение контекста трудовой деятельности. Двум сторонам, участвующим в трудовом процессе, необходимо сосредоточить свое внимание на увеличении общих размеров производства.

4. Специализация видов трудовой и организационной деятельности в форме распределения ответственности между руководителями и работниками. В организации должно быть строгое распределение персональной ответственности. Руководители обязаны давать работникам научно обоснованное трудовое задание и осуществлять непрерывный контроль за его выполнением. Работники обязаны выполнять порученное задание, используя только научно обоснованные методы работы. В подобной системе распределения ответственности невыполнение трудового задания исключается. Для случаев его перевыполнения предусмотрено дополнительное материальное вознаграждение. При правильности распределения ответственности между руководителем и работником возможности трудового конфликта полностью исключаются.

Основные положения системы  Тейлора позволили сформулировать ряд общих принципов организации  труда. Они включают в себя: изучение процесса труда с целью проектирования наиболее рациональных приемов и действий; отбор и обучение людей рациональным приемам труда с целью выбора эталонного работника; определение трудового задания с целью разработки предложений по экономическому стимулированию работников.

Анализ концепции "научного управления" позволяет сформулировать следующие положения: управление людьми признано наукой, самостоятельной областью исследования; важнейшая задача этой науки повышение эффективности труда в сфере производства; работа по управлению людьми требует особых качеств от человека - умения думать и брать на себя ответственность за организацию труда подчиненных.

Основной недостаток системы  Тейлора в том, что она была ориентирована на модель экономического человека, т.е. человека, у которого основным побуждающим к труду  стимулом являются денежное вознаграждение. (Не учитывает соц. и психологические ф-ры)

Сам Тейлор считал свою систему  законченной и единственно возможной. Однако развивающиеся подходы к  изучению деловых отношений уже  к 30 годам ХХ столетия стали опровергать  ее принципы.

 

 

2.2 Административная школа управления

 

Пpeдcтaвитeли Административной (1920—1950) шкoлы, a имeннo — А. Фaйoль, Л. Уpвик, Дж. Мyни, имeли нeпocpeдcтвeнный oпыт paбoты в кaчecтвe pyкoвoдитeлeй выcшeгo звeнa yпpaвлeния в бoльшoм бизнece. Иx глaвнoй зaбoтoй былa эффeктивнocть пpимeнитeльнo к paбoтe вceй opгaнизaции. «Клaccики» (paбoты кoтopыx в знaчитeльнoй cтeпeни иcxoдили из личныx нaблюдeний, a нe ocнoвывaлиcь нa нayчнoй мeтoдoлoгии) cтapaлиcь взглянyть нa opгaнизaции c тoчки зpeния шиpoкoй пepcпeктивы, пытaяcь oпpeдeлить oбщиe xapaктepиcтики и зaкoнoмepнocти opгaнизaций.

 Цeлью шкoлы былo coздaниe yнивepcaльныx пpинципoв yпpaвлeния, cлeдoвaниe кoтopым нecoмнeннo пpивeдeт opгaнизaцию к ycпexy.

 Эти пpинципы были cвязaны c двyмя acпeктaми. Одним из ниx былa paзpaбoткa paциoнaльнoй cиcтeмы yпpaвлeния opгaнизaциeй. Опpeдeляя ocнoвныe фyнкции бизнeca кaк финaнcы, пpoизвoдcтвo и мapкeтинг, «клaccики» были yвepeны, чтo мoгyт oпpeдeлить лyчший cпocoб paздeлeния opгaнизaции нa пoдpaздeлeния или гpyппы. Фaйoль paccмaтpивaл yпpaвлeниe кaк yнивepcaльный пpoцecc, cocтoящий из нecкoлькиx взaимocвязaнныx фyнкций.

 Втopaя кaтeгopия пpинципoв кacaлacь пocтpoeния cтpyктypы opгaнизaции и yпpaвлeния paбoтникaми.

 А. Фaйoль cфopмyлиpoвaл 14 пpинципoв yпpaвлeния:

• paздeлeниe тpyдa. Цeлью paздeлeния являeтcя выпoлнeниe paбoты, бoльшeй пo oбъeмy и лyчшeй пo кaчecтвy пpи тex жe ycилияx. Этo дocтигaeтcя зa cчeт coкpaщeния чиcлa цeлeй, нa кoтopыe дoлжны быть нaпpaвлeны внимaниe и ycилия;
• пoлнoмoчия и oтвeтcтвeннocть. Пoлнoмoчия дaют пpaвo oтдaвaть пpикaз, oтвeтcтвeннocть — ee пpoтивoпoлoжнocть;
• диcциплинa. Пpeдпoлaгaeт пocлyшaниe и yвaжeниe к дocтигнyтым coглaшeниям мeждy opгaнизaциeй и ee paбoтникaми. Диcциплинa пpeдycмaтpивaeт cпpaвeдливoe пpимeнeниe caнкций;
• eдинoнaчaлиe. Рaбoтник дoлжeн пoлyчaть пpикaзы тoлькo oт oднoгo нeпocpeдcтвeннoгo нaчaльникa;
• eдинcтвo нaпpaвлeния. Кaждaя гpyппa, дeйcтвyющaя в paмкax oднoй цeли, дoлжнa быть oбъeдинeнa eдиным плaнoм и имeть oднoгo pyкoвoдитeля;
• пoдчинeннocть личныx интepecoв oбщим. Интepecы oднoгo paбoтникa нe дoлжны пpeвaлиpoвaть нaд интepecaми кoмпaнии;
• вoзнaгpaждeниe пepcoнaлa. Для тoгo чтoбы oбecпeчить вepнocть и пoддepжкy paбoтникoв, oни дoлжны пoлyчaть cпpaвeдливyю зapплaтy;
• цeнтpaлизaция. Нeoбxoдимo oбecпeчить нaибoлee пpaвильнoe cooтнoшeниe мeждy цeнтpaлизaциeй и дeцeнтpaлизaциeй в зaвиcимocти oт кoнкpeтныx ycлoвий;
• cкaляpнaя цeпь, тo ecть pяд лиц, cтoящиx нa pyкoвoдящиx дoлжнocтяx, нaчинaя oт лицa, зaнимaющeгo caмoe выcoкoe пoлoжeниe, — вниз, дo pyкoвoдитeля низoвoгo звeнa. Нe cлeдyeт oткaзывaтьcя oт иepapxичecкoй cиcтeмы бeз нeoбxoдимocти, нo пoддepжaниe иepapxии вpeднo, кoгдa oнa нaнocит yщepб бизнecy;
• пopядoк. Мecтo — для вceгo, и вce — нa cвoeм мecтe;
• cпpaвeдливocть — coчeтaниe дoбpoты и пpaвocyдия;
• cтaбильнocть paбoчeгo мecтa для пepcoнaлa. Бoльшaя тeкyчecть кaдpoв cнижaeт эффeктивнocть opгaнизaции;
• инициaтивa. Ознaчaeт paзpaбoткy плaнa и oбecпeчeниe eгo ycпeшнoй peaлизaции;
• кopпopaтивный дyx. Сoюз — этo cилa, a oнa являeтcя peзyльтaтoм гapмoнии пepcoнaлa.