Принципы международного права

С помощью этого принципа субъекты международного права получают законное основание взаимно требовать  от других участников международного общения выполнения условий, связанных с пользованием определенными правами и несением соответствующих обязанностей. Данный принцип позволяет отграничивать правомерную деятельность от незаконной, запрещенной. В этом аспекте он ярко проявляется в качестве императивной нормы международного права. Указанный принцип как бы предупреждает государства о недопустимости отхода в заключаемых ими договорах от кардинальных установлений международного права, выражающих коренные интересы всего международного сообщества, подчеркивает превентивную функцию норм jus cogens. Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств, связывая императивные нормы в единую систему международно-правовых предписаний, является их интегральной частью. Однако если отдельные нормы jus cogens могут быть заменены другими на основе соглашения между государствами, то подобная замена невозможна по отношению к данному принципу: его отмена означала бы ликвидацию всего международного права.

В процессе развития данного  принципа было предусмотрено, что при осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, государства-участники будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву.

Существенными признаками принципа добросовестного выполнения международных обязательств являются недопустимость произвольного одностороннего отказа от взятых обязательств и юридическая ответственность за нарушение международных обязательств, которая наступает в случае отказа от их выполнения или иных действий (либо бездействия) участника договора, имеющих противоправный характер. Нарушение международных обязательств порождает вопрос об ответственности не только за отход от соглашения, но и за посягательство на сам принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Литература

Бараташвили Д. И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве.  М., 1978.

Волова Л. И. Нерушимость границ— новый принцип международного права. Ростов-на-Дону, 1987.

Ковалев А. А. Самоопределение и экономическая независимость народов. М., 1988.

Левин Д. Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1977.

Менжинский  В. И. Неприменение силы в международных отношениях. М., 1976.

Тиунов О. И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979.

Ушаков Н. А. Невмешательство во внутренние дела государств. М.,1971.

Черниченко  С. В. Принцип самоопредения народов (современная интерпретация) // Московский журнал международного права.1996.№ 4.

 

Глава 7

Международно-правовая ответственность

§ 1. Понятие международно-правовой ответственности

 

Ответственность является необходимым юридическим средством обеспечения соблюдения норм международного права и восстановления нарушенных прав и отношений. Она выступает в качестве особого инструмента регулирования международных отношений и гаранта функционирования международного права.

Ответственность можно рассматривать  как непременную обязанность, обусловленную  неправомерным поведением. Как заявила  в 1928 г. Постоянная палата международного правосудия (предшественница Международного Суда ООН), принципом международного права и, более того, общей правовой концепцией является признание того, что любое нарушение взятого на себя обязательства влечет за собой обязанность возместить ущерб. Иначе говоря, это является непременным следствием несоблюдения договоров, в связи с чем нет необходимости оговаривать это в самом договоре.

Из данного положения вытекает следующее: 1) обязанность нести ответственность  за международные правонарушения есть общепризнанная норма обычного международного права; 2) в международном праве  нет деления ответственности на договорную и деликтную. Независимо от того, закреплено это в договоре или нет, любое его нарушение влечет за собой право требовать возмещения, с одной стороны, и обязанность отвечать за свои действия — с другой.

Нормы, касающиеся ответственности  в международном праве, составляют особый международно-правовой институт. В основном это обычные нормы, а также нормы, рассредоточенные по отдельным договорам. Комиссия международного права ООН, занимающаяся подготовкой проекта статей об ответственности, подчеркнула, что вопрос об ответственности — один из тех, для которых кодификация может сыграть особо важную роль. При разработке проекта она разбила всю проблему на три части: "происхождение международной ответственности", "содержание, форма и степень международной ответственности", "урегулирование споров"*.

* На 48-й сессии КМП  приняла в предварительном порядке  проект статей (Док. ООН. Доп.  № 10 (А/51/10). Нью-Йорк, 1996.

 

Международно-правовая ответственность  — обязанность субъекта международного права устранить, ликвидировать вред, причиненный им другому субъекту международного права в результате нарушения международно-правового обязательства, или обязанность возместить ущерб в результате правомерных действий, если это предусмотрено договором.

Институт ответственности является общим, "сквозным". институтом международного права, его нормы призваны обеспечить охрану правопорядка во всех сферах межгосударственных отношений.

§ 2. Основания международно-правовой ответственности

Ответственность наступает  при наличии определенных оснований, понимаемых в двух значениях — на основе чего и за что возникает ответственность.

Исходя из этого, различаются юридические  и фактические основания ответственности. Между ними существует тесная связь. С одной стороны, если право не содержит обязанности определенных действий либо запрета, то не может идти речь о правонарушении и, следовательно, об ответственности. С другой — если в поведении субъекта нет признаков правонарушения, то постановка вопроса об ответственности также исключается.

Юридические основания. Это совокупность юридически обязательных международно-правовых актов, на основе которых определенное поведение квалифицируется как международное правонарушение.

Статья 4 проекта статей об ответственности гласит: "Деяние государства может быть квалифицировано как международно-противоправное лишь на основании международного права. На такую квалификацию не может влиять квалификация этого же деяния как правомерного согласно внутригосударственному праву".

Юридические основания  ответственности могут содержаться  в любых источниках международного права и иных актах, фиксирующих обязательные для государства правила поведения.

Ими являются договоры, обычаи, решения  международных судов и арбитражей, обязательные акты международных организаций,, некоторые акты международных конференций и совещаний, отдельные односторонние акты государств международно-правового характера.

Договор и обычай содержат обязательные правила поведения как традиционные источники международного права.

Акты международных организаций  могут являться юридическим основанием ответственности в виде резолюций, постановлений, деклараций, если им придается обязательный характер. Таковы, например, правила процедуры, решения о бюджете и распределении взносов, о приеме в организацию и исключении из нее, акты толкования общепризнанных норм международного права, а также регламенты, правила, стандарты в рамках ряда специализированных учреждений ООН.

Обязательства государств могут вытекать не только из нормативных актов, но и из актов применения права. Такими актами являются, в частности, резолюции Совета Безопасности ООН по вопросам поддержания мира и безопасности, о применении принудительных мер, решения международных судов, арбитражей и трибуналов—Суд устанавливает факт правонарушения, определяет виды и формы ответственности государства-нарушителя. При этом он не создает новые нормы, но в его решении содержатся определенные обязанности нарушителя и права потерпевшего государства индивидуального характера — для данных государств и для конкретных ситуаций.

В отдельных случаях  юридическим основанием международно-правовой ответственности-государства могут быть его односторонние акты, посредством которых оно принимает на себя международные обязательства и которые признаются другими государствами (провозглашение свободы транзита через его территорию, установление определенной ширины территориальных вод, разрешение иностранным судам ловли рыбы в морской экономической зоне, использование ресурсов континентального шельфа и т. д.). В таких случаях государство не вправе до завершения соответствующих действий других государств либо без предварительного уведомления прекращать одностороннее обязательство.

В 1974 г. Международный  Суд ООН высказал следующее суждение: "Общепризнано, что декларации, составленные посредством односторонних актов, касающихся правовой или фактической ситуации, могут иметь своим следствием создание правовых обязательств... Обязательства такого рода обязывают государство, даже если они не были приняты в рамках переговоров".

Фактические основания ответственности. Как уже отмечалось, фактическое основание есть то, за что наступает ответственность. В силу этого необходимо четко установить элементы международного правонарушения, которое и выступает в качестве фактического основания ответственности. КМП выделила два элемента правонарушения. Статья 3 проекта статей об ответственности "Элементы международно-противоправного деяния" гласит: "Международно-противоправное деяние государства налицо в том случае, когда: а) какое-либо поведение, заключающееся в действии или бездействии, может, согласно международному праву, присваиваться государству и б) такое поведение представляет собой нарушение международного обязательства этого государства".

Государство —- это единый социальный организм, все функции которого осуществляются через систему государственных органов. Поэтому, решая вопрос о вменении поведения государству, надо установить круг органов, за которые оно несет ответственность. Статья 5 проекта статей формулирует общее правило: "Поведение любого органа государства, имеющего такой статус согласно внутреннему праву этого государства, рассматривается согласно международному праву и при условии, что в данном случае указанный орган действовал в качестве такового, как деяние этого государства". Следовательно, какая-либо инстанция должна иметь статус органа государства, определение же системы таких органов относится к внутренней компетенции каждого государства.

Последующие статьи проекта  конкретизируют общее правило и устанавливают, что не имеет значения, к какай власти принадлежит орган государства — учредительной, законодательной, исполнительной, судебной или иной, а также какой — международный или внутригосударственный — характер имеют эти функции.

Презумпция, следовательно, такова, что государство несет международную ответственность за действия любых своих органов, независимо от их функций. По словам уругвайского профессора Э. X. де Аречаги "государство ответственно за свои органы, только за свои органы и за все свои органы"*.

* Хименес де Аречага Э. Современное международное право. М., 1983. С.416—417.

 

Исходя из этих общих  положений, можно отметить следующие наиболее характерные случаи.

Применительно к законодательству государства Постоянная палата международного правосудия в одном из судебных разбирательств отметила как само собой разумеющееся, что государство, принявшее определенное международное обязательство, непременно должно внести в законодательство поправки. Это означает, что оно навлекает на себя ответственность как в случае издания противоречащих обязательствам законов, так и при отсутствии необходимых актов. Согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров государство "не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора".

В равной мере государство  несет ответственность за действия своих исполнительных органов, прежде всего правительства. Это могут быть неправомерные решения либо действия должностных лиц, наносящие ущерб иностранной собственности либо гражданам.

Следует четко разграничивать случаи ответственности хозяйственных, политических, общественных и других организаций, не являющихся органами государства и не действующих от его имени. Международной практике известны случаи, когда суды пытались возлагать на государство ответственность за деятельность хозяйственных организаций.

Государство не отвечает по обязательствам хозяйственных организаций, так же как последние не отвечают по обязательствам государства.

Принимаемое какой-либо судебной инстанцией решение является решением органа государства. Государство может уполномочить судебные органы применять договоры. Однако если суды выносят решения в нарушение международных обязательств или отказываются применить договор либо не могут сделать это в силу непринятия необходимых законодательных изменений, само государство становится ответственным за нарушение договора. Международная практика знает примеры ответственности федеративных государств за действия властей субъектов федерации. В каждой конкретной ситуации все зависит от статуса субъектов. И если они имеют определенные права в области внешних отношений, могут принимать на себя международные обязательства, то они, следовательно, несут ответственность за них.