Международное частное право

Переход права собственности и переход риска--это различные гражданско-правовые категории. В первом случае налицо проблемы вещно-правового статута, во втором--обязательственного. Вопрос о моменте перехода риска имеет самостоятельное коллизионное регулирование. Гаагская конвенция о праве, применимом к переходу права собственности в случаях международной продажи движимых материальных вещей, принятая в 1958 г., устанавливает принципиально различное и самостоятельное коллизионное регулирование для момента перехода права собственности и момента перехода риска. Самостоятельное коллизионное регулирование является исходным моментом при решении коллизионного вопроса. В международной торговле при применении инкотермс момент перехода права собственности в момент перехода риска рассматриваются как самостоятельные категории и определяются без использования коллизионных принципов посредством унифицированного материально-правового регулирования. В инкотермс момент и перехода права собственности не учитывается вообще: значение имеет только установление момента перехода риска.

Закон места нахождения вещи применяется и при решении вопросов защиты добросовестного приобретателя против виндикации со стороны собственника (страны общего права, ФРГ). Во французском праве наблюдается тенденция расширительного толкования этого начала - законодательство Франции регулирует защиту добросовестного приобретателя любых движимых вещей на территории Франции, даже если в момент предъявления виндикации вещь находится за границей.

Особой сложностью отличаются случаи, когда предметом сделки является «груз в пути» - движимые материальные вещи, находящиеся в процессе международной перевозки. При совершении сделок по поводу таких вещей практически невозможно определить, на территории какой страны находится вещь в данный момент. Особенности коллизионного регулирования груза в пути связаны с тем, что здесь невозможно применение закона места нахождения вещи. По общему правилу применяются специальные коллизионные привязки - право места нахождения товарораспорядительных документов, право места отправления или назначения груза, личный закон собственника, закон продавца. Наилучший способ регулирования - применение автономии воли сторон. При этом необходимо установить действительные намерения сторон.

Применение закона места нахождения вещи невозможно и в том случае, если речь идет не о физической вещи, а о правах на имущественный комплекс, в состав которого входят и вещные, и обязательственные права (в том числе и «исключительные права» - авторские, изобретательские). Оптимальным вариантом регулирования защиты прав на имущественный комплекс является автономия волн и расщепление коллизионной привязки.

В современном праве довольно много ограничений применения закона места нахождения вещи, замены его другими формулами прикрепления. В принципе наблюдается тенденция к сужению вещно-правового статуса правоотношения за счет расширения обязательственного или личного. Гаагская конвенция о праве, применимом к переходу права собственности в международной торговле товарами, 1958 г. содержит положение, что право, применимое к контракту (т.е. обязательственный статут) в отношениях между сторонами определяет:

1. Момент, до наступления которого продавец имеет право на доходы или плоды от проданной вещи.

2. Момент, до  наступления которого продавец  несет риск, связанный с проданной  вещью.

3. Момент, до  наступления которого продавец  имеет право на возмещение  убытков, связанных с проданной вещью.

4. Момент, до  наступления которого действует  оговорка о сохранении права  собственности в пользу продавца.

5. Момент, по  наступлении которого к новому  собственнику переходит право  распоряжения вещью.

Однако, несмотря на все перечисленные ограничения применения закона места нахождения вещи, это коллизионное начало остается основной коллизионной привязкой при определении содержания вещных прав. Общепризнанное применение закона места нахождения вещи обусловлено сложившейся международно-правовой практикой. Данный коллизионный принцип учитывается даже в тех случаях, если он не закреплен в национальном законодательстве.

Коллизионное регулирование вещных прав в российском законодательстве установлено в ст. 1205 --1207, 1213 ГК РФ. Генеральной коллизионной привязкой всех вещных прав признается закон места нахождения вещи. Это коллизионное правило применяется для определения принадлежности имущества к движимому или недвижимому, для определения содержания, возникновения, прекращения права собственности и иных вещных прав (ст. 1205 ГК РФ). Коллизионная привязка этой статьи имеет императивный характер. Применение к вещным правам закона места нахождения вещи дополняется императивным положением о том, что форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны места нахождения этого Имущества. Форма сделки в отношении недвижимостей, внесенных в государственный реестр РФ, должна подчиняться только российскому праву (п. 3 ст. 1209 ГК РФ).

К возникновению и прекращению вещных прав (за исключением вещных прав на «груз в пути») также применяется закон того государства, на территории которого вещь находилась в момент, Когда имело место действие или обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или прекращения вещных прав (ст. 1206 ГК РФ). Положения этой статьи имеют диспозитивный характер, они дополнены словами «если иное не предусмотрено законно». Возникновение и прекращение вещных прав по сделкам с «грузом в пути» регулируется на основе привязок обязательственного статута -- применяется право страны места отправления груза (п. 2 ст. 1206 ГК РФ).

К возникновению права собственности в иных вещных прав на имущество, приобретенное в силу приобретательной давности, применяется право того государства, на чьей территории находилось такое имущество в момент окончания срока приобретательной давности (п. 3 ст. 1206 ГК РФ). Таким образом, ст. 1206 ГК РФ устанавливает цепочку коллизионных норм, регулирующих различные случаи возникновения в прекращения вещных прав. Российский законодатель закрепляет особый правовой режим вещей, подлежащих государственной регистрации (водных и воздушных судов, космических объектов), -- к регулированию права собственности и иных вещных прав на такие вещи применяется право того государства, в чей государственный реестр они занесены (ст. 1207).

Российское законодательство учитывает современные тенденции в развитии коллизионного регулирования (расширение применения автономии воли) - возможен выбор права сторонами при заключении соглашений в отношении недвижимого имущества (ст. 1213 ГК). Автономия воли является генеральной коллизионной привязкой ко всем договорным отношениям, в том числе и по сделкам с недвижимостью. Статья 1213 ГК РФ содержит и субсидиарную коллизионную привязку (при отсутствии соглашения сторон о применимом праве) -- применяется право того государства, с которым договор наиболее тесно связан. Такое право принадлежит ему по праву места нахождения недвижимости. Данная норма имеет диспозитивный характер возможно иное решение вопроса, если это вытекает из закона, договора или совокупности обстоятельств дела.

Особый правовой статус имеет российская недвижимость -- к договорам в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории РФ, возможно применение только российского права (п. 2 ст. 1213). Законодатель в императивном порядке установил недопустимость автономии воли в подобных соглашениях.

Правовое регулирование иностранных инвестиций

Рассмотрение вопросов собственности в рамках учебного курса по МЧП всегда включает специальный раздел о регулировании иностранных инвестиций. Иностранные инвестиции представляют собой один из видов собственности, а следовательно, и коллизионные вопросы имеют отношение также и к иностранным инвестициям. В российской юридической литературе имеется достаточно много статей и монографий, посвященных проблемам регулирования иностранных инвестиций.

Правовое регулирование иностранных инвестиций существует как на международном, так и на внутригосударственном уровнях и может осуществляться посредством как региональной, так и универсальной унификации.

Чаще всего такое регулирование опосредуется путем заключения двусторонних соглашений о защите капиталовложений или об устранении двойного налогообложения. Причина распространения двусторонних соглашений состоит в том, что двум государствам бывает легче обеспечить единообразное регулирование таких вопросов, как определение круга инвесторов, допуск иностранных физических и юридических лиц к хозяйственной деятельности, закрепление определенного режима для иностранных инвесторов, -- чем решать эти вопросы посредством универсальной унификации, учитывая правовые позиции разных государств.

В настоящее время число государств, заключивших с Россией договоры об избежание двойного налогообложения, составляет более сорока. Часть из них действует в силу правопреемства России (Конвенция от 21 ноября 1986 г. между Правительством СССР и Правительством Королевства Нидерландов об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество); часть -- в силу участия самой России в международном договоре (Соглашение от 29 апреля 1994 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Ирландии об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы).

В международной практике в последнее время стали популярными типовые (модельные) соглашения, отражающие специфику конкретного государства по вопросам регулирования иностранных инвестиций. Российская Федерация, например, имеет варианты типовых соглашений по различным направлениям инвестирования: в постановлении Правительства России «О заключении соглашений между Правительством РФ и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений» от 11 июля 1992 г. представлен типовой проект, являющийся основой для заключения соответствующих договоров России с другими государствами.

Важное значение для защиты иностранных инвесторов имеют две универсальные международные конвенции, разработанные и принятые в рамках Международного Банка Реконструкции и Развития (МБРР): Вашингтонская конвенция 1965 г. «О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами» и Сеульская конвенция 1985 г. е0б учреждения Многостороннего Агентства по гарантиям инвестиций. Юридический статус участника конвенции Россия имеет только в отношении Сеульской конвенции.

Обе международные конвенции насчитывают в числе своих участников около 100 государств и представляют собой. пример универсальной унификации международных материально-правовых норм.

Вашингтонская конвенция была принята с целью защиты инвесторов -- физических и юридических лиц -- от «иммунитета» государства-реципиента (государства, на территории которого находится объект инвестирования). Такая защита предусматривала изъятие инвестиционных споров из юрисдикции национальных судов и передачу их на рассмотрение специально созданного Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). Это было связано с тем, что в случае возникновения различного рода споров, связанных с деятельностью инвестора, последний не был обеспечен возможностью судебной защиты: решение государства, на территории которого зарегистрирован инвестор, является необязательным для государства-реципиента; а беспристрастность судебных органов государства-реципиента, рассматривающих споры в отношении своего государства, по меньшей мере, вызывает сомнение.

В соответствии с Вашингтонской конвенцией в компетенцию МЦУИС входит разрешение правовых вопросов, возникающих непосредственно из инвестиционных отношений между государством -- участником Конвенции и инвестором.

Основанием для рассмотрения спора является письменное соглашение сторон о передаче спора на разрешение в Центр. В рамках МЦУИС предусмотрено осуществление двух видов разбирательств: примирительной и арбитражной процедуры. Договаривающееся государство или инвестор, выбрав один из видов указанного разбирательства, должны обратиться с соответствующим заявлением к Генеральному секретарю, являющемуся главным должностным лицом Центра.

Примирительная процедура направлена на достижение соглашения между спорящими сторонами. В том случае, если Примирительная комиссия придет к выводу о том, что соглашение между сторонами маловероятно, она прекращает процедуру и составляет доклад с записью об этом. Комиссия также прекращает работу в случае неявки или отказа одной из сторон от участия в примирительной процедуре. Таким образом, примирительная процедура мало напоминает судебную систему разрешения споров, поскольку все действия Примирительной комиссии построены на волеизъявлении спорящих сторон. Вместе с тем умалять значение примирительной процедуры было бы неверным, поскольку авторитет субъектов инвестиционных правоотношений, в том числе и государства-реципиента, не исчерпывается только соблюдением правовых норм.

В отличие от примирительной, результатом арбитражной процедуры является вынесение решения. Решение Арбитража обязательно для спорящих сторон и не подлежит обжалованию, за исключением тех случаев, которые прямо предусмотрены в этой Конвенции. Каждое государство -- участник данной Конвенции -- обязано обеспечить исполнение вынесенного Арбитражем решения в соответствии со своим национальным законодательством, регулирующим исполнение судебных решений.

С точки зрения изучения МЧП представляет интерес ст. 42 Конвенции, формулирующая нормы о применимом праве. В соответствии с данной статьей Арбитраж при рассмотрении спора применяет право, указанное сторонами в соглашении. В случае, если соглашение отсутствует, Арбитраж применяет право государства-реципиента, участвующего в споре, а также нормы международного права. Арбитраж не вправе выносить неопределенные решения, ссылаясь на отсутствие правовых норм, и, кроме того, при вынесении решения может основываться на «справедливости и доброй совести, если стороны договорятся об этом» (п. 3 ст. 42).

Другой источник МЧП по вопросам регулирования иностранных инвестиций Сеульская конвенция, которая была принята с целью защиты иностранных инвесторов от некоммерческих (политических) рисков. На основании этой Конвенции была учреждена межгосударственная организация, занимающаяся страхованием инвестиционных рисков, -- Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций. Согласно данной Конвенции инвесторы заключают гарантийные соглашения с Агентством, на основании которых будут осуществляться выплаты денежных компенсаций при наступлении страхового случая. Условием предоставления гарантий является экономическая обоснованность капиталовложений. После выплаты соответствующей компенсации инвестору Агентство приобретает право требования перечисленных сумм у государства-реципиента.