МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ  ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность «Юриспруденция» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: Международное частное право

Вариант №3 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Ответьте на вопрос: какова роль автономии воли сторон в международном частном праве?

     Автономия воли сторон обычно признается в законодательстве различных государств. Однако допустимые пределы автономии воли сторон понимаются в законодательствах государств по-разному. В одних странах она ничем не ограничивается. Это означает, что стороны, заключив сделку, могут подчинить ее любой правовой системе.

     Статья 1210 ГК РФ нормативно закрепляет одно из основных начал международного частного права, известное как принцип автономии воли. Суть данного начала заключается в признании допустимым и правомерным волеизъявления сторон, направленного на выбор применимого права к гражданско - правовому отношению с их участием, осложненному иностранным элементом.

     Наиболее  полно этот принцип находит воплощение именно в сфере договорных отношений. Вместе с тем автономия воли в той или иной степени проявляется и в односторонних сделках (ст. 1217), обязательствах вследствие причинения вреда (п. 3 ст. 1219, п. 1 ст. 1221), обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абз. 2 п. 1 ст. 1223).

     Тот же принцип отражен и в других российских нормативных актах, например в п. 2 ст. 414 КТМ, п. 2 ст. 161 СК. Нормативное признание автономии воли сторон содержалось и в Основах 1991 г. (в частности, в ст. 156, п. 2 ст. 165, п. 1 ст. 166).

     В разделе VI ГК возможности выбора права, наряду с упоминанием о ней в ряде других статей, впервые в российском законодательстве посвящена отдельная статья, регламентирующая связанные с таким выбором отношения более подробно и разносторонне.

     Принципиальные положения этой статьи находятся в русле общих начал российского гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 и 2 ГК, и соответствуют международной тенденции, заключающейся в растущем нормативном признании принципа автономии воли сторон и расширении сферы его действия.

     При подготовке проекта ст. 1210 учитывались  также положения Модели ГК для  стран СНГ (см. п. 2 ст. 1194, ст. 1224), Римской конвенции 1980 г. (ст. 3), национальные законы других стран.

     Вопросы выбора права сторонами по договору затрагиваются в ряде международных  конвенций с участием России, которые  в надлежащих случаях пользуются приоритетом над нормами раздела VI ГК. В числе таких конвенций Киевское соглашение 1992 г. (п. "е" ст. 11), Минская конвенция 1993 г. (ст. 41), двусторонние договоры о правовой помощи. В этих международных договорах в целом признается возможность выбора контрагентами законодательства, применимого к их правам и обязанностям по сделкам.

     2. Как предусмотрено п. 1 ст. 1210, стороны договора могут выбрать по соглашению между собой право, подлежащее применению к их договору. Это общее правило имеет ключевой характер. Оно может быть надлежащим образом понято с учетом уточнений, содержащихся в тексте ст. 1210, и в соотношении с рядом других норм раздела VI "Международное частное право".

     3. При выяснении предметной сферы  действия соглашения сторон договора  о выборе права и тех конкретных  вопросов, которые подлежат решению на основе выбранного сторонами права, необходимо учитывать прежде всего ст. 1215.

     Из  пункта 1 ст. 1210 следует допустимость применения избранного сторонами права к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав по сделке в отношении движимого имущества. Такой выбор не может наносить ущерб правам третьих лиц. Под эту категорию подпадают лица, не являющиеся сторонами по договору, которые тем не менее могут заявлять о своих правах на движимое имущество. Данное правило ограничивает возможную сферу действия вещного статута (см. ст. 1205) в пользу обязательственного статута (ст. 1215).

     Для определения сферы действия избранного сторонами права имеет значение и ряд других статей раздела VI (см., в частности, ст. 1208, п. 2 ст. 1216, ст. 1218).

     Выбор права сторонами договора не может  касаться формы сделки (см. ст. 1209).

     4. Как предусмотрено п. 2 ст. 1210, соглашение о выборе права должно быть прямо выражено или определенно следовать из условий договора или обстоятельств дела.

     Способы достижения такого соглашения могут  быть различными. Включение положений  о выборе права в текст контракта  является одним из таких способов, но не единственно возможным. Так, соглашение может считаться достигнутым, если в договоре имеется отсылка к факультативным общим условиям сделок соответствующего вида, содержащим положения о применимом праве. Ссылки спорящих сторон при рассмотрении дела в суде на нормы одного и того же права в обоснование своих позиций могут также означать наличие между ними соглашения по поводу применимого права.

     В свете положений ст. 1210 допустима ссылка сторон в соглашении о выборе права на коллизионные нормы какой-либо страны, с помощью которых подлежит определению применимое право. Это может рассматриваться как один из способов осуществления сторонами волеизъявления, направленного на выбор права, в данном случае через использование соответствующих коллизионных норм. Вместе с тем необходимо учитывать, что по общему правилу ссылка сторон на применимое к их договору право понимается как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны (см. ст. 1190).

     Приведенные примеры не носят исчерпывающего характера. Воля сторон, направленная на выбор права, может выражаться в конклюдентных действиях.

     Тем не менее в любом случае эта  воля должна быть выражена достаточно определенно. Иначе следует признать соглашение о выборе права незаключенным и сам выбор несостоявшимся. Последствием этого будет применение коллизионных норм, позволяющих установить применимое право в отсутствие соответствующего волеизъявления сторон.

     Указание  закона о том, что воля сторон должна быть так или иначе, но определенно выражена, исключает возможность прибегать к критерию предполагаемой (гипотетической) воли сторон. Следует также учитывать, что в российской правоприменительной практике выбор сторонами компетентного суда ("форума") для рассмотрения споров между ними не рассматривается как само по себе достаточное обстоятельство для вывода о том, что стороны таким образом договорились и о применении материального права страны суда.

     Закон не содержит каких-либо особых требований в отношении формы соглашения о выборе права. Поэтому допустимо заключение такого соглашения и в устной форме. В связи с этим при определении формы такого соглашения по российскому праву норма о том, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет за собой ее недействительность (п. 3 ст. 162), не подлежит применению к соглашению сторон о выборе права, даже когда такой выбор относится к внешнеэкономической сделке.

     5. Выбор права сторонами договора  может быть сделан как при  заключении договора, так и в  последующем. Для разрешения вопроса  о том, когда позднее всего  может быть сделан выбор права  сторонами в ходе начавшегося  судебного разбирательства, чтобы он был принят во внимание судом, имеют значение соответствующие процессуальные нормы. В любом случае такой выбор по понятным причинам должен иметь место до вынесения судом решения по существу спора.

     Как установлено в п. 3 ст. 1210, выбор сторонами права после заключения договора имеет обратную силу и признается действительным с момента совершения договора. Вместе с тем такой выбор не должен наносить ущерба третьим лицам, которые могли уже приобрести определенные права по договору. В качестве примера можно привести договор в пользу третьего лица (см. ст. 430 ГК).

     Аналогичным образом стороны могут изменить свое ранее достигнутое соглашение о выборе применимого права также с обратным эффектом и без ущерба для прав третьих лиц. Признавая свободу договаривающихся сторон в выборе применимого права, закон не устанавливает при этом, что такой свободой они могут воспользоваться только один раз и не могут изменить свое же соглашение.

     6. Как установлено в п. 4 ст. 1210, стороны могут выбрать подлежащее применению право как к договору в целом, так и к отдельным его частям.

     Это правило в известной мере корреспондирует  п. 5 ст. 1211, допускающему, скорее в порядке исключения, применение к договору, содержащему элементы различных договоров, права разных государств, в частности тогда, когда это вытекает из условий договора. Вместе с тем п. 5 ст. 1211 исходит, как общее правило, из предпочтительности применения к такому договору права одной страны во избежание неблагоприятных последствий так называемого расщепления коллизионных привязок (depecage).

     Имея  в своей основе принцип автономии  воли сторон, п. 4 ст. 1210 допускает выбор права и в отношении отдельных частей договора. Тем не менее нужно учитывать, что, несмотря на наличие такой возможности, ее практическая реализация не всегда отвечает интересам самих сторон. Одновременное применение права различных государств к договору таит в себе немалый риск возникновения противоречий в регулировании отношений сторон из-за несовпадения разнонациональных норм права и может привести к полному или частичному непризнанию юридической силы соглашения о выборе права ввиду наличия неустранимых пороков содержания.

     Как отмечают комментаторы Римской конвенции 1980 г., содержащей сходное положение (п. 1 ст. 3), "когда договор может  быть разделен на отдельные части, выбор  должен быть логически согласующимся, т.е. должен относиться к элементам в договоре, которые могут регулироваться различным правом, не порождая противоречия". Далее говорится о необходимости применения ст. 4 Римской конвенции, касающейся определения права в отсутствие выбора сторон, если избранные сторонами правовые нормы не могут быть логически согласованы.

     Обращение к тексту п. 4 ст. 1210 показывает, что в этой норме допускается выбор права для "отдельных частей" договора. Из п. 5 ст. 1211 можно дополнительно заключить, что речь идет, в частности, об отдельных частях договора, различающихся тем, что они содержат элементы различных договоров (см. также п. 3 ст. 421).

     Фактические ситуации, связанные с выбором  права, могут быть весьма разнообразны. Стороны, например, иногда ссылаются  на право сразу двух государств как одновременно, так и альтернативно (в зависимости от страны, где будет рассматриваться спор), применимое к договору; либо подчиняют различные вопросы своих контрактных взаимоотношений праву разных стран; либо исключают применение права отдельных стран, не указывая на право, подлежащее применению; либо оговаривают применимое право только к части договора и т.д.