Внутренняя экономика и внешняя политика Великобритании конца ХХ – начала XXI века

    Значительное  место в политике правительства  занимает стимулирование бизнеса. Среди мер поддержки – отсрочка платежей по налогу на корпорации, частичный возврат налогов, уплаченных компаниями за последние три года. Правительство предоставило гарантии по кредитам малым и средним компаниям на 10 млрд. ф. ст. Оно работает над планами вливания средств непосредственно в реальную экономику, прежде всего в автомобильную промышленность. В частности, дотирует замену старых автомобилей на новые – выплачивает по 2 тыс. ф. ст. владельцам автомобилей со сроком эксплуатации свыше 10 лет для покупки новых машин. Финансовая компенсация, по замыслам авторов схемы, должна стимулировать спрос на приобретение новых автомобилей.

    Выделены 3 млрд. ф. ст. для поддержания занятости и создания новых рабочих мест, подготовки и переподготовки кадров. Предполагается, что в результате будет сохранено и создано до 250 тыс. рабочих мест. При этом особое внимание уделяется трудоустройству молодежи, в том числе выпускников средних школ и университетов, в наиболее перспективных отраслях экономики. Увеличены пособия по безработице, особенно для лиц, длительное время (более года) находящихся без работы. Возросли пособия на детей. Введены специальные сберегательные планы для малообеспеченных граждан. Повышен максимальный размер государственной пенсии.

    Следующее направление антикризисной программы – поддержка жилого сектора. В июне 2009г. было объявлено о строительстве в течение ближайших двух лет 20 тыс. новых доступных домов. Для этого правительство выделяет 1.5 млрд. ф. ст. Предложен широкий набор мер по смягчению ипотечного кризиса. Речь идет о трехмесячной отсрочке по выплатам основной суммы. Рассматривается вопрос об увеличении льготного периода до шести месяцев. Кроме того, предусматривается отсрочка платежей по процентам до двух лет, если речь идет о безработных или тех, чей доход резко снизился, и до шести месяцев для остальных граждан. Что касается платежей по кредитным картам, то допускается отсрочка на один месяц.

    Следует подчеркнуть, что многие из этих мер – национализация, усиление регулирования экономики, повышение налогов, печатание новых денег – противоречат идеологическим установкам тэтчеризма и "нового лейборизма", а также фундаментальным основам функционирования британской экономики и финансовой системы. По сути, правительство отказалось также от двух важнейших принципов, лежащих в основе функционирования британской финансовой системы. Во-первых, от "золотого правила", по которому на протяжении экономического цикла правительство может заимствовать исключительно с целью инвестирования, но не для финансирования текущих расходов. И, во-вторых, от "инвестиционного правила", в соответствии с которым чистая задолженность государственного сектора должна находиться на стабильном уровне в процентном отношении к ВВП. При прочих равных условиях уровень государственного долга не должен превышать 40% ВВП.

    В этих условиях ряд британских экономистов  заявляет о том, что экономическая  модель тэтчеризма дискредитировала себя.

    ГЛАВА III. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ

    1. Особые отношения с США

    Особые  отношения с Соединенными Штатами  остаются для Великобритании приоритетным направлением внешней политики. В  их упрочнении просматривается залог  сохранения глобальной роли Великобритании в процессе становления нового мирового порядка. Благодаря этим отношениям сохраняется возможность повлиять на политику Америки (или по крайней мере надеяться на это). Приверженность Великобритании союзу с США доказывалась неоднократно: она принимала участие в бомбардировках Ирака в 1998 и 1999гг., в операции в Косово в 1999г. и в акции в Афганистане после событий 11 сентября 2001г.

    Особые  отношения всегда были нужны и Великобритании, и США. Для соединенных Штатов безоговорочная поддержка их политики Британией давала возможность говорить о коалиции, а не действовать в одиночку. Благодаря особым отношениям США могли представлять собственные национальные интересы в качестве международных проектов. Великобритания, в свою очередь, участвовала в ключевых внешнеполитических процессах, где действовать без поддержки США они бы не смогли. Именно благодаря роли ближайшего союзника США Британия в течение нескольких десятилетий оказывалась в самой гуще важнейших событий [2].

    Правда, со стороны соединенных штатов ситуация зачастую напоминает игру в одни ворота. И если имперские амбиции США будут продолжать расти, за свои устремления во внешней политике Британии придется платить все большую цену.

    2. Великобритания и  Европейский союз

    Отношения с Европой для Великобритании во многом стали козырной картой, которую она пытается разыграть в отношении Соединенных Штатов. Британия активно пытается повлиять на политику ЕС, конструктивно и вместе с тем прагматично определяя свою позицию. Участие Великобритании заметно при обсуждении вопросов защиты прав человека, охраны окружающей среды, борьбы с преступностью. Эти направления и проблему занятости британцы считают приоритетными. Лидеры Великобритании полагают, что их социальная политика могла бы стать ориентиром для других стран. Можно выделить три основных направления интеграционной политики Великобритании, которые не решены до сих пор и по которым у Соединенного Королевства имеется своя, «особая» позиция: экономика (и в частности, вступление в «зону евро»), социальная политика, общая европейская оборона.

    Здесь важно понять, какое из направлений  является приоритетным и что более  важно для Великобритании – политический и экономический аспекты интеграции. Отношение населения Соединенного Королевства к членству в ЕС далеко не однозначно. И можно сказать, что сопротивление внутри страны активной экономической интеграции в единую Европу достаточно сильно. Дискуссия об экономической интеграции являлась и является едва ли не одной из основных тем всех предвыборных баталий между лейбористами, консерваторами и либералами.

    Европу  представляют британским избирателям  в качестве большого экономического преимущества. С помощью общего рынка  обещают оживить экономику, находящуюся  в стагнации, и помочь погибающей производящей промышленности, особенно экспортерам. Британия должна получать выгоду от того, что она не платит торговых пошлин другим европейским странам. Однако Соединенное Королевство более не является страной, которая экспортирует большое количество товаров и услуг. На самом деле отсутствие торговых барьеров несет в себе убытки для Великобритании из-за отрицательного баланса платежей. Экономически страна теряет – другие государства ЕС получают выгоду и наполняют своей продукцией британский рынок.

    Ежегодные взносы Великобритании намного превышают гранты, которые ЕС дает британским местным властям и благотворительным учреждениям. Есть мнение, что ЕС является «великим избавителем» британского бизнеса. Но многие говорят, что это не так. Протекционистская и ограничительная практика ЕС – не в интересах Британии или любой другой страны в долгосрочном плане. Для своих жителей Британия всегда была нацией, действующей и думающей в мировом масштабе, но ЕС является вызовом для международной роли отдельного государства-члена [14, c.137]. И еще больший экономический вызов ожидает страну, если Британия войдет в «зону евро», которая может разрушить британскую экономику. Согласно данным социологических опросов, только 26% предприятий Великобритании позитивно относятся к единому рынку [25, c.66].

    Один  из вопросов, в которых Британия неизменно выступает «за», это расширение ЕС.

    3. Британия в ЦВЕ

    Со  времен У. Черчилля приоритетами внешней  политики Великобритании оставались трансатлантическое сотрудничество и контакты с западноевропейскими  партнерами.

    Еще в самом начале 90-х годов к британской внешней политике пришло понимание новых стратегических возможностей в Европе. Советский блок стремительно разваливался, и с объединением Берлина для западных политиков и интеллектуалов появился шанс объединить всю Европу. При этом помещение Великобритании в «сердце Европы» стало целью всех действий Лондона на европейском пространстве.

    Однако  удивительно другое: несмотря на всеобщую поддержку расширения, британцы сопротивляются углублению интеграции. Объяснение здесь довольно простое. Действительно, опасения связаны с возможной потерей части суверенных функций, но симпатии указывают на более серьезные, стратегические, военно- и геополитические интересы. Здесь следует вспомнить 3 момента.

    Во-первых, тот факт, что Великобритания стояла у истоков европейской политики в области обороны и безопасности, а регулярно выпускаемые по итогам председательства каждой страны отчеты неизменно показывают ее направляющую роль в этой сфере. Суть единой политики – формирование институтов и выработка практических механизмов с опорой, как настаивает Лондон, на натовскую архитектуру.

    Во-вторых, расширение ЕС на восток полностью совпадает с расширением НАТО, в котором одну из ключевых позиций также занимает Великобритания. Вступление в этот военно-политический блок каждый раз становилось своего рода предварительной проверкой для стран ЦВЕ.

    В-третьих, главным импульсом для развития именно военно-политического сотрудничества, скорее всего, оказались события в Боснии и Герцеговине в 1992-1993гг. Впоследствии британские и европейские исследователи будут много и очень резко писать о том, как примирительная позиция британского МИД привела к плачевным последствиям. Исследователи убеждают, что желание сохранить мир на Балканах, а не вершить правосудие, обернулось «предательством» [15, p.15]. В противовес этому подходу Т. Блэр занял крайне жесткую позицию. Его «доктрина международного сообщества» и «гуманитарная интервенция» (1999г.) стали во многом ответом на промахи прошлого правительства.

    Таким образом, углубление сотрудничества именно в области обороны и безопасности для Великобритании – не просто своеобразный приоритет на европейском направлении, но необходимость, обусловленная опытом. Тем не менее, ни в какой другой области широта объединенных усилий и глубина доверия не проявлялись так ярко, как здесь: операция в Югославии, расширение географии системы «Эшелон», участие в войнах в Ираке и Афганистане, сеть секретных тюрем – все это конкретно показывает, как в европейском направлении внешней политики Великобритании расставлялись новые акценты.

    Ныне, с уверенностью можно сказать, что  роль Великобритании на континенте и  в мире сильно изменилась по сравнению  с началом 90-х годов. На заре перемен в ЦВЕ она выступала как идеолог, инициатор и координатор нового развития для стран региона. К настоящему времени можно говорить, во-первых, о появлении географической и тематической «специализации» в ее европейских функциях, а, во-вторых, о снижении авторитета. Раздираемая борьбой между еврооптимистами и евроскептиками и вопреки собственным планам занять свое место в центре Европы, Великобритания вынуждена вести весьма осторожную политику.

    Однако  это не избавило ее от промахов, которые, по мнению некоторых исследователей, стоили ей достижения собственных целей [3, c.71]. Великобритания не только не заняла своего места в «сердце Европы», но и в чем-то способствовала возникновению нынешнего раскола на «старую» и «новую» Европу. Для нее самой страны ЦВЕ, используя известное выражение В. Клауса о Вышеградской четверке, служат как бы «клубом бедняков». И этот образ с удовольствием тиражируется на всех уровнях как политиками, так и СМИ.

    Вместе  с тем, отмечая акценты действий Великобритании в регионе, можно  говорить о выделении двух приоритетных для нее субрегионов: Балканы, имеющие важное значение для ближайшего будущего, и Балтия – самый надежный союзник. С остальными ясности нет.

    4. Великобритания и Беларусь: проблемы и перспективы сотрудничества

    Одной из причин медленного развития отношений  РБ со странами Запада является убеждение, что Беларусь больше заинтересована в углублении своих отношений с Россией, чем со странами Западной Европы.

    Такое опасение, в частности, высказывал министр  иностранных дел Великобритании Н. Бонсор в 1995г. во время своего визита в Беларусь. В ответ на подобные высказывания представители официальных кругов Беларуси заявляли, что, сохраняя высокий уровень своих отношений с Россией, республика активно наращивает свои связи с западными странами. Так, А.Г. Лукашенко подчеркивал, что «Беларусь устанавливает теплые и тесные отношения со всеми соседями, включая западные страны» [24, p.25]. Но, вероятно, наиважнейшей причиной слабо выраженного интереса к Беларуси остается отсутствие политической концепции ЕС в отношении республики.

    Британия  признала независимость РБ 31 декабря 1991г. В начале 90-х гг. ХХ в. Между Беларусью и Великобританией установился довольно тесный политический диалог, состоялись многочисленные визиты и встречи официальных лиц двух стран, в том числе и на высоком уровне, был заключен ряд важных двусторонних соглашений, которые и определили развитие отношений в последующие годы. 14 июня 1996г. Великобритания одной из первых в ЕС ратифицировала Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Республикой Беларусь и ЕС, при этом британское посольство в Беларуси подчеркивало, что эта акция является «ощутимым доказательством важности, которую Британия придает продвижению развития отношений Евросоюза с Беларусью» [7, с.72].

    Однако  с конца 1996г. вплоть до сегодняшнего дня работа британской стороны по рассмотрению проектов двусторонних соглашений с Беларусью была практически заморожена. При этом мотивация отсутствия прогресса в развитии договорно-правовой базы сводилась к существующим противоречиям между Республикой Беларусь и РБ.