СНГ на рубеже веков

   Национализм наряду (а может быть, во главе) с  другими факторами стал одной  из причин возникновения конфликтов в Приднестровье, Абхазии, Нагорном Карабахе. Время изменилось. Политические элиты стран СНГ должны понять, что этническая мобилизация как средство консолидации общества новых независимых государств исчерпала себя. Для развития своих стран их руководству необходимо использовать другие методы и средства. Это поможет не только укрепить СНГ. Государства ближнего зарубежья не закроются в групповую скорлупу, а легче интегрируются в мировое сообщество.¹

   Третья  «реперная точка» касается вопросов повышения эффективности совместной внешнеэкономической деятельности государств Содружества. Неиспользованные возможности часто лежат, что  называется, под ногами. Необходимо проанализировать проекты стран СНГ с третьими государствами, которые могли бы быть выгодны всем участникам, и принять меры по их реализации. Любопытная с этой точки зрения ситуация сложилась в российско-молдавском сотрудничестве по вопросу экспорта электроэнергии в Юго-Восточную Европу. В значительной степени по политическим мотивам функционируют только 2 из 12 энергоблоков Приднестровской ГРЭС. Между тем в недалеком прошлом (данные на 1990 год) Молдова сама экспортировала на Украину, в Румынию и Болгарию 6 миллиардов киловатт-часов электроэнергии, а ее общее производство в том же году составляло 15 миллиардов киловатт-часов. Необходимо общими усилиями найти средства для реконструкции электростанции, они очень быстро окупятся и будут приносить значительную прибыль. Эта идея изучается специалистами РАО «ЕЭС России», энергетиками Молдовы и Приднестровья. Ее реализация, несомненно, способствовала бы урегулированию конфликта между Кишиневом и Тирасполем. Точно так же могли бы успешно сотрудничать Россия и Грузия, экспортируя электроэнергию в Турцию.

   В некоторых других проектах государства  — участники Содружества имеют  не только несовпадающие, но и почти  противоположные интересы. Например, западное направление транспортировки  азербайджанской и казахстанской нефти не соответствует интересам России, И тем не менее необходимо и здесь находить приемлемые для всех сторон варианты. Например, страны СНГ заинтересованы в развитии высокотехнологичных производств двойного назначения. Государствам ближнего зарубежья было бы целесообразно развивать те программы военно-технического сотрудничества, которые требуют совместных усилий. Это соответствовало бы происходящим в мировом сообществе процессам возрастания взаимозависимости между странами. Продукция получается дешевле, одновременно возникают и тормоза, не позволяющие на эмоциональной ноте предпринимать резкие меры, ведь в руках у соседей тоже есть определенные рычаги. Особенно важно это для России как великой державы

   Наконец, необходимо строить сотрудничество таким образом, чтобы ближайшие, тактические цели согласовывались со стратегическими, перспективными. Взять, например, широко обсуждающийся сегодня вопрос о создании в Содружестве зоны свободной торговли. С ее введением Россия будет ежегодно терять по разным подсчетам сотни миллионов и даже миллиарды долларов в связи с взиманием НДС не в стране происхождения товаров, а в стране назначения. Эти потери должны компенсироваться ростом производства, объема взаимной торговли. Но потери будут сегодня, а возможная компенсация наступит завтра. Все понимают, что зона свободной торговли нужна, но одним махом эти сложные проблемы урегулировать не так просто.

Вывод

   Объективный анализ ситуации свидетельствует, что  от Содружества в ближайший период можно ожидать в большей степени эволюционного, чем революционного развития. Чудес не будет, но прогресса добиться можно. Отношения со странами СНГ должны стать не только на словах, но и на деле приоритетным направлением российской внешней политики.

Используемая  литература

   1 «Свободная мысль», 2004, № 10.

   2 «Содружество НГ», 26 июля 2004 года.

   3 «День», 11 августа 2004 года.

   4 «Коммерсантъ», 26 июля 2003 года.

   5 «Время новостей», 19 июля 2004 года.

   6 «Державные ведомости», 2004, № 5.

   7 «Русские (Этносоциологические очерки)».  М., 1992, стр. 376.

   8 К. Боришполец. Проблемы экономического  сотрудничества России со странами  СНГ. — «Экономические интересы  России в сопредельных регионах».  М., 2004, стр. 17.

   9 «Зеркало недели», 5 июля 2004 года.

   10 «Литературная газета», 9—15 августа  2004 года.