Роль НАТО в урегулировании конфликтов

После завершения конфликта в Ливии произошла активизация террористических организаций, с чем связан целый ряд вооруженных нападений на западных дипломатов.  В ходе одного из них было атаковано американское посольство в Бенгази и убито несколько дипломатов, в том числе посол США в Ливии. Вооруженным нападениям  подверглись также консулы Великобритании, Италии и некоторые другие.

Падение режима Каддафи под бомбами НАТО способствовало не только быстрому вооружению экстремистских группировок всех мастей на Африканском континенте, но и усиленной исламизации отдельных территорий. Недальновидная политика Запада в отношении ливийского режима привела к тому, что был ликвидирован важный форпост, обладавший достаточным авторитетом, а главное – ресурсами и инструментами влияния (в виде многочисленных банков и фондов), для того, чтобы держать под контролем политику лидеров многих африканских государств.

Падение ливийского режима открыло дорогу на Африканский континент аравийским монархиям и прежде всего главному ливийскому противнику – Катару.

Вмешательство НАТО во внутренние дела Ливии имело определенные политические последствия и для самого альянса. Так, США отказались от своей традиционной руководящей роли в ведении операции, наряду с отказом от участия в ней Германии. В этих условиях, впервые со времен окончания «холодной войны», руководство и основную роль в операции взяли на себя Франция и Великобритания. Участие западных стран в войне в Ливии стало причиной протестных настроений в Германии, Испании.

Всех этих и других негативных последствий вмешательства НАТО во внутренние дела Ливии могло бы не быть, если бы Запад поддержал выдвинутую Россией еще в 2008 году инициативу в разработке и заключении нового договора о европейской безопасности, который действовал бы на основе общепризнанных принципов и норм международного права и был бы единым и обязательным для всех стран, входящих в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

И что характерно, особое неприятие предложения России о подписании нового договора все эти годы демонстрируют Соединенные Штаты и Великобритания, которые  и в Ливии были одними из основных застрельщиков  событий, приведших эту страну к катастрофе, а ее население к нищете.

Также очевидно, что резолюции Совета Безопасности ООН по Ливии и Мали, которые санкционировали здесь «миротворческие действии» США, Великобритании, Франции и других членов НАТО, с новой силой ставят вопрос о роли ООН в современной системе международных отношений, оставляют открытым вопрос о пределах международного вмешательства во внутренние  дела суверенных государств, о защите прав человека во время вооруженных конфликтов, о деятельности Совета Безопасности по урегулированию конфликтных ситуаций, о механизмах реализации резолюций.

 

 

Заключение

Организация, скрепленная Североатлантическим договором (сокращенно НАТО), которая также имеет называние Североатлантического альянса, является межправительственным военным союзом. НАТО, состав которой насчитывает 28 государств, граничащих с северной частью Атлантического океана (а именно Канада, США, Турция и большинство членов Европейского Союза), была создана с целью защиты своих свобод.

В своем договоре, подписанном в Вашингтоне 4 апреля 1949 г. и обосновывающим, что такое НАТО, обозначено, что вооруженное нападение на одного из участников альянса должно рассматриваться как нападение на всех.

Североатлантический альянс выступает за верховенство закона, демократию, свободу личности, мирное разрешение споров и занимается продвижением таких ценностей в евроатлантическом регионе. Штаб-квартира находится в Брюсселе, Бельгия.

Таким образом, военный блок был создан после того, как закончилась Вторая мировая война, в рамках Организации Объединенных Наций. Его основной целью была защита стран-членов от большого количества войск коммунистических стран.

Далее история НАТО развивалась во время холодной войны, когда миссия организации расширилась, чтобы предотвратить НАТО ядерную войну.

После вступления в блок Западной Германии коммунистические страны, в том числе СССР, Венгрия, Болгария, Польша, Чехословакия и Восточная Германия, сформировали альянс Варшавского договора. В ответ на это НАТО приняла политику массированного возмездия, обещая применить ядерное оружие в случае нападения.

После того как произошло падение Берлинской стены в 1989 году, а также после распада СССР отношения НАТО и России стали базироваться на двустороннем сотрудничестве.

В 2002 году произошло создание Совета Россия-НАТО, чтобы регулировать общие вопросы безопасности. Наивысшим приоритетом альянса история НАТО стала миссия в Афганистане. Для успеха миротворческой миссии организация даже попросила помощи у своего главного конкурента – России.

 

 

Список литературы

1. Арешидзе Л.Г. Международные отношения в Восточной Азии. Угрозы и надежды. - М.: Международные отношения, 2013
2. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в 3-х томах. Т. 1. - М.: Научная книга, 2001. - 464 с.; Т. 2. - М.: Научная книга, 2002. - 480 с.; Т. 3. - М.: Научная книга, 2012
3. Бовин А. Ведущие тенденции международных отношений // Международная жизнь. - 2013. 172-183
4. Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. - 2011. - №2. - С. 25-36.
5. Борьба с НВФ. СССР, Россия и НАТО в локальных конфликтах; Современная школа - Москва, 2010
6. Быков О.Н. Международные отношения. Трансформация глобальной структуры. - М.: Наука, 2013
7. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь: пер. с англ. - М.: Весь мир, 2012
8. Давыдов В Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия и укрепления режима нераспространения ядерного оружия. - М, 2012
9. Дергачев В.А. Геополитика: учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013
10. Есин В. И. Проблема ПРО в глобальной политике // Россия в глобальном мире: 2000—2011: Хрестоматия в 6 томах / Рос. совет по межд. делам [под общ. ред. И. С. Иванова]. М.: Аспект Пресс, 2012. Т. 2. Разд. 3. С. 258—276
11. Ирхин Ю.В. Современный мир глазами международного политологического сообщества // Социально-гуманитарные знания. - 2013. -№ 4. - С. 275-291
12. Лихоталь А.А. Атлантический Альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния. - М., 2013
13. Мировая политика и международные отношения: учебное пособие / под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. - СПб.: Питер, 2013
14. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / отв. ред. А.А. Кокошин, А.Д. Богатуров. - М.: Комкнига, 2013
15. Политика США в меняющемся мире / отв. ред. П.Т. Подлесный. - М.: Наука, 2013
16. Философия международных отношений: круглый стол // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2013. - № 12. - С. 59-76

 

1 Арешидзе Л.Г. Международные отношения в Восточной Азии. Угрозы и надежды. - М.: Международные отношения, 2013

2 Арешидзе Л.Г. Международные отношения в Восточной Азии. Угрозы и надежды. - М.: Международные отношения, 2013

3 Философия международных отношений: круглый стол // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2013. - № 12. - С. 59-76

4 Философия международных отношений: круглый стол // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2013. - № 12. - С. 59-76

5 Лихоталь А.А. Атлантический Альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния. - М., 2013

6 Лихоталь А.А. Атлантический Альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния. - М., 2013

7 Давыдов В Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия и укрепления режима нераспространения ядерного оружия. - М, 2012

8 Ирхин Ю.В. Современный мир глазами международного политологического сообщества // Социально-гуманитарные знания. - 2013. -№ 4. - С. 275-291

9 Ирхин Ю.В. Современный мир глазами международного политологического сообщества // Социально-гуманитарные знания. - 2013. -№ 4. - С. 275-291

10 Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. - 2011. - №2. - С. 25-36

11 Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. - 2011. - №2. - С. 25-36