Процессы мировой интеграции

       Одной из задач, которая ставилась перед политикой ЕС в Центральной Азии, является развитие внутрирегиональной интеграции. Брюссель стремился перенести свой позитивный опыт европейской интеграции на регион Центральной Азии и использовать значительные средства для реализации этой задачи, считая, что именно это поможет решению проблем стран региона. В октябре 2004 года ЕС опубликовал документ “Стратегия на 2004-2008 годы”, в котором развитие регионального сотрудничества со странами Центральной Азии рассматривалось в качестве приоритетного, что предусматривало конкретные формы финансирования программ, направленных на поощрение региональных связей.

        Как было отмечено в данной стратегии, “программа регионального сотрудничества направлена на создание добрососедских отношений и сотрудничества между странами Центральной Азии, используя прагматичный формат “изменяемой геометрии” там, где у ЕС имеются стратегические интересы. Это включает в себя создание транспортных и энергетических сетей, устойчивое использование природных ресурсов, внедрение международных экологических, юридических и внутриполитических стандартов” [13]. Однако стремление ЕС поставить во главу угла своей политики в Центральной Азии создание условий для развития интеграционных процессов в регионе продвигается не слишком успешно. Хорошо известно, что ни опыт СНГ, ни опыт других региональных организаций, во множестве созданных при участии стран Центральной Азии, пока не смог обеспечить экономическую основу интеграции, открывающую путь к интеграции политической. Причин для этого множество. После долгих лет нахождения в СССР страны получили политическую самостоятельность, но не опыт самостоятельного существования. Их государственность развивается, но ещё не достигла того уровня, когда становятся очевидными преимущества центростремительных, а не центробежных процессов.

        Играют роль и различия в экономических потенциалах этих стран. Если такие небольшие государства, как Киргизия и Таджикистан, готовы к интеграции, отдавая себе отчёт в сложностях самостоятельного развития, то Узбекистан относился к этому более прохладно, считая, что он имеет достаточные ресурсы для самостоятельного развития. Самая богатая страна региона Казахстан проявляет готовность к интеграции и пока активно развивает экономическое сотрудничество, прежде всего с Россией и Западом. Что касается Туркменистана, то с самого начала своего самостоятельного существования он позиционировал себя как закрытое государство, выходящее в нее исключительно для продажи газа. Одним из важных направлений развития политики ЕС в регионе становятся его отношения с Шанхайской организацией сотрудничества.     Долгое время Европейский Союз не пытался сформулировать своё отношение к ней, что было связано с существовавшим скепсисом относительно жизнеспособности организации для пограничного размежевания между Китаем и странами СНГ.

        В основополагающем документе, формулирующем основы регионального сотрудничества ЕС со странами Центральной Азии в октябре 2005 года, ШОС был упомянут лишь однажды, да и то в сноске, которая гласила, что “хотя Шанхайская организация сотрудничества и была создана для обсуждения пограничных проблем с Китаем, сейчас она набирает силу, сосредотачиваясь на таких проблемах, как борьба с терроризмом и сепаратизмом. В рамках ШОС рассматриваются и вопросы экономического сотрудничества”[11]. Активизация работы ШОС поставила перед ЕС задачу перехода от политики, направленной на поддержку тенденций регионализации Центральной Азии, к более широкой задаче встраивания политики ЕС в сотрудничество этих стран с Россией и Китаем. В первую очередь речь идёт не об экономическом сотрудничестве, которое сегодня и на ближайшую перспективу неизбежно останется на уровне двусторонних отношений между ЕС и странами-участницами ШОС, поскольку даже программы сотрудничества ЕС со странами Центральной Азии в основном реализуются на уровне связей с отдельными государствами. Для ЕС начинают приобретать особую важность программы, связанные с вопросами безопасности. Как отмечалось в докладе Европейского института азиатских исследований, “в первую очередь ЕС должен выработать политику, которая рассматривает эффективный регионализм в Центральной Азии с включением в эти процессы России и Китая. Именно поэтому ЕС должен обратить особое внимание на то, что в основе ШОС лежат проблемы безопасности, и поддержать это, отдавая приоритет программам сокращения вооружений в Центральной Азии, сосредотачиваясь на выработке гарантий безопасности, обеспечивающих реализацию этих программ” [16]. В политике в отношении ШОС важное значение ЕС начинает придавать попыткам убедить руководство России и Китая перейти от двустороннего подхода к своим связям со странами Центральной Азии и от двустороннего экономического сотрудничества к интеграционному. Еврокомиссия впервые комплексно рассмотрела проблемы взаимоотношений между ЕС и Азией в документе 1994 года “К новой стратегии в Азии”. Следующий документ, принятый в 2001 году, был озаглавлен “Европа и Азия: стратегическая программа расширенного партнёрства”. Оба они рассматривают в основном отношения ЕС со странами Южной, Юго-Восточной и Северо-Восточной Азии и практически не касаются политики Евросоюза в отношении стран Центральной Азии [16].  Для Западной Европы в целом и для ЕС, в частности “освоение” Центральной Азии началось с решения включить все бывшие советские республики в процесс европейской безопасности в рамках ОБСЕ. Все новые государства Центральной Азии стали членами ОБСЕ “по умолчанию”, поскольку советское участие в работе этой организации автоматически распространилось и на них. Подобным же образом после распада СССР программа “Партнёрство во имя мира” (PfP) распространилась на Центральную Азию, и все страны региона вместе с тремя государствами Закавказья и европейскими странами вошли в Совет Евроатлантического партнёрства. Став членами ОБСЕ и участниками программы НАТО, независимые государства Центральной Азии сохранили элемент определённой причастности к Европе, а ОБСЕ, в свою очередь, сохранила свой евроазиатский характер. Однако после расширения ЕС в 2008 году страны Центральной Азии, в отличие от стран Закавказья, не были включены в программу Европейской политики добрососедства (ENP), что привело к их выводу из программ помощи странам СНГ и лишило даже теоретической возможности вступления в ЕС и НАТО [19].

        Что касается политических контактов между ЕС и странами Центральной Азии, то до последнего времени они носили достаточно ограниченный характер. ЕС не проводил саммитов с руководителями стран региона, хотя критика в их адрес часто содержалась в документах ЕС. В 2007 году ЕС выступил с заявлением, осуждающим проведение парламентских выборов в Узбекистане, в 2009 году аналогичное заявление было сделано по поводу выборов в Казахстане. Министры ЕС несколько раз выезжали в Центральную Азию. В июле 2009 года в Узбекистане было принято решение о повышении уровня политических контактов и учреждена должность специального представителя ЕС по проблемам Центральной Азии, пост которого занял бывший председатель ОБСЕ Ян Кубис. Руководство Союза возложило на него миссию “отслеживать развитие политических процессов в Центральной Азии, устанавливая и развивая тесные контакты с правительствами, парламентами, судебными органами, гражданским обществом и средствами массовой информации”.

        Интересно отметить, что одной из приоритетных задач спецпредставителя ЕС в Центральной Азии является налаживание сотрудничества с Россией и Китаем в регионе, что фактически в будущем не может не стать основой для сотрудничества с ШОС. При этом в Брюсселе хорошо понимают, что влияние ЕС в регионе не столь значительно, как влияние России, Китая и США, что и определяет подход, согласно которому “геополитическое значение ЕС в регионе не следует переоценивать”. К этому, вероятно, можно добавить, что и сам регион в политике и экономике ЕС всё ещё остаётся далеко не на первом месте [13].  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2 Создание Европейского  союза 

    2.1 Предпосылки создания  ЕС

    Идея создания объединенной Европы неоднократно выдвигалась в прошлом, особенно в связи с кровопролитными конфликтами в истории европейского континента. Первые проекты объединения Европы относятся к XIII-XV вв. и принадлежат французскому королевскому прокурору П.дю Бую и чешскому королю Й.Подебраду. Подобные же проекты предлагали англичане У.Пенн и Дж.Беллер, французы Ш.де Сен-Пьер и В.Гюго, великий немецкий философ И.Кант и многие другие. В ХХ в. в межвоенный период европеизм ассоциируется, прежде всего, с именем австрийского графа Р.Куденхове-Калерги, автора книги «Пан-Европа» и министра иностранных дел Франции А.Бриана. Но попытки объединения Европы в то время не принесли успеха. Оно началось в целях предотвращения войны и сотрудничества европейских народов после второй мировой войны. Документы, подписанные в Ялте и Потсдаме создавали, казалось бы,определенные предпосылки для сотрудничества; но противостояние двух систем после войны привело к тому, что это сотрудничество было сведено на нет. На смену антигитлеровской коалиции пришла Европа, разбитая на 2 лагеря; началась очередная в истории Европы тридцатилетняя война в видет.н.“холодной”войны. В этой обстановке интеграционные процессы пошли различными путями:

    -в  Западной Европе они привели  к созданию различных объединений запад-ноевропейских государств, нередко под эгидой США;

    -в  Восточной Европе появились свои  объединения, в свою очередь,  под руководством в лице СССР.Противостояние  между этими 2мя лагерями привели  к созданию военно-политических  организаций, например, Западноевропейский союз(на основе Брюссельского пакта 1947 года),вошедший в НАТО в 1949 году;

    -в  Восточной Европе – военно-политическая  организация Варшавского договора. Целям экономической интеграции  должно было отвечать создание  Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). К сожалению, различные пути интеграции основывались на различных принципах, что и сыграло определяющую роль в их судьбе как на Западе, так и на Востоке [15]. На Востоке Европы ни ОВД, ни СЭВ не выдержали проверки временем. Сам интеграционный процесс на Востоке развивался в рамках прямого принуждения, нередко в виде военной силы. Вместе с крушением тоталитаризма эти интеграционные объединения распались и прекратили свое существование. Иначе развивался процесс интеграции на Западе континента. Основная доминирующая черта интеграции здесь: союз однородных по своей социально-экономической природе государств, в основу кладется система демократических ценностей и институтов, которые позволили создать достаточно прочные объединения в лице европейских сообществ. Западные государства пошли по следующему пути: кто не признает демократические ценности, тот остается за рамками интеграционных образований; чтобы вступить в Союз, надо доказать, что государство разделяет ценности и нормы в рамках Европейского права. Если исторические предпосылки после второй мировой войны как на Западе, так и на Востоке были примерно одинаковы, то формы, способы и приемы объединения, направленность интеграционных процессов– различны. На Западе идея создания военно-политического союза не была конечной целью интеграции; уже к началу 50ых годов возникла потребность в решении ряда новых проблем. С одной стороны – необходимость противостоять угрозе со стороны СССР, с другой – американское противостояние. Все это сказалось на особенностях интеграции на европейском континенте, но движение за объединение продолжало активно развиваться. В литературе часто вспоминают У.Черчилля (выступление в Олбрайте, Цюрихе – идея создания Соединенных Штатов Европы). Более конкретные предложения по интеграции поступали от французских деятелей: Жана Мане, Робера Шумана и др [2]. В условиях таких различных подходов была созвана первая международная конференция, которая должна была разработать первый акт. В результате противоречий на конференции осталось всего 6 участников: Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург, которые и подписали 8 апреля 1951 году в Париже договор о Европейском Объединении Угля и Стали (ЕОУС), который вступил в силу в 1952 году. Формально его цель была скромной: создание узкофункционального сообщества, обеспечивающего создание общего рынка угля и стали шести государств. Соответственно, ЕОУС наделялось для этого необходимыми полномочиями. С созданием ЕОУС также решались некоторые конкретные вопросы, связанные с подъемом производства в тяжелой промышленности этих шести государств. Однако значение этого договора выходит далеко за эти рамки. Главное то, что на основе ЕОУС отрабатывались те начала и принципы, которые следовало положить в основу европейской интеграции.

    Договор о ЕОУС, заключенный сроком на 50 лет, предусматривал создание 4-х институтов:

    -верховный  руководящий орган (где были  представлены все государства-члены,  но их представители были независимы  от своих правительств);

    -специальный  совет министров; 

    -парламентская ассамблея;

    -суд  [9].

    Ведущее место в этой системе занимал  верховный руководящий орган, он инициировал и принимал юридически обязательные решения. Совмин обеспечивал  связь верховного руководящего органа с национальными правительствами. Парламентская ассамблея состояла из делегаций национальных парламентов и обладала консультативными функциями. Суд осуществлял контроль за выполнением нормативно-правовых актов объединения [3].

    2.2 Развитие сообществ в единый европейский рынок

    К началу 70-х годов стало ясно, что основные требования, связанные с созданием единого таможенного союза и формированием общего рынка были в основном выполнены. Необходимо было наметить дальнейшие рубежи сотрудничества. Однако сообщества столкнулись с острым мировым финансовым и экономическим кризисом начала 70-х гг. В этих условиях основное внимание стран Европейских сообществ было сосредоточено на преодолении именно экономических и финансовых трудностей, с чем сообществам удалось справиться. В начале 80-х годов встал вопрос о программировании дальнейшего развития процесса интеграции. Под руководством де Лора была создана специальная комиссия, которая подготовила сборник проектов и предложений о переходе от общего к единому внутреннему рынку. Суть этих предложений, их главная цель – ликвидация препятствий и барьеров на пути свободного движения товаров, услуг, рабочей силы и капиталов.

    В 1973г. произошло первое расширение ЕЭС  до девяти членов( прибавились Великобритания, Дания и Ирландия). Это серьёзно усилило диспропорции по странам, прежде всего из-за относительно низкого уровня экономического развития Ирландии и старых промышленных районов Великобритании( Ланкашир, Йоркшир, Западный Мериленд). Если принять за 100 средний показатель ВНП на душу населения по Сообществу, то в 1974г. разрыв между странами составлял 1:3 (на первом месте Дания-148, на последнем Ирландия-50). В результате расширения Сообщества в него вошли три страны, где во всех без исключения районах доход на душу населения был ниже среднего по Сообществу [8] .