Федеральное Государственное Образовательное  Учреждение

Высшего Профессионального Образования

Сибирская Академия Государственной Службы

Юридический факультет

кафедра Гражданского права и процесса 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине «Международное частное право»

на тему: «Проблема квалификации юридических  понятий при разрешении спора  с иностранным участием» 
 
 
 
 

Выполнил  студент:

     гр. № 608 Трубицын М. А.

     Научный руководитель:

доцент, к.ю.н. Войтович Е.П. 
 
 
 
 
 

Новосибирск 2010

Содержание

Введение

     Актуальность  анализируемой тематики обусловлена тем фактом, что проблема правовой квалификации юридических понятий в отечественной доктрине международного частного права длительное время не подвергалась детальному изучению, а те редкие работы, в которых данное явление рассматривалось, не отражали всех значимых её аспектов.

     Последним наиболее детальным исследованием проблемы правовой квалификации в международном частном праве была вышедшая в 1979 г. статья Л.А. Лунца «К вопросу о «квалификации» в международном частном праве», в которой были проанализированы существовавшие на тот момент классические концепции правовой квалификации в международном частном праве. Именно данная статья на долгие годы заложила подходы в отечественной доктрине к правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера.

     Объектом представленной работы является регулирование общественных отношений средствами международного частного права, обусловливающее квалификацию юридических понятий при разрешении спора с иностранным участием и выбор компетентного правопорядка.

     Предметом исследования являются нормативные положения, закрепленные в национальном праве РФ, международно-правовых актах, доктрине РФ и иностранных государств, которые повлияли на систему и содержание основных господствующих в настоящее время концепций правовой квалификации понятий и определения применимого права при разрешении частноправовых споров международного характера.

     Целью исследования является теоретический и научно-практический анализ правовой квалификации в международном частном праве при разрешении частноправовых споров международного характера с использованием различных подходов.

     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• установить сущность, значение и специфику квалификации юридических понятий в области международного частного права как самостоятельного института, обладающего собственными особенностями;
• определить основные исторические этапы становления научных представлений и практических подходов к квалификации в международном частном праве для выявления их характерных черт, которые могут учитываться правоприменительными органами и заинтересованными сторонами при разрешении частноправовых споров международного характера;
• проанализировать основные методы разрешения проблемы правовой квалификации в области международного частного права, в частности: квалификацию по lex fori, по lex causae и «автономную» квалификацию;
• рассмотреть методы разрешения проблемы правовой квалификации, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

     Теоретической основой представленной работы явились работы российских специалистов в области международного частного права, а именно Н.С. Бирюковой, М.М. Богуславского, И.В. Гетьман-Павловой, Л.П. Ануфриевой.  
 
 
 
 

Глава 1. Теоретические  основы квалификации юридических понятий в области международного частного права

1.1 Понятие, значение и специфика квалификации юридических понятий при разрешении спора с иностранным элементом

     В теории права под квалификацией коллизионной нормы понимается установление ее содержания и дальнейшая юридическая оценка. Проблема квалификации юридических понятий, лежащих в основе коллизионных норм каждого государства, которые словесно (по форме) одинаковы, но имеют разное содержание в доктрине международного частного права, получила название «конфликт квалификаций» или «скрытые коллизии».

     В международном частном праве  существует теория конфликта квалификаций, основанная на проблеме квалификации коллизионных норм. Конфликт квалификаций коллизионных норм связан с тем, что в праве разных государств текстуально одинаковые правовые понятия (дееспособность, форма сделки, личный закон, место заключения сделки) имеют принципиально различное содержание. Конфликт квалификаций представляет собой одну из наиболее сложных, глубинных коллизий, так как при применении одинаковых терминологически юридических понятий решение по одному и тому же делу в судах разных стран может быть прямо противоположным. Конфликт квалификаций следует отличать от конфликта юрисдикции — проблемы выбора компетентного суда (одна из наиболее сложных проблем международного гражданского процесса)¹.

     В связи с этим правовая квалификация в области международного частного права имеет особое значение и обладает значительной спецификой по сравнению с квалификацией при разрешении частноправовых споров, все элементы которых связаны с правовой системой одного государства.

     Квалификация коллизионной нормы сопутствует ее применению. Коллизионная норма, как и любая другая норма права, состоит из различных юридических терминов и понятийных конструкций, ведь юридические понятия - это основа и объемов, и привязок коллизионных норм. Для применения коллизионной нормы необходимо раскрыть содержание имеющихся в ней юридических понятий и соотнести их с фактическими обстоятельствами дела. Однако толкование или юридическая квалификация коллизионной нормы существенно отличается от толкования других норм права.

     Основное  отличие - фактические обстоятельства, при которых должна применяться коллизионная норма, находятся в правовом поле разных государств². Специфика коллизионной нормы заключается в том, что она связывает национальное право с иностранным, поэтому проблема квалификации сводится к тому, с точки зрения права какого государства необходимо толковать юридические категории, содержащиеся в самой коллизионной норме.

     Взгляды на правовую квалификацию при разрешении спора с иностранным участием в своем развитии прошли несколько этапов: начиная с того, что первоначально в доктрине международного частного права правовую квалификацию увязывали лишь с уяснением значения понятий, использованных в коллизионных нормах; заканчивая более широким представлением о ее месте и роли в МЧП (от момента квалификации общественного отношения как частноправового отношения международного характера, на основании чего к такому отношению применяются нормы МЧП, до установления отраслевой принадлежности и юридического содержания норм). Причины этого были различными, в том числе даже политическими, ибо правовая квалификация в МЧП во многом определяет, право какого государства будет применено к разрешению спора и, соответственно, возможности и пределы применения иностранного права на территории другого государства. Это, в свою очередь, затрагивает вопросы государственного суверенитета и может оказать влияние на интересы других государств, с которыми так или иначе связан спор.

2.1 Проблема квалификации юридических понятий как исторически сложившийся институт международного частного права

     Понятие конфликт квалификаций впервые нашло  отражение в работах немецкого ученого Кана и французского - Бартена в конце XIX столетия. Ими было отмечено, что коллизионные нормы разных правовых систем даже при формулировке их с использованием одинаковой терминологии содержат в себе скрытые коллизии. Причина этому — несогласованность принципов и терминов в праве различных стран. Так, термины «юридическое лицо», «недвижимое имущество», «место заключения сделки», «местонахождение» могут иметь разную правовую трактовку в различных правовых системах. Некоторые правовые институты могут относиться к материальному праву в одних странах и к процессуальному - в других (исковая давность, зачет встречных требований и др.).

     Действительно, проблема квалификации была продуктом той эпохи развития международного частного права, когда оно, по сути, понималось больше как коллизионное право, объединяющее коллизионные нормы, жестко привязывающие то или иное общественное отношение к конкретной правовой системе. Вследствие этого, если есть хотя бы две правовых системы, которые могут быть признаны применимым правом, должна быть и норма, которая, как мост, соединяет спорное отношение с правом того или иного государства. Норма какого из государств будет приниматься во внимание при определении применимого права: того, с которым связано правоотношение, или государства, где рассматривается спор? В соответствии с исторически сложившимся и практически повсеместно применяемым в настоящее время правилом применению подлежит коллизионная норма государства суда.

     Но  и здесь необходимо уточнение: при этом речь идет лишь о «внешней оболочке» коллизионной нормы (используется только ее формулировка). Между тем основное содержание всех споров, которые ведутся по этому вопросу, сводится к тому, как понимать содержание этой нормы, то есть в соответствии с каким правопорядком раскрывать и толковать содержание нормы: государства, с которым связано правоотношение, или государства, судом которого рассматривается спор? Эта проблема с самого начала вызывала значительный теоретический и практический интерес, поскольку от того, правовые понятия какой страны будут использованы при решении вопроса о применимом праве, очень часто зависит и то, какое право будет признано применимым.

     Одним из первых примеров проблемы квалификации является английское дело In re Martin. Так, при разрешении этого дела признание английского или французского права применимым (lex causae) зависело от того, будет ли спорное общественное отношение отнесено к категории семейных или наследственных дел. При этом, если речь шла о наследственном правоотношении, то в соответствии с привязкой действовавшей в то время коллизионной нормы Великобритании, относящейся к вопросам наследственного права, компетентным было бы право Великобритании, и соответственно, если речь шла о семейном правоотношении — привязка отсылала регулирование к праву Франции³.

     На  протяжении XX века вопросы квалификации понятий неизменно пользовались интересом у исследователей. Первоначально проблема квалификации разрабатывалась преимущественно учеными из государств континентальной Европы, затем инициатива перешла к ученым из стран «общего права». Но в целом проблема квалификации прочно увязывалась с коллизионно-правовым регулированием.

     При этом в течение XX столетия отношение  к коллизионному праву как  к единственному способу определения применимого права постепенно менялось. Подверглось изменению также и отношение к квалификации понятий. В середине 50-х гг XX века в США наметилась тенденция, направленная на отход от классической концепции в сфере коллизионно-правового регулирования⁴. Речь шла о переходе к более «мягким» способам определения применимого права, максимально учитывающим интересы всех заинтересованных сторон. Основную цель при разрешении спора, связанного с коллизиями материального права, американские ученые видели в достижении справедливого в данном конкретном случае результата. Предпочтение отдавалось поиску среди фактических элементов, присущих данному общественному отношению, таких, использование которых в качестве привязки приведет к применению права, в соответствии с которым будет достигнут наиболее справедливый результат.

     Значимость  проблемы квалификации как теоретической и практической проблемы в это время была поставлена под сомнение. Если до этого определение применимого права находилось в прямой зависимости от квалификации понятий коллизионной нормы, то теперь стал преобладать другой подход.

     В 60—70-е гг. в США был предложен еще более революционный способ решения вопроса о применимом праве, основанный на отрицании значимости коллизионных норм как таковых. Вместо коллизионных норм при решении вопроса о применимом праве было предложено использовать некие «подходы»,которые должны приниматься во внимание судом при принятии решения о применимом праве». Идея заключалась в том, что каждое решение, выносимое с учетом этих факторов, будет по существу решением ad hoc, и судья при этом не будет связан какими-либо жесткими рамками. Ему не придется больше четко следовать положениям «плохо сформулированных» коллизионных норм при определении применимого права, а соответственно, и квалификация понятий этих норм будет не нужна.

     Однако  эти замыслы настолько отличались от прежних подходов, что и сегодня они в целостном виде в нормативных актах США не отражены. Поэтому для решения вопроса об определении применимого права в США до сих пор используются именно коллизионные нормы.

     Американские доктрины, созданные в рамках «коллизионной революции», активно обсуждались в Европе. Наиболее признанные ученые того времени, по высказыванию видного немецкого ученого Ф. К. Джунгера, отнеслись к ним скептически. Но американские идеи все же не смогли не повлиять на взгляды европейских ученых — некоторые из них, анализируя американские теории, фактически стали их сторонниками⁵. Однако единства мнений по поводу того, какая из американских теорий является более предпочтительной для европейских государств, не было. В целом можно сказать, что научные труды 60—70-х гг. XX века заложили прочные основы для будущего развития международного частного права. Что касается США, то главным направлением на протяжении 80—00-х гг. является заявляемый курс на устранение коллизионных норм и всего, что с ними связано, при фактическом их сохранении и активном применении, обусловливающем и квалификацию понятий, связанных с ними.