Правовые системы

План:

 

Введение……………………………………………………………………….	2
1. Понятие  и классификация правовых систем………………………….	4
1.1 Определение  понятия «правовая система»…………………………..	4
1.2 Основные  классификации правовых систем…………………………	6
2. Особенности структуры романо-германских правовых систем…...	8
3. Особенности структуры англосаксонской правовой системы…….	13
4 . Особенности структуры системы религиозно-традиционного права…………………………………………………………………………...	18
Заключение……………………………………………………………………	22
Список  используемой литературы………………………………………...	23

 

 

 

 

Введение

 

Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для обществ с весьма различными структурами, правилами, верованиями. Объектом исследования в работе является правовая семья, структура относительно сходных правовых систем различных государств.¹ Предметом же в этом изучении будут конкретные правовые системы, о классификации которых будет сказано ниже. 

Считаю использовать метод сравнения. В современном мире существует множество правовых систем. Правовая система — понятие более широкое и объемное, чем просто понятие «право». Правовая система — это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих, уровень правового развития той или иной страны. Правовая система — это вся «правовая действительность» данного государства.²

Правовые системы различных  стран имеют много отличительных  признаков. Эти различия значительно уменьшаются, если исходить не из содержания конкретных норм, а из их более постоянных элементов, использованных для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж много. Поэтому возникла группировка правовых систем. Правовые системы различных стран в свою очередь так же можно разбить на определенные системы.

На мой взгляд, наиболее приемлемой является концепция классификации национальных правовых систем в системы на основе двух критериев: идеологии (включая религию, философию, экономические и социальные структуры) и юридической техники, (в качестве основы берутся источники права). На основании всего вышеизложенного предлагаю сгруппировать правовые системы различных стран на:

1. Англо-саксонскую правовую систему;
2. Романо-германскую правовую систему;
3. Мусульманскую правовую систему.

При написании настоящей  курсовой работу будет необходимо охарактеризовать каждую из вышеизложенных правовых систем по отдельности, выделить черты отличающие ее от остальных.

Правовые системы  отражают социально-экономическое, политическое развитие и уровень культуры народа, поэтому их изучение позволяет восстановить понятие об общественных отношениях, понять механизм общества исходя из прав и обязанностей.

Актуальность  этой темы, еще заключается в том, что мы можем со стороны рассмотреть  и оценить право, которое существует сейчас в России, используя при  этом опыт иностранных государств.

Таким образом  при раскрытии темы необходимо: изучить  литературу по проблемам правовой карты мира; анализ особенностей Англо-саксонской и романо-германскую правовые системы; характеристика мусульманского права, формулировка выводов.

 

1. Понятие и классификация  правовых систем 

 

1.1 Определение понятия «правовая система»

 

Право – многоуровневое системное образование. Поэтому  при его изучении понятие «система»  употребляется неоднократно и в  разных значениях (система права, система  законодательства, система источников права и т.д.). Понятие «правовая система» занимает в этом ряду особое место. В отличие от предшествующих понятий, обращенных «внутрь» структуры права, понятие «правовая система» обращено прежде всего «вовне» за ее пределы.³

Сочетание динамических и статических элементов в структуре правовой системы позволяет объяснить механизм ее взаимодействия с «внешней» средой, осуществляемого прежде всего путем обмена информацией. Так, общество (его классы, социальные группы) «сигналит» о своих потребностях, требующих правового закрепления. Отражая эти потребности, правовая система «выдает» соответствующие правовые предписания. При этом каналом воздействия на нее является общественное правосознание, которое через правотворчество материализуется в нормах права. «Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для общества с весьма различными структурами, нравами, верованиями».⁴

Правовая система  позволяет охватить все юридические  явления не только в их совокупности, но и во взаимодействии и взаимовлиянии.

Определить  правовую систему можно как научную  категорию, дающую многомерное отражение  правовой действительности конкретного  государства на ее идеологическом, нормативном, институциональном и  социологическом уровнях. Либо как  совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих юридических средств, обеспечивающих правовое регулирование общественных отношений и выражающих качественное состояние правовой организации того или иного общества.

Правовая картина  мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Ныне их число приблизилось к двумстам.⁵

Все правовые системы  в той или иной мере взаимосвязаны  между собой, взаимозависимы, оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга.

Правовая семья — одно из центральных понятий сравнительного правоведения; представляет собой более или менее широкую совокупность национальных правовых систем, которые объединяют общность источников права, основных понятий, структуры права и исторического пути его формирования.

Правовая система  как философское понятие —  это некое целостное явление, состоящее из частей (элементов), взаимосвязанных  и взаимодействующих между собой. Как целое невозможно без его  составляющих, так и отдельные  составляющие не могут выполнять самостоятельные функции вне системы.

Сразу же следует  обратить внимание на то, что, несмотря на схожесть выражения, нужно четко  различать два понятия - “правовая  система” и “система права”. Первое - это взятые в единстве основные правовые явления данной страны - и собственно право, и правовая идеология, и судебная (юридическая) практика. Понятие “правовая система” имеет существенное значение для характеристики права той или иной страны. Обычно, в этом случае говорится о “национальной правовой системе”, например, России, Великобритании, Китая.

И вот в отношении  той или иной страны использование  понятия “национальная правовая система” очень важно потому, что  в ней наряду с собственно правом могут играть определяющую роль либо судебная (юридическая) практика, либо правовая идеология, от чего в свою очередь зависит весь строй, “весь мир” правовых явлений.

Система права - это внутреннее строение права, которое  выражается в единстве и согласованности  действующих в государстве правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные части.

Среди сотен  существующих в современном мире правовых систем, многие правовые системы  обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятельствами.⁶ Правовая система понимается как совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт.

Наличие общих  признаков и черт у разных правовых систем позволяет классифицировать их между собой или подразделять в зависимости от тех или иных общих признаков и черт-критериев  на отдельные группы.

 

 

1.2 Основные классификации правовых систем 

 

Необходимость и важность классификации правовых систем вызывается следующим. Во-первых, сугубо научными, познавательными и  «образовательными» причинами, ибо  глубокое и разностороннее познание правовой картины мира требует не только ее общего, но и изучения с точки зрения особенного, рассмотрения по отдельным, вбирающим в себя сходные правовые системы, частям. Во-вторых, сугубо практическими целями – целями унификации действующего законодательства и совершенствования национальных правовых систем.⁷

Идея группирования  правовых систем  возникла в сравнительном  правоведении в 1900 г. и широко была распространена уже в начале 20 века.⁸

Для того, чтобы  критерии классификации правовых систем оказались состоятельными и в  максимальной степени пригодными для выполнения соответствующих функций, они должны отвечать, следующим требованиям:

а) в основе своей  иметь постоянные, фундаментальные, а не временные и случайные  факторы;

б) по возможности  быть менее общими и более определенными признаками – критериями;

в) иметь устоявшийся  объективный, но не субъективный характер;

г) когда за основу классификации правовых систем берется  не один, а несколько признаков-критериев, то один из них должен быть основным, доминирующим;

д) при исследовании общих признаков правовых систем – критериев их классификации должны учитываться все не только объективные, но и субъективные факторы, оказывающие прямое воздействие на процесс их формирования.

Особое внимание в послевоенный период уделялось  критериям классификации правовых систем, основывающимся на общности их исторических корней, на сходстве стиля или модели их правового мышления, на близости основных правовых институтов и др.⁹

Существует  множество точек зрения по определению  критериев классификации правовых систем. Однако, свести различные точки зрения и подходы по данному вопросу к общему знаменателю в силу названных и иных причин не представляется возможным. В реальной жизни нет и не может быть законченной правовой и иной любой классификации и что любая выделяемая правовая система с неизбежностью будет иметь не абсолютный, а относительный характер.

Об относительном  характере классификации правовых систем свидетельствует также существование  в современном мире смешанных  или «гибридных» правовых систем, сочетающих в себе элементы общего и цивильного права. Это правовые системы Филиппин, Японии, Шотландии, Шри-Ланки, Маврикия, Камеруна и др.¹⁰

Однако, несмотря на относительность их классификации, необходимо рассмотреть следующие  правовые системы современности:

1. Романо-германская  правовая система;

2. Англо-саксонская  правовая система;

3. Мусульманская правовая система;

По мнению французского компаративиста Р. Родьера, в юридической  компаративистике «классификаций существует почти столько же, сколько и компаративистов». Участники I Международного конгресса сравнительного права в 1900 г. различали французскую, англоамериканскую, германскую, славянскую и мусульманскую правовые семьи. В 1919 г. во время 50-го юбилея французского Общества сравнительного законодательства его участники ограничились классификацией, состоящей из трех правовых семей: французской, англоамериканской, мусульманской. В начале XX в. французский юрист А. Эсмен подразделял правовые системы исходя из особенностей их исторического формирования, общей структуры и отличительных черт на следующие группы: латинская (романская) группа (в эту группу включались французское, бельгийское, итальянское, испанское, португальское, румынское право и право латиноамериканских стран); германская группа (германское право, право Скандинавских стран, австралийское, венгерское право); англосаксонская группа (право Англии, США и англоязычных колоний); славянская группа; мусульманская группа. Римское право и каноническое, по мнению А. Эсмена, представляют собой две оригинальные системы. Если классификация Эсмена, по мнению Армижона, Нольде, Вольфа, была искусственной, то К. Цвайгерт и X. Кётц оценивают ее как весьма удачную систему для своего времени.

Во второй половине XIX в. идея объединения правовых систем по примеру лингвистики в определенные группы сильно привлекала юристов. Если немецкие ученые производили объединение правовых систем в юридические семьи на основе главным образом расового и языкового признаков, то Е. Глассон отказался выводить юридическое «родство» из этнического и считал, что в основе его лежат юридико-исторические факторы. Свою классификацию он проводил на примере правового института брака и развода.