Національні інтереси і ЗП США

Америка буде підтримувати свою військову перевагу, не рахуючись  ні з якими витратами, одночасно  прагнучи до розширення демократичних  свобод та ідеалів у світі.

 

Подібні погляди докорінно  відрізняються від реалізованої попередніми адміністраціями доктрини стримування. Війна проти режиму Саддама Хусейна показала, що «Доктрина  Буша» стала реально застосовуватися на практиці.

Деякі аналітики називають  нинішню стратегію національної безпеки воістину революційною концепцією, інші не згодні з її цілями і стратегічними  прінціпамі.В ході довгих дискусій аналітики так і не прийшли  до єдиної думки щодо «Доктрини Буша».

 

Звернемося до передісторії її появи і постараємося провести неупереджений аналіз Стратегії  Національної Безпеки (СНБ).

 

Перша спроба публічно сформулювати якусь стратегію НБ була зроблена Джорджем Кеннаном в журналі Foreign Affairs в 1947 році. І фактично ця стаття стала  наріжним каменем стратегії стримування  у зовнішній політиці США протягом усього періоду холодної війни. Подальший  розвиток стратегії НБ отримала при  Труману в рішенні Ради з національної безпеки під № 68.

 

За часів адміністрації  Ніксона стратегія НБ входила  в щорічне послання президента «Про становище у світі»; при Кеннеді  і Джонсона - в «Щорічна доповідь Конгресу». І тільки після 1986 року концепція  національної безпеки стала щорічно  пред'являтися суспільству в якості окремого державного документа. Кожна  адміністрація, що приходить до влади зобов'язана протягом 5 місяців випустити свій варіант стратегії НБ. (Зауважимо, що на практиці такий порядок далеко не завжди дотримується).

Стратегія НБ адміністрації  Буша-молодшого стала першим подібним документом за останні три роки. Її значення полягає в тому, що вона з'явилася на світ в трагічний  момент американської історії, перевернушій уявлення про загрози НБ у 21 столітті.

 

У стратегії НБ, запропонованої адміністрацією Клінтона в 1999 році, пропонувалося:

 

· Підвищувати рівень безпеки країни

· Підтримувати високий рівень розвитку економіки

· Просувати ідеали та цінності демократії у світі

 

Попередня адміністрація  допускала застосування військової сили в ситуаціях, коли виникає загроза  національним інтересам, але обговорювала це цілим рядом умов і зобов'язань:

· Всі інші засоби не можуть привести до досягнення мети;

· Витрати й ризики військової акції сумірні з загрозою національним інтересам («гра варта свічок»);

· Велика ймовірність успіху військової операції;

· Діяти разом з міжнародним спільнота, коли можна, і поодинці - коли повинно.

 

При Клінтоні армія неодноразово проводила операції, але головним чином гуманітарного характеру (на Гаїті, у Боснії та Косові).

 

Американська адміністрація  вважала, що США зобов'язані брати  участь і, якщо треба, очолити боротьбу проти геноциду та етнічних чисток.

У цьому сенсі експерти знаходять багато спільного між  «Доктриною Клінтона» та «Доктриною Буша». (Риторика різна, а суть одна в тому, що стосується питання про  використання військової сили для захисту  національних інтересів).

 

В ході президентської кампанії 2000-го року Буш виступав за багатосторонній  підхід у вирішенні міжнародних  криз. Він називав КНР і Росію  не «стратегічними партнерами», як зараз, а «стратегічними супротивниками», і заявляв про те, що його зовнішня політика буде спрямована на те, щоб  не допустити появи нової великої  держави, здатної конкурувати з Америкою.

Однак, прийшовши в Білий  дім, Буш-молодший узяв курс на односторонні жорсткі дії, що викликало невдоволення у союзників і загострило відносини  з іншими державами (наприклад, з  Північною Кореєю і Китаєм).

Після терактів 11 вересня  тон адміністрації Буша-молодшого  став ще жорсткіше. Завданням американської  стратегії ставилося: захищати, зберігати  і розширювати «зону миру і стабільності».

Ці цілі будуть досягатися шляхом боротьби з тероризмом і репресивними диктаторськими режимами; через підтримку  військової переваги США і розвитку дружніх відносин серед провідних  країн світу; через просування принципів  демократії та свободи у всьому світі.

Після закінчення холодної війни і припинення протистояння двох соціально-політичних систем багато політиків у США вважали, що настає час стабільного руху всього світового  співтовариства в бік ліберальної  демократії та ринкової економіки. Виникла  деяка ейфорія, помешавшая зрозуміти  необхідність зосередити всі зусилля  і очолити нарождающуюся тенденцію  розвитку в бік справедливого  і стабільного світового порядку.

 

Незважаючи на деякі розбіжності  в поглядах на методи реалізації стратегії  НБ, більшість експертів згодні з  головними зовнішньополітичними постулатами адміністрації Буша-молодшого:

· Для того щоб захистити свої інтереси, США готові і будуть використовувати військову силу;

· Просування демократії і ринкової економіки залишається пріоритетним завданням зовнішньої політики США (необхідно більш обережно й уважно ставитися до регіональних особливостей і традицій);

 

Деякі експерти критикують «Доктрину Буша» за недостатню опрацювання  питань, пов'язаних із законодавчим участю Конгресу, залученістю американського суспільства, з підходами відносно союзників і супротивників.

 

При цьому наголошується, щонайменше, чотири принципово нових  тези, в порівнянні з попередніми  варіантами стратегії НБ:

1. Головними загрозами національній безпеці США і всієї глобальної політичній системі визнаються міжнародний тероризм і "держави-ізгої».

До цього ці зловмисні  сили розглядалися як пішаки у великій  геополітичній грі провідних  світових держав, чиїм завданням уявлялося  не допустити відновлення стратегічного суперництва на міжнародній арені.

 

«Доктрина Буша» заявляє  про неефективність стратегії стримування  в боротьбі з міжнародним тероризмом і державами, які таємно його підтримують  і спонсорують. В епоху нових  невизначених і несподіваних загроз перевага віддається превентивних і  превентивним військових акцій.

 

2. В осяжному майбутньому США повинні зберігати і забезпечувати свою військову перевагу.

У 90-х роках військова  стратегія і структура американських  НД припускали здатність ведення  бойових дій на двох ТВД (театр військових дій).

У 2001 році оборонна стратегія  була піддана модифікації, що передбачає стримування противника на чотирьох ТВД зі здатністю швидко і гаранірованно  завдати поразки двом агресорам, одночасно контролюючи загальну ситуацію.

Ні у Міністерства оборони, ні у Конгресу не було й думки  про те, щоб створювати такі потужні  і мобільні НД, щоб у потенційного агресора не з'явилося спокуси нарощувати свою військову силу з метою загрози інтересам США.

Більш того, попередні адміністрації  відкидали політичний курс на створення  і збереження беззастережного військової переваги США через побоювання уславитися «самовпевненими яструбами».

Правда, ряд членів команди  Буша-старшого, включаючи нинішніх віце-президента та міністра оборони, ще навесні 2000-го року пред'явили 90-сторінкову доповідь, присвячений питанням трансформації  ЗС США і заняттю країною положення світового лідера.

Ця доповідь, відомий як «Проект новий американський  століття», пропонував не лише добиватися і підтримувати військову перевагу США, але і створити глобальну  мережу передових баз розгортання  з тим, щоб мати можливість «оперативно  проектувати військову силу в  будь-якому куточку земної кулі».

На думку творців «Проекту», створення суперпотужної і високомобільних  «військової машини» змусить  будь-якого потенційного агресора відмовитися  від думки пробувати зазіхнути  на інтереси США чи розв'язати нову гонку озброєнь.

 

3. У війні з тероризмом слід створити єдиний фронт з провідних країн світу при лідируючому положенні США.

Більшість експертів вважає вельми спірним припущення про те, що всі провідні держави (КНР, РФ, Індія, Японія і ЄС) з готовністю погодяться з гегемонізмом США у вирішенні  міжнародних проблем нібито тому, що всі вони поділяють спільні з американцями цінності.

Цілком справедливо припустити, що у наших союзників і особливо супротивників можуть виникнути  побоювання, ніби під благородними гаслами створення справедливого  і стабільного світового порядку  під патронажем США, Вашингтон прагне побудувати нову імперію, на зразок Римської, але в умовах 21 століття.

Виникає ще одне питання. А  чи можливе створення єдиного  фронту, якщо різні держави оцінюють загрозу з боку міжнародного тероризму  і «держав-ізгоїв» зовсім не так, як американська адміністрація?

 

4. США будуть боротися з міжнародним тероризмом до повного його знищення і викорінення причин та умов його виникнення.

 

Іншими словами, Америка  бере на себе зобов'язання поширити демократію та ринкову економіку в глобальному  масштабі, включаючи Близькосхідний і інші регіони, де цього процесу, можливо, буде вчинено те чи інше опір.

Деякі експерти вважають, що процес роззброєння і перебудови Іраку може об'єктивно перешкодити  досягненню інших цілей, поставлених  адміністрацією Буша-молодшого в  цьому регіоні.

Інші, навпаки, впевнені в  тому, що успіх з демократизацією  Іраку послужить привабливим  прикладом і моделлю розвитку для інших країн Близького  Востока.Оні солідаризується з  Кондолізою Райс у тому, що «звільнення  всього Близького Сходу є моральним  обов'язком Америки».