Изменение роли государства в результате информационной революции

 В каждом отдельном случае были свои определенные  национальные причины перемен и  различия в формах их проявления. Идет создание (или новое создание) глобальной структуры коммуникации. Поскольку её строение играет важную роль для сохранения национальной самобытности, экономического обмена и мирового политического порядка, процесс создания этой структуры — вопрос не только внутренней, но и внешней политики государств, участвующих в нём, но и тема для обсуждения на международном уровне.

 Как считает Прайс, что данный процесс  предопределён ходом технологического развития и по этой причине является неизбежным результатом потребности капитализма в инновациях. С точки зрения геополитики реформа СМИ является инструментом борьбы за влияние, правильное использование которого, в свою очередь, может серьёзно повлиять на соотношение сил в этой борьбе. Но ни один отдельно взятый фактор – технологический, геополитический, экологический или идеологический – сам по себе не может обосновать столь глобальные перемены. Однако взятые в комплексе, с учётом различного соотношения роли того или иною фактора в каждом конкретном случае, они могут считаться весомым объяснением.

 Одно  из не мало важных перемен является возникновение одного из доступа расширения к СМИ - телефонии в районах, где до сих пор не создана современная техническая инфраструктура, однако существует средний класс, который в состоянии оплатить свои информационные потребности. Ключевой проблемой является отношения государства с Интернет-провайдерами, с пользователями Интернета, появляющаяся возможность контроля за потоками информации в сети и установление приоритетной ценности, когда свобода получать и передавать информацию противоречила идее защиты национальной безопасности. Следовательно, могут происходить изменения политики обеспечения свободы информации, норм касающихся содержания предаваемой различными СМИ информации, провоцирующих социальную и национальную нетерпимость.

 «В нестабильном мире, где новые потоки информации могут затронуть хрупкие восприимчивые сферы и вызвать религиозный раскол, спровоцировать вспышки террора и насилия, разрушение культурных норм, именно эти сферы требуют правового урегулирования».⁹

 Существования в странах национального законодательства постоянно изменяется в связи с новыми обстоятельствами и новыми технологиями, практикой правоприменения в условиях трансграничного информационного обмена и огромного разнообразия форм и методов передачи данных. Возникает вопрос защиты интеллектуальной собственности; издательские компании и заинтересованные стороны в разных странах объединяются и на основе международных соглашений инициируют изменение национального законодательства для защиты авторского права.

   Существует множество обоснований важности роли новых технологий как для трансформации правового режима СМИ во всем мире, так и для международных организаций, действующей в данной сфере. Например, пересмотр — на глобальном уровне — существующего законодательства о СМИ вызван тем, что суть регулируемых этой сферой права отношений изменяется по мере развития технологий, и на сегодня традиционные модели правового воздействия устарели. Новые технологии во внушительной степени ограничили возможности государства удерживать контроль над информационным потоком на своей территории, а также государства ищущие возможность его восстановить. Вершиной технологического прогресса в сфере СМИ является Интернет, полностью изменивший представления о государственных границах и политических реалиях. Неподконтрольность процесса распространения компьютерной информации через границы делает надзорные функции правительства бессмысленными или требующими очень больших затрат. В тех государствах, где контроль за информационным потоком является ключевым условием удержания власти, предпринимаются активные усилия, чтобы не допустить опасного увеличения количества телеканалов и иных источников информации и чрезмерной проницаемости государственных границ.

 Предпринимая  такие шаги, государства обнаружили, что новые технологии могут, как сократить возможности контроля, так и создать новые его формы. В некоторых странах попытались «направить» развитие Интернета таким образом, чтобы сохранить традиционные формы государственного управления и даже расширить его возможности.

 Внедрение новых технологий практически всегда влечёт проблему создания параллельной системы распространения информации, при этом одна из систем контролируется государством, а другая — нет. В то же время пользователи указывают, что возможности двух систем неравны, например, так было, когда кабельное телевидение начало конкурировать с аналоговым, или позже спутниковое — с кабельным. «Технологии изобилия» лишают смысла традиционные обоснования регулирования вещания, ключевым пониманием среди которых была ограниченность ресурса.

 Таким образом, новые технологии ведут к созданию новых «пропускных пунктов» и расширяют возможности ведущих компаний подавить конкуренцию. Поскольку технология несёт в себе как новые возможности, так и новые угрозы, новые коммуникационные модели могут изменить структуру и возможности информации в зависимости от того, кем и при помощи каких средств она распространяется, и это изменит сегодняшнее соотношение сил. Уже неоднократно упоминалось, что спутниковые технологии и Интернет разрушают старые и способствуют созданию новых представлений о национальной самобытности. Развитие структур СМИ зависит от того, что будет признано предпочтительным — поддерживать новые возможности или сопротивляться им с учётом имеющихся преимуществ и угроз.

 Не  мало важными понятия являются место  и пространство. С категорией пространства соотносится модель поведения, которая исходит из того, что информация распространяется такими путями и способами, что к ней не могут применяться традиционные критерии и оценки, а также ограничения. «Закон уступает место общепризнанных принципов, поскольку признается, что обычные механизмы управления в этих условиях неэффективны. Новая схема распространения информации не предусматривает ни стабильного объекта правового воздействия и управления, ни возможности создания единого универсального свода применимых правил. Эта идея пространства воплощает мечту, в которой граждане, общественные движения и государственные организации, транснациональные корпорации конкурируют в глобальном информационном поле, не встречая каких-либо нормативных ограничений»¹⁰.

 Идея  же «места» по мнению автора, имеет  противоположный характер. Она подразумевает  возможности государственной власти, в географических рамках страны, контролировать национальные СМИ и оказывать определенное воздействие на форму и содержание потока информации, в результате чего и существует национальное государство как таковое.

 Противопоставляя  идеи «места» и «пространства», эти  категории можно соотнести с двумя взаимодействующими понятиями, суверенитета и глобализацией. Суверенитет подразумевает возможность государственной, легитимной власти устанавливать законы и принуждать к их исполнению, а также иметь исключительное право на применения силы. Многие стремятся к этому, но немногие государства реально обладают абсолютным суверенитетом, а большинство правительств признали или согласились с определённым ограничением своей власти как внутри страны, так и на международной арене. Суверенитет государств не имеет формального закрепления, но мировой порядок требует, чтобы создавалась хотя бы некая иллюзия такого закрепления из соображений стабильности. Во многих странах оказалось, что отношения, составляющие основу национального суверенитета, исторически зависели от непредвиденных явлений экономического, военного или иного характера как внутри страны, так и за рубежом.

 В конечном счете, предметом данного исследования является не понятие суверенитета в целом, а его «ипостась», которая связана с информационной сферой.

 Устойчивость  государства в дальнейшей перспективе  зависит от грамотной экономической  и силовой политики, а также культурных связей и исторического наследия. Национальные СМИ являются важным инструментом эффективного и рационального управления, а от них же в свою очередь зависит и прочность культурных связей. В стремлении государства заслужить одобрение со стороны своих граждан СМИ могут эффективно использоваться для убеждения и достижения согласия в обществе. Но СМИ задействованы в двух других схемах поддержания устойчивости государства: менее затратно утверждать суверенитет или добиваться поддержки, манипулируя образами, чем при помощи военной силы и террора. Это обстоятельство объясняет также, почему государство стремится удержать монополию над системой СМИ, а, следовательно, и информационным потоком, не допуская конкурентов к столь опасному инструменту.

 Глобализация, по сути, ведет к тому, что государство постепенно утрачивает возможность контролировать направление и содержание информационных потоков. Глобализация изменяет роль СМИ в сохранении национальной самобытности государства и народа. Культурные связи, которые раньше формировались в рамках юрисдикции одного государства, теперь освобождаются от такой зависимости. Кроме того, она, лишает власти возможности препятствовать проникновению в страну и распространению нежелательной информации. Данное понятие обусловило создание наднационального правового режима и новых норм (в том числе гарантий прав человека), чтобы воспрепятствовать попыткам властей ограничить доступ к информации даже в тех случаях, когда они имеют для этого техническую возможность.

 С одной  стороны, глобализация влечет ряд положительных  явлений - равномерное распространение информационной продукции, межконтинентальные связи, развитие общих категорий и понятий. С другой же стороны, она может рассматриваться как предпосылка унификации, прежде всего в культурной сфере, в рамках крупных регионов. Более того, результатом такой унификации будет распространение именно западной модели и культуры СМИ. «Глобализация означает закат национальных государств и утрату возможности властного контроля над информационным пространством»¹¹. Обобщая сказанное, можно сказать, что глобализация означает радикальное техническое усложнение и экономическое и политическое удорожание попыток локализации информационных потоков.

 Таким образом, под влиянием новых технологий, различных новых открытий изменяется роль государства, и меняются права человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

   Каждая  новая технология сбора информации влекла соответствующий определенному характеру противодействия. С момента своего появления радио считалось серьёзнейшей угрозой национальному суверенитету, практически как сегодня — Интернет. Первые радиопередачи связывали корабли с береговыми службами: та же схема была впоследствии использована пиратскими радиостанциями. Радио в силу своих технологических особенностей не знало политических границ, пока не сформировалось как общепризнанный элемент национальных систем СМИ. В 1920-е и 1930-е годы открыли новые страницы в истории правового регулирования данной сферы, которые четко обозначили интерес государства в установлении контроля над информационным потоком на его территории. В то же время развитие практики ведения пропаганды через СМИ открыло дополнительные возможности радио. В 1970-е годы появление спутниковой связи обозначило критический момент для традиционных политических границ. Сегодня Интернет, незаметный, но всепроникающий и вездесущий, представляется заключительным этапом эволюционной тенденции к стиранию границ.

   Технологии  свободы обновляются с каждым новым днём: новое поколение спутников, новые возможности телефонии, новые  способы передачи сигнала по всему  миру. В условиях стремительного технологического развития остается, один шаг до полного исчезновения государственных границ, которые до сих пор выступают препятствиями на пути свободного потока информации. Практически везде признано, что существование политических границ теряет смысл, поскольку на практике технологии позволяют легко их преодолеть, их дальнейшее существование искусственно дезориентирует дальнейшее развитие информационных и политических структур.

   Большинство исследований обращают внимание на природу  современной технологии как всепобеждающего и определяющего фактора, который ограничивает возможности контроля над информационным и культурным пространством в рамках одного государства. Унификация информационного пространства требует укрепления защиты прав человека и демократических ценностей. Увеличение объема информационного обмена ведет к выходу экономического обмена за пределы одной страны и росту международной торговли.

   Необходимо чтобы государства в данных условиях проявили заботу о сохранении своего языка и культурного наследия, поддержали национальные усилия в политической и творческой сферах. Это определит значимость и «вес» информационного продукта каждой страны. Существует необходимость обеспечения национальной безопасности государств - это имеет решающее значение для формирования информационной политики.

   Учитывая  активное противодействие государственных  структур угрозе их власти со стороны  новейших информационных технологий, сегодняшние утверждения о кончине  институтов государственного управления представляются преждевременными. Существует труднообъяснимое, но очевидное противоречие между теоретическими построениями и гораздо менее впечатляющей реальностью сегодняшнего дня. В то самое время, когда целесообразность государственно-властного управления и законотворчества представляется все более сомнительной, все активнее звучат призывы к нормативному урегулированию и необходимости сохранения контроля над информационным потоком. Однако именно сегодня рынок настолько объёмен, а технология настолько вездесуща, что любые попытки создания формального регулирования, особенно в информационной сфере.

   Взаимовлияние информационных потоков и государственных  границ всегда находится в переходном состоянии. Однако сегодня это состояние приобрело новое содержание: технологии свободы не подчиняются власти транснациональных монополий, традиционно вытеснявших с рынка молодые или оппозиционные культурные и политические течения. Новые технологии предоставляют новую возможность объединить в единых рамках «информационных границ» диаспоры - нации, представителей которых разделяют физические расстояния. Политические границы влияют на информационные, и наоборот: радикальные изменения в «ландшафте» СМИ во всём мире неожиданным образом меняет и политическую карту.