Министерство  образования и науки Российской Федерации 

Новосибирский государственный технический университет 
 

   Кафедра социально-массовых коммуникаций 
 
 

Реферат 
 
 

Тема: 
 

Изменение роли государства  в результате информационной революции 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: студент II курса, группы СО-63 

Новосибирск 2008

Содержание

Введение:

   Целью моей работы является рассмотреть, как информационная революция изменяет роль государства. Для реализации цели были решены следующие задачи:

1. Рассмотрение этапов технологического развития;
2. Выделение пяти информационных революций, а также предпосылки возникновения данной революции;
3. В связи с технологическим и информационным развитием, какую роль начинает играть государство. Определение и выделение критериев нового государства;

   Информационная  революция стала причиной широкой полемики по поводу фундаментальных вопросов общественной жизни. Сложности изучения этого нового этапа состоят в том, что общество впервые сталкивается с совершенно неизведанными, незнакомыми явлениями и пытается дать им целостное объяснение, обладая, пока лишь знанием о незавершенных процессах. Отсюда рождаются разнообразные, нередко взаимоисключающие друг друга, определения и оценки. Трудности заключаются в том, что данный этап отличается не только технологическими реорганизациями, но глубокими преобразованиями в трудовых, управленческих, политических отношениях. Это, в свою очередь, накладывает отпечаток на общественное сознание и культуру в целом. Исследование соответственно дробится на управленческие, экономические, социотехнические, культурологические ракурсы и реже всего обретает вид общесоциального (социально-теоретического) анализа, который позволяет соединить объективные тенденции и дать им целостное объяснение.

   Многие  исследователи подходят к информационной революции, как к переходу от индустриального к постиндустриальному обществу в промышленно развитых странах Запада. Конкретные стороны данного перехода обозначаются становлением обществ «информационного», «программируемого», «коммуникативного» и пр. Содержащаяся во всех этих определениях отсылка к технической специфике производства не обязательно свидетельствует об односторонне техническом видении процессов. Подход к совершающимся трансформациям общества с позиций одной технологии неправилен.

   Благодаря технике нарастают возможности  общества осуществлять регулирование основных структур и процессов. Возникают модели управления практически всех областей жизни на базе компьютерной техники - в производстве, потреблении, распределении, транспорте и даже в политике и культуре. На стыке этих подходов зарождаются новые технические теории, которые значительно сложнее и глобальнее, чем прежние.

   Распространенные  представления об информационной революции могут по-разному искажаться прежними стереотипами и привычками мышления. Возможно, например, представление о ней, как о некоей "ставшей",  "завершенной" и целостной системе ("общественно-экономической формации"). Наше сознание привыкло мыслить стадиальными категориями. Поэтому оно вполне могло бы увидеть в информационном обществе некую "высшую стадию",  "завершающий этап",  "идеал".¹

   Между тем,  это общество,  обладая  многими привлекательными чертами, поражающими техническими возможностями, как ни одно другое, позволяет понять, насколько неоднозначным и открытым становится историческое развитие, как усложняется внутренняя структура и организация общества.

   Переходные  периоды в истории от одной  производственно- хозяйственной организации  к другой всегда оказывались более  неполными, разорванными и неравномерными, чем представляется с позиций  современности. Очередной переход не в меньшей мере, чем прежде, имеет неровный и противоречивый характер. Стоит знать, что информационная революция дает столь разноречивые результаты, что все процессы незавершенны и могут обращаться как во благо,  так и во зло.

Глава 1. Информационная технология

§1. Этап технологического развития

   В информационной эре роль техники, а  также технологии, являющейся способом организационного единства труда и техники, становится качественно иной. Данный тип производства способствует особо значимому разрастанию техносферы и ее обособлению от природных основ жизни. Техносфера все более "вторична" и "искусственна" также по отношению к историко-культурным основам общества. Техноструктурные, как и социально-исторические факторы становятся существенными движущими силами развития.

   «В "искусственную вселенную" информатики человек вступает не только как субъект технической деятельности, но и как объект сложных технических систем».² У человека появляется зависимость от компьютеризированных технологий и различных механизмов. Возникновение противоречий "человек - техника" принимает более острые формы. Появляются новые основания для "раздвоенного" воздействия, а также восприятия техники. Вместе с тем зарождаются огромные надежды на будущее.

   Информационная  технология стала технической базой значительной части промышленности, сферой услуг,  здравоохранения, образования, научно-исследовательских работ. Было бы ошибочно, однако, не заметить, что технологии влекут за собой глубокие перемены как в организационной структуре человеческой деятельности, так и в характере, труда. Эти преобразования не следует сводить к модернизации технологического способа производства. Бытует мнение, что информатизация приобретает характер глобального вопроса современности, наподобие экологического и демографического фактора, а также проблемы мира и войны.

   Информатизация  и модернизация являются условным обозначением широких процессов, которые имеют  отношение к самой парадигме человеческого труда, организационно-управленческой деятельности, социокультурному полю в целом. Ведь технология и организация труда - это в своем роде продолжение техники в виде социальных отношений, а они, в свою очередь, влияют на все основополагающие хозяйственные и общесоциальные связи. Более подробно эти зависимости можно выразить следующим образом: технические структуры определяют предметную форму производства, технологические основы хозяйственной деятельности, то есть ее исходные параметры. Последние воздействуют на отношения производства, меняя характер и формы взаимодействия внутри и вне первичных хозяйственных единиц. Новые формы взаимодействия постепенно выходят за данные рамки и распространяются не только на хозяйственный уклад, из которого они вышли, но и на прочие общественные сферы, занимая господствующие позиции в обществе.³

   В информационном типе производства проявляется  тот факт, что техника не может  выступать "внешней средой" для  общественных отношений. Социально-производственные отношения влияют на внутреннюю структуру техники, а техноструктура подталкивает к преобразованию всей производственной системы. Она способствует развитию определенного типа организации, управления, форм труда и "отказывает" другим формам, еще недавно господствующим в индустриальном способе производства, но постепенно изживающим себя сегодня.

   Вопрос  связи между техникой и общественными  отношениями остается одним из самых  сложных. Интерес к систематическому социально теоретическому изучению техники сопровождает человеческому познанию на протяжении всей его истории. Значительный вклад в это познание внесли также более поздние теоретики индустриализма,  такие как Д.Мэмфорд.М.Вебер, Ж.Фридман, Х.Шельски, К.Хюбнер,  ставшие родоначальниками социологии техники. На них опираются современные попытки проникнуть в начала постиндустриального типа производства, понять взаимосвязь новой техники и технической деятельности с современными социальными,  политическими и духовными процессами. Актуальным остается понимание причин подчинения технической деятельности и ее субъектов устаревшим экономико-политическим структурам,  раскрытие корней этого отставания на переломных технологических этапах, когда на первый план выходит борьба за преодоление неравновесия в развитии.

   Рассматривая  с точки зрения общесоциологического подхода, важно отметить: движение информации, факторы концентрации и  децентрализации информации. Особое значение имеет такая закономерность, как ежегодное удвоение ее объема, а с 90-х годов - наращивание ее роста. Обладание информацией превращается в прочный источник власти так называемой "информационной   элиты". Демократизация же власти как диалектически противоположный этому процесс,  зависит от децентрализации информации и широкого доступа разных общественных слоев к ней.

   Информатизация  приводит к коренному изменению производственного оборудования и к существенным преобразованиям материального производства в целом, а также образования, здравоохранения,  транспорта, управления. Она придает всем этим отраслям качественно новое свойство самоорганизации и саморегуляции. Эти функции противоположны механическим основам индустриального способа производства, его машинным структурам.

   Однако  индустриально-машинный и информационный способы производства не только противостоят друг другу, но и преемственны, трактуя  информатизацию как форму "выхода" индустриального производства на более высокий уровень функционирования общественной системы через саморегуляцию и самоуправление. Это создает возможность осуществлять точный контроль над ресурсными и энергетическими потоками, над всеми параметрами системы, создает условия для планирования и программирования ее будущего.

   Таким образом, общественно-политическая обусловленность  техники и технологии это тема очевидная и в рамках информатики, где она имеет  более опосредованные формы. В новом развивающимся мире технологий и техники возникают глубокие перемены, как в организационной структуре человеческой деятельности, так и в характере, труда.

§2. «Производственная  модель» как социологическая  проблема

   Первый  этап модернизации показал, что информационная технология эффективнее, если сопровождается глубокими изменениями в организационной структуре производства. Перед организациями и предприятиями, внедряющими эту технологию, рано или поздно встает необходимость перестроить принципы своего строения и функционирования.

   Всепроникающее воздействие информации,  ее свободная циркуляция между подразделениями организационного целого, в корне меняет способ интеграции целого и тип отношений внутри него. Это дает основание говорить о зарождении "новой производственной модели".

   По  мнению исследователя Л.Митева, в  качестве организационного принципа информатика  действует на трех разных уровнях производственного процесса. На первом уровне с ее помощью осуществляется автоматическое управление и контроль за орудиями труда (станками, производственными механизмами). На втором уровне она служит системному управлению и контролю над производством, над всеми его параметрами и подразделениями (проектирование, производство, испытание продукции,  снабжение,  планирование материальных затрат). Системный контроль и управление осуществляется с помощью компьютерных, систем. Компьютерные устройства первого уровня и компьютерные системы второго уровня чаще всего связаны между собой. На третьем уровне становится возможным интегративный информационный контроль. Он относится к сфере высших стратегических и оперативных решений. На этом ярусе становится очевидным принцип слияния производственной и управленческой сферы в рамках данной технологии. Это позволяет достичь высокой степени координации в слаженности между фазами трудовых процессов и структурными подразделениями предприятия⁴. В результате возникает потребность в широкой сети горизонтальных связей, которые в значительной мере заменяют вертикальное соподчинение. Они начинают брать верх в процессах взаимодействия между подразделениями,  а также между личностью и рабочей группой, в сфере внешних сношений организации. Контроль, осуществляемый по принципу иерархического распределения власти, резко уменьшает свою сферу действия. Его заменяет компьютеризированная интегративная сеть. Отношения, которые устанавливаются между нами, чаше всего определяются, как отметил Митев, как "неформальные формы коопераций". В этих условиях возрастает степень свободы и независимости действий на низших уровнях организации. Неформальные взаимоотношения приобретают особое значение при принятии решений и в деле налаживания, горизонтального взаимодействия между подразделениями.